АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года

Дело № А33-29148/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Технический центр  "Электрум" (ИНН 2463046060, ОГРН 1022402142410)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения и предписания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абсолютные измерения»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.03.2018 № 20/18 (диплом: регистрационный номер 245 от 07.11.2000), 

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.02.2020 № 21 (диплом: регистрационный номер 1/228 от 27.06.2014), 

от третьего лица: ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.08.2019 (диплом: регистрационный номер 3210 от 26.01.2002), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Технический центр  "Электрум" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения № 136-14.1-18 от 18.06.2019 и предписания № 136-14.1-18 от 18.06.2019. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолютные измерения». Протокольным определением от 25.12.2019 судебное разбирательство отложено до 13.02.2020 для подготовки позиции ответчиком.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.

Третье лицо просило решение №136-14.1-18 от 18.06.2019 и предписание № 136-14.1-18 от 18.06.2019 оставить без изменения, поддержало позицию, изложенное в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО «Абсолютные измерения» (ОГРН 

<

***>) (вх.№10302 от 09.06.2018) о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ООО «ТЦ Электрум», выразившихся в совершении акта недобросовестной конкуренции путем дискредитации деятельности ООО «Абсолютные измерения».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Абсолютные измерения»  антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Абсолютные измерения» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2016 (ОГРН 

<

***>), осуществляет деятельность по поверке коммерческих приборов учета, в том числе на территории Красноярского края.

ООО «ТЦ Электрум» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.1999 (ОГРН 

<

***>), осуществляет деятельность по поверке средств измерения, в том числе на территории Красноярского края.

Из заявления ООО «Абсолютные измерения» следует, что ООО «ТЦ Электрум» направило письма в адреса следующих лиц:

1. АО «КрасЭКо» (исх.№24/05-К от 24.05.2018);

2. МП ГЖКУ ЗАТО г. Железногорск, Администрация ЗАТО г. Железногорск (исх.№05/06-К от 05.06.2018);

3. ООО «ЦСО» (исх.№23 от 07.06.2018); 

4. ООО «Ренал» (исх.№24 от 07.06.2018);

5. ООО «Регионстройсервис» (исх.№25 от 07.06.2018); 

6. ООО УК «Тэком» (исх.№34 от 09.06.2018);

7. ООО «Жилкоммунхоз» (исх.№35 от 09.06.2018);

8. ИП ФИО5 (исх.№36 от 09.06.2018); 

9. ООО «Энергосистемы» (исх.№39 от 13.06.2018). 

ООО «Абсолютные измерения»  указывает, что письма, направленные в адреса вышеуказанных лиц содержали следующие утверждения директора ООО «ТЦ Электрум» ФИО6:

- за допущенные ложные сведения при аккредитации у ООО «Абсолютные измерения» приостановлена аккредитация (далее - утверждение-1);

- ООО «Абсолютные измерения»  могло выдавать некоторым компаниям подложные свидетельства о поверке СИ, т.е. СИ не поверялись, а свидетельства выписывались (далее -утверждение- 2);

- ООО «Абсолютные измерения» выполняло проверку средств измерений, по факту не владея эталонной базой, не выполняя реальные работы, выдавая только документы (далее -утверждение-3).

Управлением Росаккредитации по СФО 10.05.2018 принято решение о приостановлении действия аккредитации ООО «Абсолютные измерения», аккредитованного в области обеспечения единства измерений, в отношении части области аккредитации, в связи с нарушением требований пункта 46 Критериев аккредитации. Указанное решение не содержит информации о представлении ООО «Абсолютные измерения» ложных сведений при аккредитации, также согласно решению аккредитация приостановлена в части области аккредитации.

ООО «Абсолютные измерения» представлены в адрес Красноярского УФАС России документы, подтверждающие наличие эталонов, а именно:

договор безвозмездного пользования оборудованием от 21.05.2018;

договор № 5-2018 безвозмездного пользования оборудованием от 10.04.2018;

договор аренды оборудования от 21.03.2018. 

Документальные доказательства достоверности утверждений №1, №2 и №3 антимонопольному органу ООО «ТЦ Электрум» не представлены.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом ООО «ТЦ Электрум» отрицало направление писем в адреса ООО «Ренал» и ООО «ЦСО».  Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции ООО «ТЦ Электрум» за период с 01.06.2018 по 16.06.2018, рассматриваемые письма были направлены в адреса: МП ГЖКУ ЗАТО г. Железногорск, Администрации ЗАТО г. Железногорск, ООО «Жилкоммунхоз», ИП ФИО5, ООО «Энергосистемы».

30.08.2018, ввиду наличия признаков нарушения статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях ООО «ТЦ Электрум», Красноярским УФАС России выдано предупреждение ООО «ТЦ Электрум» о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно направления опровержения информации, дискредитирующей деятельность ООО «Абсолютные измерения» в адреса лиц, которым были направлены рассматриваемые письма, в срок до 30.09.2018.

В адрес Красноярского УФАС России от ООО «ТЦ Электрум» поступили копии писем, адресованных директору МП ГЖКУ ЗАТО г. Железногорск ФИО7, директору ООО «Энергосистема» ФИО8, ИП ФИО5, генеральному директору ООО «Коммунхоз» ФИО9, руководителю администрации ЗАТО Железногорск. Указанные письма содержат опровержение ранее направленных ООО «ТЦ Электрум» писем, содержащих дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения» информацию.

В качестве подтверждения направления опровержения в адрес МП ГЖКУ ЗАТО г. Железногорск ООО «ТЦ Электрум» представлена копия кассового чека ФГУП «Почта России» (РПО № 66012227016104) от 18.09.2019, в адрес Администрации ЗАТО г. Железногорск - копия кассового чека ФГУП «Почта России» (РПО № 66012227004880) от 18.09.2018. 

Документы, подтверждающие направление опровержения в адреса иных лиц, которым были направлены рассматриваемые письма, в адрес Красноярского УФАС России не представлены.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с невыполнением ООО «ТЦ Электрум» предупреждения от 30.08.2018, приказом №311 от 22.11.2018 возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела №136-14.1-18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства ООО «ТЦ Электрум» статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в совершении акта недобросовестной конкуренции путем дискредитации деятельности ООО «Абсолютные измерения».

Решением Комиссии Красноярского УФАС России №136-14.1-18 от 18.06.2019 ООО «Технический центр «Электрум» признан нарушившим статью 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в части направления писем в адрес юридических лиц, содержащих сведения дискредитирующие деятельность ООО «Абсолютные измерения».

Антимонопольным органом ООО «Технический центр «Электрум» выдано предписание № 136-14.1-18 от 18.06.2019 о принятии мер по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства путем направления опровержения информации, дискредитирующей деятельность ООО «Абсолютные измерения», в адреса лиц, которым были направлены рассматриваемые письма (ООО «Энергосистема», ООО «Тэком», АО «КрасЭко», ООО «Ренал», ООО «ЦСО»), в срок до 18.07.2019.

Заявитель, считая, что факт направления дискредитирующих деятельность ООО «Абсолютные измерения» писем в адрес ООО «Открытые системы»,  ООО «Тэком», ООО «Ренал», ООО «Регионсервисстрой», АО «КрасЭко»,  ООО «ЦСО»,  ООО «Энергосистема» не доказан, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23 Антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении недобросовестной конкуренции, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства. 

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу части 2 статьи 34 Конституции РФ, главы 2.1 Закона о защите конкуренции в Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.

При этом в статье 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации. Так, не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Под распространением информации понимаются любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам. Форма распространения информации в данном случае не имеет значения - это может быть публичное выступление, публикация в средствах массовой информации интервью, направление деловых писем.

Ложность информации означает ее полное несоответствие действительному положению дел; под искаженностью понимается интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей; под неточностью - распространение хозяйствующим субъектом информации о хозяйствующем субъекте - конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.

В свою очередь вред причиненный конкуренту может выражаться в возникших у него убытках или ущербе его деловой репутации. При этом факта реального причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации не требуется; достаточным является наличие самой возможности возникновения соответствующих отрицательных последствий.

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО «Абсолютные измерения» (ОГРН 

<

***>) (вх.№10302 от 09.06.2018) о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ООО «ТЦ Электрум», выразившихся в совершении акта недобросовестной конкуренции путем дискредитации деятельности ООО «Абсолютные измерения».

Из заявления ООО «Абсолютные измерения» следует, что ООО «ТЦ Электрум» направило письма в адреса следующих лиц:

1. АО «КрасЭКо» (исх.№24/05-К от 24.05.2018);

2. МП ГЖКУ ЗАТО г. Железногорск, Администрация ЗАТО г. Железногорск (исх.№05/06-К от 05.06.2018);

3. ООО «ЦСО» (исх.№23 от 07.06.2018); 

4. ООО «Ренал» (исх.№24 от 07.06.2018);

5. ООО «Регионстройсервис» (исх.№25 от 07.06.2018); 

6. ООО УК «Тэком» (исх.№34 от 09.06.2018);

7. ООО «Жилкоммунхоз» (исх.№35 от 09.06.2018);

8. ИП ФИО5 (исх.№36 от 09.06.2018); 

9. ООО «Энергосистемы» (исх.№39 от 13.06.2018). 

ООО «Абсолютные измерения»  указывает, что письма, направленные в адреса вышеуказанных лиц содержали следующие утверждения директора ООО «ТЦ Электрум» ФИО6:

- за допущенные ложные сведения при аккредитации у ООО «Абсолютные измерения» приостановлена аккредитация (далее - утверждение-1);

- ООО «Абсолютные измерения»  могло выдавать некоторым компаниям подложные свидетельства о поверке СИ, т.е. СИ не поверялись, а свидетельства выписывались (далее -

утверждение- 2);

- ООО «Абсолютные измерения» выполняло проверку средств измерений, по факту не владея эталонной базой, не выполняя реальные работы, выдавая только документы (далее -утверждение-3).

Факт содержания в письмах дискредитирующей информации  в письмах заявитель не оспаривает.

Документальные доказательства достоверности утверждений №1, №2 и №3 заявителем антимонопольному органу и суду не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, Управлением Росаккредитации по СФО 10.05.2018 принято решение о приостановлении действия аккредитации ООО «Абсолютные измерения», аккредитованного в области обеспечения единства измерений, в отношении части области аккредитации, в связи с нарушением требований пункта 46 Критериев аккредитации. Указанное решение не содержит информации о представлении ООО «Абсолютные измерения» ложных сведений при аккредитации, также согласно решению аккредитация приостановлена в части области аккредитации.

ООО «Абсолютные измерения» представлены в адрес Красноярского УФАС России документы, подтверждающие наличие эталонов, а именно:

договор безвозмездного пользования оборудованием от 21.05.2018;

договор № 5-2018 безвозмездного пользования оборудованием от 10.04.2018;

договор аренды оборудования от 21.03.2018. 

Таким образом, достоверность сведений указанных заявителем в письмах не подтверждена.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что факт направления дискредитирующих деятельность ООО «Абсолютные измерения» писем в адрес ООО «Открытые системы»,  ООО «Тэком», ООО «Ренал», ООО «Регионсервисстрой», АО «КрасЭко»,  ООО «ЦСО»,  ООО «Энергосистема» не доказан.

Данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела:

ООО ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес ООО «Энергосистемы» (ОГРН 

<

***>). содержащее утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №39 от 13.06.2018. Указанное письмо зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции ООО «ТЦ Элекгрум». что подтверждается копиями указанного журнала. ООО «ТЦ Электрум» в адрес Красноярского УФАС России представлена копия письма от 14.09.2018. содержащего опровержение ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения» информацию. Доказательств отправки указанного письма не представлено. Вместе с тем. ООО «Энергосистемы» в адрес Красноярского УФАС России (вх.№ 21389 от 10.12.2018) представлена копия письма ОО «ТЦ Элекгрум» исх.№39 от 13.06.2019. что подтверждает получение данного письма ООО «Энергосистемы», письма с опровержением информации в адрес Общества не поступало. В материалы дела представлена копия уведомления о вручении ООО «Энергосистемы» письма от 25.09.2018 (почтовый идентификатор 66012230015972).

ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес ООО «Тэком» (ОГРН 

<

***>). содержащее утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №34 от 09.06.2018. Копня указанного письма получена от ООО «Абсолютные измерения», защитник которого пояснил, что данная копия получена от ООО «Тэком». Согласно письма ООО «Тэком» (исх. №16 от 12.11.2018), адресованного в адрес ООО «Абсолютные измерения», в адрес ООО «Гэком» от ООО «ТЦ Электрум» не поступали письмо об опровержении. 

Согласно сведениям ООО «Ренал» (ОГР111022401 153466), представленным в адрес Красноярского УФАС России (вх.№2569 от 18.02.2019). в адрес общества на электронную почту ranal@yandex.ru с электронного адреса petrov.p2017@yandex.ru поступило письмо от ООО «ТЦ Электрум», содержащее утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №24 от 07.06.2018. подписано директором ООО «Электрум» ФИО6. напечатано на бланке ООО «ТЦ Электрум» с реквизитами юридическою лица. Согласно сведениям ООО «Ренал», писем содержащим опровержение данной информации в адрес общества не поступало.

В адрес антимонопольного органа представлена копия письма, содержавшего утверждение-1 и  утвержление-2. Письмо зарегистрировано за №25 от 07.06.2018, подписано директором ООО «ТЦ Электрум» ФИО6. напечатано на бланке ООО «ТЦ Электрум» с реквизитами юридического типа. Копия указанного письма получена от ООО «Абсолютные измерения», защитник которою пояснил, что данная копня получена от ООО «Регионстройсервис». Доказательства отправки в адрес ООО «Регионстройсервис» опровержения ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующий ООО «Абсолютные измерения» в материалах дела №136-14.1-18 отсутствуют. Также согласно сведениям ООО «Регионстройсервис» (ОГРН 

<

***>). представленным в адрес антимонопольного Органа 22.05.2019 (вх. №8536). Общество писем от ООО «Технический центр Электрум» не получало.

ООО «ТЦ Электрум» направлены письма в адрес АО «КрасЭко» (ОГРП 1152468001773), содержащее утверждение-3. Письма зарегистрированы за №24/05-К от 24.05.2018 и №05/06-к от 05.06.2018. Указанные письма получены АО «КрасЭко» 24.05.2018 и 05.06.2018 соответственно, что подтверждается пояснениями АО «КрасЭко», представленными в адрес Красноярскою УФАС России (вх.№3641 ог 05.03.2019). Доказательства отправки в адрес АО «КрасЭко» опровержения ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения». в материалах дела отсутствуют.

ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес ООО «ЦСО» (ОГРН 

<

***>), содержащее утверждение-1 и утверждсние-2. Письмо зарегистрировано за №23 от 07.06.2018. Получение указанного письма ООО «ЦСО» подтверждается сведениями, представленными данным Обществом в адрес Красноярского УФАС России (вх. №13904 от 07.08.2018). Согласно пояснениям ООО «ЦСО», представленным в адрес Красноярского УФАС России (вх.№6905 от 23.04.2019), сведения о получении письма с опровержением от ООО «ТЦ Электрум» отсутствуют. Доказательства отправки в адрес ООО «ЦСО» опровержения ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения» информацию, в материалах дела №136-14.1-18 отсутствуют.

ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес ООО «Энергосистемы» (ОГРН 

<

***>), содержащее утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №39 от 13.06.2018. Указанное письмо зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции ООО «ТЦ Электрум», что подтверждается копиями указанного журнала. ООО «ТЦ Электрум» в адрес Красноярского УФАС России представлена копия письма от 14.09.2018, содержащего опровержение ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма. содержащего дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения» информацию. Доказательств отправки указанного письма не представлено. Вместе с тем, ООО «Энерюсисгемы» в адрес Красноярского УФАС России (вх. № 21389 от 10.12.2018) представлена копия письма ОО «ТЦ Электрум» исх. № 39 от 13.06.2019, что подтверждает получение данного письма ООО «Энергосистемы», письма с опровержением информации в адрес Общества не поступало. На рассмотрении 05.06.2019 защитником ООО «ТЦ Электрум» представлено копия уведомления о вручении ООО «Энергосистемы» письма от 25.09.2018 (почтовый идентификатор 66012230015972).

Принимая во внимание имеющиеся доказательства в материалах антимонопольного дела комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что письма, содержащие информацию, дискредитирующую деятельность ООО «Абсолютные измерения», были направлены ООО «ТЦ Электрум» в адрес ООО УК «Жнлкоммунхоз», администрации ЗАТО г. Желелюгорска, МП ГЖКУ, ООО «Энергосистемы», ИП ФИО5, ООО «Тжом», АО «КраеЭко», ООО «Репал», ООО «ЦСО». 

Антимонопольный орган обоснованно установил факт недоказанности направления письма заявителем в адрес ООО «Открытые системы», ввиду отсутствия в представленном письме реквизитов документа, сведений об отправителе, а также подписи подписанта. 

Факт направления письма заявителем в адрес ООО «Регионегройсервис» также не доказан, с учетом письма ООО «Регионегройсервис» вх.№22.05.2014 от 22.05.2019.

При рассмотрении антимонопольным органом дела 05.06.2019 защитником ООО «ТЦ Электрум представлена копия уведомления о вручении ООО «Энергосистемы» письма от 25.09.2018 (почтовый идентификатор 66012230015972). Как пояснила защитник ООО «ТЦ Электрум» данный документ является доказательством отправки ООО «Энергосистемы» опровержения. Вместе с тем, согласно сведениям с сайта почты России письмо с почтовым идентификатором 66012230015972 адресовано ООО «Энергосистемы», отправителем указано ООО «ТЦ Электрум», письмо получено на отправку 13.12.2018 и получено адресатом 19.12.2018. Вместе с тем, согласно представленной копии уведомления о вручении письмо получено 25.09.2019, письмо было направлено в адрес 

<

...>. стр. 28. директору ФИО8. Однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Энергосистемы» является 

<

...>. кв.76, директором является ФИО10 Ранее в антимонопольный орган ООО «ТЦ Электрум» представлялась копия уведомления о вручении в аналогичным почтовым идентификатором с целью подтверждения направления запроса от 12.12.2018 ООО «ТЦ Электрум» в адрес ООО «Энергосистемы». Данное уведомление о вручении имеет также почтовый идентификатор 66012230015972, но иное содержание, чем копия уведомления, представленного 05.06.2019. 

Вышеуказанные документы представлены антимонопольным органом суду. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исследовав представленные документы с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств направления опровержения по юридическому адресу ООО «Энергосистемы», наличие противоречий в представленных заявителем доказательствах отправки опровержения, суд приходит к выводу, что факт направления ООО «ТЦ Электрум» опровержения в адрес ООО «Энергосистемы» не доказан.

Доказательства отправки вышеуказанных писем в адреса иных лип также в материалах дела отсутствуют.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что антимонопольным органом доказан факт направления писем, содержащих информацию, дискредитирующую деятельность ООО «Абсолютные измерения», заявителем в адреса:  ООО УК «Жилкоммунхоз». администрации ЗАТО г. Железногорска, МП ГЖКУ, ООО «Энергосистемы». ИП ФИО5, ООО «Тэком», АО «КрасЭко», ООО «Ренал», ООО «ЦСО». Установление способа отправки не влияет на доказанность данного факта.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с пунктом 10.6 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 (ред. от 20.07.2016) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 № 18026) (далее - Порядок № 220) проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке поверки коммерческих приборов учета на территории Красноярского края.

Антимонопольным органом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заявителем и ООО «Абсолютные измерения»  осуществляет деятельность по поверке средств измерения, в том числена территории Красноярского края. Заявитель и ООО «Абсолютные измерения» входят в состав хозяйствующих субъектов  осуществляющих деятельность на данном рынке. Таким образом, между данными лицами существуют  конкурентные отношения в сфере поверки средств измерения на территории Красноярского края.

Таким образом, поскольку факт направления писем заявителем в адрес  ООО УК «Жилкоммунхоз», администрации ЗАТО г. Железногорска, МП ГЖКУ, ООО «Энергосистемы». ИП ФИО5, ООО «Тэком», АО «КрасЭко», ООО «Ренал», ООО «ЦСО», установлен судом, а доказательств достоверности содержащейся в письмах информации о ООО «Абсолютные измерения» в материалы дела не представлено,  содержание информации направлено на подрыв доверия клиентуры ООО «Абсолютные измерения», суд приходит к выводу, что действия заявителя нарушают статью 14.1  Закона о защите конкуренции».

С учетом изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Оспариваемое предписание является реально исполнимым, связано с характером нарушения, направлено на устранение последствий допущенного нарушения статьи 14.1  Закона о защите конкуренции».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов