СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2081/2023-ГКу

г. Пермь

10 мая 2023 года

Дело № А60-63933/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Дружининой О.Г., 

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 03 февраля 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-63933/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бородулинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667406300010) 

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бородулинское» (далее – истец, ООО «Бородулинское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании по договору поставки от 21.03.2018 №16-П-18 пени в размере 55 864 руб. 88 коп. за период с 09.12.2021 по 28.11.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 16-П-18 от 21.03.2018 за период с 09.12.2021 по 28.11.2022 в сумме 24 654 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение изменить, снизить размер процентов до 15 306 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о применении судом при расчете неустойки Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022  в части исключения периода начисления, вместе с тем, расчет неустойки является неверным. По расчету ответчика, размер неустойки должен составлять 30 613 руб. 30 коп., а с учетом ее снижения – 15 306 руб. 60 коп. Указывает, что суд не отразил наличие между сторонами соглашения о погашении заложенности. Судом не учтено, что направленные истцом претензия и исковое заявление не были получены ответчиком.

ООО «Бородулинское» возражений на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.03.2018 № 16-П-18, в силу которого поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Согласно пункту 2.7 договора, срок оплаты – расчеты за поставленную продукцию покупатель производит в течение 5 банковских дней (при наличном расчете – 1 раз в неделю), начиная исчисление со дня, следующего за днем принятия продукции.

При наличии у покупателя задолженности за полученную ранее продукцию, осуществляемые им платежи засчитываются сначала в погашение задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату поставленной продукции (пункт 2.8 договора).

14.03.2022 между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности в размере 113 065 руб. 60 коп. ежемесячно до 30.09.2022 равными платежами по 18 844 руб. 26 коп.

Долг покупателя перед поставщиком составлял 18 844 руб. 30 коп., который погашен ответчиком в период рассмотрения дела по платежному поручению № 680 от 28.11.2022.

Пунктом 4.1. договора  предусмотрено, что в случае просрочки оплаты полученной продукции покупатель выплачивает пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки

В связи с просрочкой оплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 55 864 руб. 88 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате товара, ООО «Бородулинское» просит взыскать с ответчика 55 864 руб. 88 коп.  неустойки, начисленной за период с 09.12.2021 по 28.11.2022.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора, в случае просрочки оплаты полученной продукции покупатель выплачивает пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, при начислении неустойки истцом не был учтен период моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции с учетом моратория, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», скорректировал размер неустойки до 49 308 руб. 00 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его правильным. Вопреки доводам ответчика, расчет неустойки произведен судом с учетом подписанного между сторонами соглашения о погашении задолженности от 14.03.2022, предусматривающего погашение задолженности в рассрочку ежемесячно до 30 числа месяца, с апреля 2022 по сентябрь 2022, равными платежами в размере 18 844 руб. 26 коп. Платежи в счет оплаты задолженности с апреля 2022 по сентябрь 2022 являются текущими. 

Вместе с тем, по заявлению ответчика размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ снижен судом до 24 654 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

При наличии просрочки оплаты товара исковые требования о взыскании неустойки в размере 24 654 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении ответчиком претензии и искового заявления суд не принимает во внимание.

Из материалов дела следует, что претензия об оплате задолженности от 06.10.2022 № 291 и исковое заявление с приложенными документами, направлялись истцом по адресу, указанному в договоре поставки, а также адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» копия искового заявления, направленная по адресу, указанному в договоре поставки, ответчиком была получена, а претензия, направленная по аналогичному адресу, возращена отправителя в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В добровольном порядке оплата неустойки ответчиком не произведена.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 февраля 2023 года по делу № А60-63933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Дружинина