ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24772/2017

Дело № А40-223547/2016

г. Москва

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «СОГАЗ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  31.03.2017 

по делу № А40-223547/2016, принятое судьей Галлиевой Р.Е.

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)

к АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 24.11.2016)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «СОГАЗ» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик несет обязательства по выплате страхового возмещения только в сумме 140 000 руб. (моральный вред – 40 000, причинение вреда жизни – 100 000). 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 16 октября 2006г. № 01/06-19.1им/1119 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика АО «СОГАЗ»  приняло на себя обязательство производить страховые выплаты по страховым случаям, в результате которых у ОАО «РЖД» возникает гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и окружающей среде. 

В соответствии с п.2.2. указанного выше договора страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде. 

В соответствии с п.2.3. договора основанием возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату, является решение суда, установившего обязанность ОАО «РЖД» возместить ущерб. 

15.05.2013 Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-7247/2013 о взыскании в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возмещения морального вреда в связи потерей кормильца, причиненного вследствие смертельного травмирования 27.08.2008 года ФИО7 из расчета 70 0000 руб. каждому. Судом взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в сумме 130 374 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу. Платежными поручениями от 24.07.2013 г. № 3963, от 24.07.2013 г. № 3960, от 24.074.2013 г. № 3958, от 24.07.2013г. № 3959 решение исполнено ОАО "РЖД" в полном объеме. 

В порядке, установленном договором страхования ОАО «РЖД» направило в адрес ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заявление о выплате страхового возмещения (письмо от 31.05.2016 г. № исх-562/СвердНЭФ). 

В выплате страхового возмещения письмом от 22.08.2016г. № 10543 было отказано в связи с истечением срока исковой давности. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая Страхователь обязан предоставить Страховщику все направленные в адрес Страхователя претензии о возмещении убытков или решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт. 

Пунктом 7.4 договора определено, что Страховщик производит страховую выплату после получения всех необходимых документов, в том числе после получения решение суда (п. 7.3). 

Согласно п. 8.9. договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть предоставлены документы (постановление суда, исп.лист, и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик)' требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы страхового возмещения, не оспорен факт наступления страхового случая, суд признал требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 260 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, страхователь вправе обратиться в страховую компанию за выплатой страховой возмещения только после получения решения суда. 

Довод апелляционной жалобы ответчика о несении обязательства по выплате страхового возмещения только в сумме 140 000 руб. (моральный вред – 40 000, причинение вреда жизни – 100 000),  не может служить основанием к отмене приятного решения, поскольку основан на неверном толковании условий договора страхования и Дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2007г. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 31.03.2017.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  31.03.2017 по делу № А40-223547/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Д.Н. Садикова

Судьи                                                                                                                 В.Р. Валиев

                                                                                                                                     Н.И. Левченко