АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-7281/2019

г. Орёл

26 августа 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО "Окнапласт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> литер А, помещение 79) ФИО1 (г. Орел, область Орловская, а/я 16) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (

<

...>, ОГРН (

<

***>) о взыскании суммы выплаченного кредитору обязательства - 108 817 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 317 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Окнапласт» ФИО1 (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы выплаченного кредитору обязательства - 108 817 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 317 руб. 28 коп. 

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала.

13.08.2019 суд вынес резолютивную часть решения об удовлетворении требований в полном объеме.

19.08.2019 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, подписанное полномочным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая факт подачи заявления о составлении мотивированного решения в надлежащий срок, 26 августа 2019 года судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ИП ФИО2 (Заемщик) 02 октября 2015г. был заключен Договор об открытии кредитной линии №151003/0020 (л.д.16-24).

По условиям Договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (далее - Общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1.1 договора, размер обязательств Банка по предоставлению Кредита Заемщику определяется в следующем порядке:

- в период с даты выполнения Заемщиком совокупности условий, указанных в п.3.2 Договора (включительно), по «02» ноября 2015 года (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 3 000 000 руб.

Выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 1.1.1 Договора (независимо от частичного погашения) (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.4 стороны установили процентную ставку в размере 22,48 % годовых.

В соответствии с п.1.5. Договора срок предоставления Кредита Заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) - до 02 ноября 2015 года (включительно). Данный срок является периодом времени, в течение которого Заемщик вправе требовать выдачи кредита (части кредита) в соответствии с условиями, установленными пунктами 1.1, 1.2. Договора.

В соответствии с п.1.6 договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к договору (л.д.23). Окончательным сроком погашения (возврата) кредита (основного долга) является 24.03.2017г. (включительно).

В обеспечение исполнение обязательств по Договору об открытии кредитной линии между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и юридическим лицом ООО «Окнапласт» (Поручитель) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поручительства юридического лица №151003/0020-8 от 02.10.2015г. (л.д. 25-29).

В силу указанного договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору №151003/0020 об открытии кредитной линии, заключенному 02 октября 2015 года между кредитором и должником.

Пунктом 2.6 Договора поручительства установлено, что в случае исполнения Поручителем обязательств Должника по Договору об открытии кредитной линии к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с Должника в сумме, уплаченной кредитору.

Ввиду неисполнения обязательств со стороны заемщика - ИП ФИО2, ООО «Окнапласт», как поручитель, по договору поручительства юридического лица №151003/0020-8 от 02.10.2015г. произвело 17 июня 2016г. частичное погашение за ИП ФИО2 просроченного основного долга в размере 100 817,62 руб.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 17.06.2016г. №4873 с соответствующим назначением платежа (л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 08.06.2018) по делу №А48-97/2018 ООО «Окнапласт» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Письмом от 12.02.2019 № 010-39-29 АО «Российский сельскохозяйственный банк» подтвердило, что 17.06.2016 ООО «Окнапласт», как поручителем, частично оплачена задолженность по кредитному договору в сумме 100 817,62 руб. в связи с чем в силу п. 2.6 договора поручительства к нему перешли права кредитора по взысканию задолженности уплаченной кредитору (л.д.31).

О переходе прав требований ООО «Окнапласт» уведомило заемщика, ИП ФИО2, Поручителя и потребовало возвратить на расчетный счет исполненные ООО «Окнапласт» за заемщика ИП ФИО2 обязательства в сумме 100 817,62 руб. (л.д.33-34).

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договором поручительства юридического лица от 02.10.2015 г. иного не предусмотрено. Напротив, пунктом 2.6 Договора поручительства установлено, что в случае исполнения Поручителем обязательств Должника по Договору об открытии кредитной линии к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с Должника в сумме, уплаченной кредитору.

В силу п.2.3 договора поручительства кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств; поручитель, не извещенный должником о надлежащем исполнении своих обязательств, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны кредитора, исполнить свои обязательства по договору. 

В соответствии с п.4.5 Договора №151003/0020 от 02.10.2015 датой возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов/уплаты комиссии считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Истец уплатил за ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии от 02.10.2015 в сумме 100 817,62 руб., что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч.1 ст. 364 ГК РФ (как в редакции по состоянию на 17.06.2016г., так и в редакции в настоящее время)  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая дело, суд исходит из того, что определение о принятии иска к производству в упрощенном порядке получено ответчиком 25 июня 2019г., однако ни по 12 июля 2019г., ни по 05 августа 2019г. возражения по сути спора заявлены ИП ФИО2 не были. 

15 июля 2019г. ИП ФИО2 заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Окнапласт» задолженности по договору аренды имущества от 11.01.2016 г. №7. Однако  даже его удовлетворение не исключило бы удовлетворение первоначального иска. При этом по ряду мотивов встречное исковое заявление определением суда от 18 июля 2019г. было возвращено встречному истцу.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и, в частности, отсутствия доказательств  оплаты истцу задолженности, неоспаривании ответчиком размера задолженности, доказательств досрочного исполнения обязательств или урегулирования спора в Третейском суде – суд признал требование истца о взыскании с ответчика 100 817,62 руб. документально подтвержденным, законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, предметом иска является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 г. по 07.06.2019 г. в размере 25 317,28 руб.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Соответственно, поскольку в силу статей 807, 809 ГК РФ обязательство возвратить кредит возникает у должника с момента получения кредитных средств, то с момента оплаты поручителем задолженности заемщика по кредитному договору, ответчик пользовался денежными средствами истца. Одновременно суд учел, что, являясь генеральным директором ООО «Окнапласт» на 17.06.2016г., ФИО2 не мог не знать, что Обществом частично были исполнены его обязательства перед банком.  

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет процентов и признал его арифметически верным и обоснованным.

В связи с чем требование о взыскании процентов в размере 25 317,28 руб. также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в силу ст.110 АПК РФ, с учетом исхода спора, судом государственная пошлина в размере 4784 руб. относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнапласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> литер А, помещение 79) в порядке регресса задолженность по договору поручительства №151003/0020-8 от 02.10.2015 в сумме 100 817,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2016-07.06.2019 в размере 25 317,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 784 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья        Н.В. Подрига