Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7629/2019

г. Хабаровск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>)

к Министерству промышленности Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и отмене решения (Протокол № 4 от 19.04.2018),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 б/;

от ответчика – ФИО3 по доверенности по доверенности от 16.08.2019 № 05.2.15-4487, 

от ООО «Васильев» - ФИО4 по доверенности № 1-6 от 07.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» (далее – ООО «Бас Трэвэл», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок: №№ 203а "г. Хабаровск - п. Переяславка", 209 "г. Хабаровск - г. Хор" со сроком действия с 24.07.2018 по 24.07.2023; № 311 "г. Хабаровск - г. Советская Гавань" со сроком действия с 05.04.2018 до 05.04.2023; № 311а "г. Хабаровск - г. Советская Гавань" со сроком действия 05.04.2018 до 05.04.2023; № 312 "г. Комсомольск-на-Амуре - г. Советская Гавань" со сроком действия 05.04.2018 до 05.04.2023; проведенного 19.04.2018г., и оформленного Протоколом № 4 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Васильев», общество с ограниченной ответственностью «Совтранс-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Вираж».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края на правопреемника Министерство промышленности Хабаровского края.

Представить Министерства промышленности Хабаровского края пояснил, что в данном случае произошло изменение наименования министерства, проводить процессуальное правопреемство нет необходимости.

Представитель истца просил произвести замену наименования ответчика, заявление о процессуальном правопреемстве не рассматривать.

Судом произведена замена наименования ответчика с Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края на Министерство промышленности Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил решение конкурсной комиссии (Протокол №4 от 19.04.2018г.) «по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе, на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок», признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и отменить. 

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом в заявлении об уточнении исковых требований от 20.08.2019 истцом указано, что прочие требования, указанные в исковом заявлении, остаются без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении, настаивал на его удовлетворении.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно Протоколу №4 от 19 апреля 2018г. заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства, об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, организатором открытого конкурса является Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края.

Предметом открытого конкурса являлось право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, таких как: -№№ 203а "г. Хабаровск - п. Переяславка", 209 "г. Хабаровск - г. Хор" со сроком действия с 24.07.2018 по 24.07.2023; № 311a "г. Хабаровск - г. Советская Гавань", со сроком действия 05.04.2018 до 05.04.2023; № 312 "г. Комсомольск-на-Амуре - г. Советская Гавань", со сроком действия 05.04.2018 до 05.04.2023.

Согласно указанному Протоколу №4 от 19.04.2018г. заседания конкурсной комиссии по результатам открытого конкурса победителями на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту №311 и №311а, были признаны: ООО «Совтранс-ДВ»; ООО «Васильев» (Лот №2 и Лот № 3). 

Истец считает, что решение комиссии по данному протоколу №4 от 19.04.2019г. было принято в нарушение норм антимонопольного законодательства, Закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ, соответственно, является незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

В нарушение ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также Порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, Протокол №4 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок от 19.04.2018г., незаконный из за отсутствия кворума, кроме того, в протоколе отсутствует фамилия секретаря комиссии, его подпись, на заседании конкурсной комиссии при подведении итогов конкурса отсутствовал кворум. Протокол №4 заседания конкурсной комиссии не был подписан ни председателем, ни секретарём этой комиссии.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства проведения открытого конкурса с нарушением правил проведения торгов, не представлены доказательства нарушения норм Федерального закона № 220, Федерального закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ООО «Васильев» представило отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что ООО «Бас Трэвэл» не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях, повлиявших на результат конкурса, Министерством верно оценены предоставленные на конкурс заявки перевозчиков, каких-либо нарушений при осуществлении процедуры проведения конкурса допущено не было, Министерство полно и всесторонне рассмотрело все представленными кандидатами заявки, в результате чего победителями стали кандидаты с наивысшим балом по заявленным критериям.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку основанием для признания публичных торгов недействительными может являться не любое допущенное при их проведении нарушение, то при рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, то есть, повлияли ли они на определение результата торгов и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете искового требования.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (п. 1 ст. 13 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от 18.01.2019 № 22-р "О структуре органов исполнительной власти Хабаровского края" министерство промышленности и транспорта Хабаровского края переименовано в министерство промышленности Хабаровского края (далее - Министерство).

Министерством, как органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, в период с 21.02.2018 по 19.04.2018 был организован и проведен открытый конкурс, предметом которого являлось право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 203а "г. Хабаровск - п. Переяславка", 209 "г. Хабаровск - г. Хор" (лот 1), № 311 "г. Хабаровск - г. Советская Гавань" (лот 2), № 311а "г. Хабаровск - г. Советская Гавань" (лот 3), № 312 "г. Комсомольск-на-Амуре - г. Советская Гавань" (лот 4).

Общество с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» участвовало в открытом конкурсе по лотам 2 и 3.

Следует отметить, что по лоту № 1 (получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 203а "г. Хабаровск -п. Переяславка", 209 "г. Хабаровск - г. Хор" со сроком действия с 24.07.2018 по 24.07.2023), лоту № 4 (получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 312 "г. Комсомольск на Амуре - г. Советская Гавань" со сроком действия с 05.04.2018 по 05.04.2023) ООО «Бас Трэвэл» в открытом конкурсе не участвовало. 

Обществом не представлены доказательства нарушения его прав по лотам №№ 1,4, на участие в которых общество не подавало заявки на участие в конкурсе, в связи с чем требование ООО «Бас Трэвэл» необоснованно, не подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении общество указывает на то, что ООО "Васильев" в срок до 05.03.2018 не представлено заявленное количество автобусов. 

Согласно подпункту 4 абзаца 5 раздела "Требования к составу заявки на участие в открытом конкурсе, а также содержание и описание предложений участника открытого конкурса" участник конкурса должен представить список имеющихся на праве собственности транспортных средств либо обязательство по приобретению таких транспортных средств не позднее 05.03.2018 года. 

Таким образом, вышеуказанное положение конкурсной документации регламентирует предоставление списка транспортных средств либо обязательства по приобретению таких транспортных средств до 05.03.2018, а не предоставление списка транспортных средств до 05.03.2018 года

Прием заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с разделом "Порядок подачи заявок и конкурной документации на участие в открытом конкурсе" производился по 12.03.2018 года.

В состав заявки на участие в открытом конкурсе ООО "Васильев", принятой в министерстве 12.03.2019, включена информация о наличии у данного перевозчика на праве собственности пяти автобусов (государственные регистрационные номера В396ЕС 27, А300СК 27, А316СК 27, В395ЕС 27, В397ЕС 27) и одного автобуса используемого по договору аренды (Х832КХ 125). 

Сведения о наличии такого подвижного состава у ООО "Васильев" были подтверждены включенными в состав заявки копиями свидетельств о регистрации вышеуказанных транспортных средств и договора аренды.

С учетом изложенного ООО "Васильев" подтвердило наличие необходимого для осуществления перевозок подвижного состава путем включения подтверждающих документов в состав заявки на участие в открытом конкурсе. 

Доводы ООО «Бас Трэвэл» о непредставлении ООО "Васильев" в срок до 05.03.2018 документов, подтверждающих наличие автобусов, не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются неверным толкованием требований конкурсной документации.

В исковом заявлении ООО «Бас Трэвэл» указал на то, что участник открытого конкурса ООО "Васильев" представил в заявке автобусы 2013 - 2010 годов выпуска, в тоже время ООО "Совтранс-ДВ" указало в своей заявке автобусы 2017 года выпуска. 

При этом указанные юридические лица по лотам № 2 и № 3 по критерию "Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок" (далее - критерий), получили одинаковое количество баллов - 10. 

По утверждению истца, участник открытого конкурса ООО "Васильев" должен был получить 5 баллов по данному критерию.

Данный довод истца судом не принимается  в связи со следующим.

Для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе применялась действующая на тот временной период шкала для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденная постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2016 № 23-пр (ред. от 23.05.2016) (далее - Шкала).

По критерию "Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок", Шкала содержит следующие оценки, соответствующие возрасту заявленных транспортных средств: до 10 лет - 10 балов, свыше 10 до 12 лет - 5 баллов, свыше 12 до 15 лет - 3 балла, свыше 15 лет - 0 баллов.

Исходя из вышеизложенного, в случае, если участником открытого конкурса бы заявлен подвижной состав не старше 2008 года выпуска, такой участник получал 10 баллов. 

По данному критерию все участники открытого конкурса по лотам № 2 и № 3 получили равные оценки по 10 баллов.

После подведения результатов открытого конкурса в Шкалу постановлением Правительства Хабаровского края от 13.07.2018 № 261-пр "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Хабаровского края" были внесены изменения. В частности, указанный критерий приобрел вид: до 5 лет (включительно) - 15 баллов, свыше 5 до 7 лет (включительно) - 13 баллов, свыше 7 до 10 лет (включительно) - 10 баллов, свыше 10 до 12 лет (включительно) - 5 баллов, свыше 12 до 15 лет (включительно) - 3 балла, свыше 15 лет - 0 баллов.

Однако данная редакция шкалы была утверждена Правительством Хабаровского края 13.07.2019, после подведения результатов открытого конкурса, и соответственно не применялась в ходе открытого конкурса. 

В связи с чем конкурсной комиссией при принятии решения по итогам оценки и сопоставления заявок требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не нарушены.

Истец указывает, что в составе заявки на участие в открытом конкурсе представлены недостоверные сведения о характеристиках транспортных средств, а также не представлены конкурсной комиссии документы на транспортные средства. При этом истец не указал, в заявке какого участника открытого конкурса были допущены данные нарушения.

Необходимо отметить, что в ходе рассматриваемого открытого конкурса его участниками не давались обязательства по приобретению транспортных средств для осуществления регулярных перевозок пассажиров. 

Всеми без исключения участниками открытого конкурса в составе заявок на участие в открытом конкурсе предоставлены сведения о наличии на момент подачи заявки транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации и находящихся в пользовании на правах собственности либо аренды. 

Данное обстоятельство подтверждается наличием в составе заявок копий свидетельств о регистрации транспортных средств и договоров аренды. 

Довод истца о том, что участник открытого конкурса обязан представить конкурсной комиссии документы, которые подтверждают, что на момент завершения срока действия карт маршрута регулярных перевозок (срок действия не менее пяти лет) возраст транспортных средств будет не более 10 лет, не основаны на положениях нормативных правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края. 

Данное положение отсутствует в тексте Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с критериями конкурсной документации победитель открытого конкурса, заявивший, что возраст транспорта на маршруте регулярных перевозок не будет превышать 10 лет и представивший в составе заявки документы о выполнении данного условия на момент проведения открытого конкурса, обязуется выполнять данное условие весь срок действия свидетельства и карт маршрута регулярных перевозок, в том числе путем замены заявленных в ходе открытого конкурса транспортных средств на более новые, когда возраст заявленного подвижного состава подходит к границе 10 лет. 

Истцом неверно истолкованы критерии, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства введения конкурсной комиссии в заблуждение, также не представлены доказательства отсутствия транспортных средств у ООО "Васильев", ООО "Совтранс-ДВ", ООО "Вираж" не старше 10 лет. 

Истец указывает, что конкурсная комиссия не учла шестилетний опыт осуществления обществом регулярных перевозок, что могло увеличить итоговую оценку данного участника открытого конкурса на 10 баллов.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ (редакция от 29.12.2017, действующая на момент проведения открытого конкурса) оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе по критерию "опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами". 

В этой связи для подтверждения опыта обществу необходимо было представить заключенные ООО «Бас Трэвэл» государственные либо муниципальные контракты.

В составе своих заявок на лоты № 2 и № 3 открытого конкурса в качестве документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок, ООО «Бас Трэвэл» представило:

- два договора аренды транспортного средства с экипажем от 30.09.2006 № 4 и от 01.01.2007 № 1 со сроками действия с 30.09.2006 по 31.12.2006, и с 01.01.2007 по 31.12.2007 соответственно;

- четыре договора об организации перевозок от 01.01.2008 № 1, от 31.12.2008 № 1, от 31.12.2009 № 1, от 31.12.2010 № 1 со сроками действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Все вышеперечисленные договоры заключены ООО «Бас Трэвэл» с ООО ПАТП "Дальавто", которое в указанные временные периоды осуществляло пассажирские перевозки по межмуниципальным маршрутам № 100, 102, 109, 124, 133 по договорам с Правительством Хабаровского края. 

Таким образом, ООО «Бас Трэвел» не имело договорных отношений с Правительством Хабаровского края (организатором регулярных перевозок) и не являлось перевозчиком на данных маршрутах. 

Представленные истцом договоры аренды транспортных средств с экипажем и договоры об организации перевозок не заключались в соответствии с действовавшим на том момент нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, правовые основания присвоения 10 баллов заявке ООО «Бас Трэвэл» с учетом норм статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ, отсутствовали.

Кроме того, начисление истцу дополнительных 10 баллов не изменило бы положения указанного участника открытого конкурса при подведении итогов открытого конкурса. 

По лотам № 2 и № 3 ООО «Бас Трэвел» набрало 25 баллов, тогда,как остальные участники по данным лотам набрали по 37 баллов. 

Увеличение итоговой оценки заявителя по данному критерию не повлекло бы изменения победителя открытого конкурса.

Довод истца о том, что по лоту № 2 в заявках на участие в открытом конкурсе ООО "Совтранс-ДВ", ООО "Вираж" и ООО "Васильев" не представили на участие в конкурсе автобусы, соответствующие заявленным требованиям, требованиями года выпуска, документально не смогли подтвердить право собственности на них, а также пояснили конкурсной комиссии, что транспортные средства находятся в пути и в таможенных органах, а также обещали, что в конкурсе транспортные средства будут представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ все участники открытого конкурса принимают на себя обязательство, что в случае предоставления им права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок они обязуются подтвердить наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе.

При этом право на получение соответствующего свидетельства предоставляется участнику открытого конкурса, получившему наивысшую оценку по результатам проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, и заявке которого присвоен первый номер (часть 5 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ).

Таким образом, обязанность подтверждения наличия указанных в заявке транспортных средств возникает у одного участника открытого конкурса, заявке которого присвоен первый номер. 

Федеральный закон не предполагает обязанности участников открытого конкурса подтверждать наличие транспортных средств до проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

В тоже время участниками открытого конкурса по лоту № 2 ООО "Совтранс-ДВ", ООО "Вираж" и ООО "Васильев" в составе заявок на участие в открытом конкурсе представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности и аренды транспортных средств, необходимых для осуществления регулярных перевозок по маршруту № 311, включенному в лот № 2. 

Данные участники представили копии свидетельств о регистрации транспортных средств. 

Наличие данных документов у участников открытого конкурса подтверждает прохождение указанным транспортом регистрационных процедур в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации.

Наличие у участников открытого конкурса свидетельств о регистрации транспортных средств опровергает информацию истца об отсутствии у участников открытого конкурса транспортных средств.

В составе заявки на участие в открытом конкурсе участники представили информацию о фактическом наличии необходимых транспортных средств на момент подачи заявки. 

В этой связи доводы о нарушении пункта 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) несостоятельны.

В исковом заявлении истец также указал на то, что конкурсной комиссией не выявлено в полном объеме количество дорожно-транспортных происшествий для определения оценки по критерию "Количество дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса".

Регистрация случаев дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, осуществляется органами государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

В этой связи Министерство в целях определения количества ДТП в отношении транспортных средств, принадлежащих участникам открытого конкурса, обратилось в Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (запрос от 03.04.2018 № 05.2.15-1904).

Управлением ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю письмом от 12.04.2018 № 27/1183 представлена информация о количестве ДТП с участием автотранспортных средств, принадлежащих участникам открытого конкурса. В ходе рассмотрения заявок, конкурсная комиссия руководствовалась информацией представленной Управлением ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что конкурсной комиссией не в полном объеме выявлено количество ДТП с участием автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Совтранс-ДВ", ООО "Вираж" и ООО "Васильев".

Довод истца о незаконности Протокола из-за отсутствия кворума судом отклоняется, поскольку в Протоколе указано о присутствии на заседании 6 (шесть) человек. Протокол также содержит подписи шести человек. В связи с чем данный довод несостоятелен. Также в Протоколе указано о принятых комиссией решениях, имеются подписи шести членов комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства проведения открытого конкурса с нарушением правил проведения торгов, не представлены доказательства нарушения норм Федерального закона № 220, Федерального закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                  О.Н. Лесникова