Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-25676/2020

г. Челябинск

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Карен», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 980 651 рубля 64 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.05.2020, личность удостоверена по паспорту.

от ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности № 13 от 20.04.2020, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Карен», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Карен») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ- Уралтрак») о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 18-912у от 13.08.2018 и дополнительному соглашению № 1 от 25.10.2018 к договору № 18-912у от 13.08.2018 в размере 857 763,47  рублей 47 копеек; пени в соответствии с п. 9.6 договора подряда № 18-912у от 13.08.2018 за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 13.12.2018 по 27.05.2020 в размере 122 888,17 рублей 17 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.3-7).

При этом исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карен», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 18-375у от 20.12.2017 в размере 138 473 рубля 85 копеек, пени в соответствии с п. 9.6 договора за период с 07.05.2018 по 27.05.2020 в размере 6 923 рубля 69 копеек, выделены из настоящего дела в отдельное производство, которому присвоен №А76-28066/2020.

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования Общества с ограниченной ответственностью  «Карен», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 18-912у от 13.08.2018 и дополнительному соглашению № 1 от 25.10.2018 к договору № 18-912у от 13.08.2018 в размере 857 763,47  рублей 47 копеек; пени в соответствии с п.9.6 договора подряда № 18-912у от 13.08.2018 за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 13.12.2018 по 27.05.2020 в размере 122 888,17 рублей 17 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2020 (л.д. 1-2).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 10.07.2020.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 04.08.2020 объявлен перерыв до 12 часов 05 мин. 07.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте «Мой Арбитр» в сети Интернет.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что у ООО «ЧТЗ-Уралтрак» перед ООО «Карен» имеется задолженность по договору № 18-912у от 13.08.2018 в размере 857 763 руб. 47 коп.. При этом требования о взыскании неустойки не признает, ссылаясь на тот факт, что в отношении ответчика действует мораторий на начисление штрафных санкций с 06.04.2020 (л.д. 75-76).

От истца 06.08.2020 в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 70), просит взыскать задолженность в размере 857 763 рубля 47 копеек, договорную неустойку за период с 13.12.2018 по 05.04.2020 в размере 42 888 рублей 17 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения суммы иска.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между ООО «Карен» (подрядчик) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (заказчик) заключен договор подряда № 18-812у (л.д. 28-31), в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательство, в соответствии с заданием заказчика и утвержденной в установленном порядке сметной документацией, на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в осях A-B/I2-I6 на объекте: здание (автоцех - крытая стоянка) инв. №01000218 (п. 1.1 договора).

По п. 1.3 договора срок выполнения работ: с момента подписания договора и до 31.10.2018, начало работ не позднее 5 календарных дней, следующих за датой подписания договора.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору является договорной и определяется на основании сметы № 1503. Смета согласовывается и подписывается уполномоченными лицами, а также скрепляется печатями сторон. Смета является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии со сметой составляет 2 300 000,00 руб. (два миллиона триста тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 18%.

Расчеты по настоящему договору осуществляются на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а так же счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с отсрочкой платежа 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора подрядчик обязан в письменной форме извещать Заказчика о завершении работ путем вручения заказчику уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, с приложением, подписанных со своей стороны в четырех экземплярах: Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и оформленного счета-фактуры. Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика указанных выше документов, либо в указанный срок представить свои письменные мотивированные возражения по выявленным недостаткам.

В соответствии с п. 9.1 договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне предусмотренные настоящим договором и законодательством штрафные санкции (штрафы, неустойку, плату за пользование денежными средствами и иное) и причиненные таким нарушением убытки.

Согласно п. 9.6 договора, в случае нарушения одной и сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.10.2018 (до полного исполнения обязательств между сторонами) (п. 13.1 договора).

К договору между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2018, согласно которому стоимость поручаемых подрядчику дополнительных работ по настоящему соглашению в текущих ценах на основании локальной сметы № 1693 составляет 179 877 руб. 50 коп., срок действия договора продлен до 30.11.2018, локальные сметы № 1503 на сумму 2 300 000 руб., № 1693 на сумму 179 877 руб. 50 коп. (л.д. 32-34, 35-39).

Подрядчик уведомил заказчика путем вручения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, что подтверждается отметкой о получении уведомления нарочно 15.11.2018 (л.д. 40). 

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2018 на сумму  2 278 978 руб. 07 коп. (л.д. 43-45), № 1 от 12.11.2018 на сумму 178 785 руб. 50 коп. (л.д. 47-48), всего: на сумму 2 457 763 руб. 47 коп., а также справки о стоимости выполненных работ  № 1 от 12.11.2018 на сумму 2 278 978 руб. 07 коп. (л.д. 42), № 1 от 12.11.2018 на сумму 178 785 руб. 40 коп. (л.д. 46).

Ответчик платежными поручениями № 17355 от 23.01.2019 на сумму 300 000 руб., № 17739 от 28.02.2019 на сумму 500 000 руб., № 18083 от 05.04.2019 на сумму 300 000 руб., № 18463 от 20.05.2019 на сумму 300 000 руб., № 19701 от 26.09.2019 на сумму 200 000 руб. (л.д. 50-54) оплатил за выполненные работы в общей сумме 1 600 000 руб.

Претензию истца  о выплате  задолженности по договору № 18-912у в размере 857 763 рублей 47 копеек с предупреждением о возможности начисления штрафных санкций ответчик добровольно не удовлетворил (л.д. 10-12).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Проанализировав условия договора подряда № 18-812у от 13.08.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № 18-812у от 13.08.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются подписанными сторонами и удостоверенными печатями организаций актами о приемке выполненных работ № 1 от 12.11.2018 на сумму  2 278 978 руб. 07 коп. (л.д. 43-45), № 1 от 12.11.2018 на сумму 178 785 руб. 50 коп. (л.д. 47-48), справками о стоимости выполненных работ  № 1 от 12.11.2018 на сумму 2 278 978 руб. 07 коп. (л.д. 42), № 1 от 12.11.2018 на сумму 178 785 руб. 40 коп. (л.д. 46), а также частичной оплатой по платежными поручениями № 17355 от 23.01.2019, № 17739 от 28.02.2019, № 18083 от 05.04.2019, № 18463 от 20.05.2019, № 19701 от 26.09.2019 (л.д. 50-54).

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Из материалов дела усматривается и ответчиком в отзыве от 04.08.2020 подтверждается (л.д. 75), что обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 857 763 руб. 47 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Работы приняты ответчиком без замечаний по качеству. Обладая информацией о стоимости выполненных истцом работ и банковских реквизитах подрядчика, заказчик обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать направления ему счетов-фактур.

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать принятые работы, предъявления в разумный после выполнения работ срок требования о передаче счетов-фактур, в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанным, уклонение ответчика от оплаты принятых без замечаний работ, безосновательно.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 857 763 руб. 47 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 13.12.2018 по 05.04.2020 в размере 42 888 руб. 17 коп., в соответствии с п.9.6 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.6 договора, в случае нарушения одной и сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за выполненные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2018 на сумму  2 278 978 руб. 07 коп. (л.д. 43-45), № 1 от 12.11.2018 на сумму 178 785 руб. 50 коп. (л.д. 47-48). 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически  и методологически верным с учетом условий договора об оплате в течение 90 дней, а также дат подписания актов выполненных работ (л.д. 72).

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению  в части за период с 13.12.2018 по 05.04.2020 в размере 42 888 руб. 17 коп.

Ответчиком не заявлено о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной суммы неустойки.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

27.05.2020 между ООО Юридическая группа «Норма» (исполнитель) и ООО «Карен» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № С/188 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика при взыскании с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда № 18-375у от 20.12.2017 года, № 18-912у от 13.08.2018 года и дополнительному соглашению № 1 от 25.10.2018 года, которая на дату подписания настоящего договора составляет 996 237,32 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренной договором; судебных расходов в Арбитражном суде Челябинской области (п. 1.1 договора) (л.д. 55).

По п. 1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- вести, по необходимости, досудебный (претензионный) порядок разрешения спора;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить исковое заявление;

- в случае необходимости выезжать в командировки по требованию и за счёт заказчика для получения документов и материалов, необходимых для разрешения дела в интересах заказчика;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в суде первой и апелляционной инстанции;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса в суде первой инстанции.

Цена договора за оказанные юридические услуги составляет 50 000 рублей (п. 6 договора).

Истец оплатил юридические услуги по договору в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 138 от 27.05.2020 на сумму 25 000 руб., № 230 от 05.08.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д. 73-74).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается  совершение представителем по доверенности от 28.05.2020 (л.д. 57) следующих процессуальных действий: подготовка искового заявления с приложениями и подача его в суд (л.д. 3-5), подготовка и подача ходатайства от 06.08.2020 об уменьшении исковых требований (л.д. 70), письменных пояснений (л.д. 80-81), обеспечено участие представителя в судебном заседании 04.08.2020-07.08.2020, продолжительностью 16 минут.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, по консультированию заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, указанные в договоре оказания юридических услуг от 27.05.2020 № С/188, и оплаченные истцом, не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении в данном случае искового заявления.

Ответчиком заявлено о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку величина данных расходов, по мнению ответчика, является необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы.

Так, исходя цены иска (900 651 руб. 64 коп.), категории спора, объема доказывания, степени сложности дела, сложившейся судебной практики по данной категории дел, отсутствие возражений ответчика по наличию задолженности, объемов, количества и полноты подготовленных документов, а так же с учетом средних цен на юридические услуги, требований разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей (6 000 руб. за составление и подачу искового заявления, 2 000 руб. за подготовку и подачу ходатайства от 06.08.2020 об уменьшении исковых требований, 2 000 руб. за письменные пояснения, 5 000 руб. за участие представителя в судебном заседании 04.08.2020-07.08.2020).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в сумме 15 000 руб. 00 коп.

При цене иска в 900 651 руб. 64 коп. (с учетом уменьшения) подлежит уплате госпошлина в сумме 21 013 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 24 260 руб. по платежному поручению № 200 от 07.07.2020 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 21 013 руб.

Расходы по оплате оставшейся государственной пошлины в размере 3 247 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 200 от 07.07.2020 подлежат распределению судом при вынесении Арбитражным судом Челябинской области окончательного судебного по делу №А76-28066/2020.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Карен», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Карен», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 857 763 рублей 47 копеек; пени за период с 13.12.2018 по 05.04.2020 в размере 42 888 рублей 17 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 рублей; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 21 013 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                     Т.В. Тиунова