АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-772/2022

20 мая 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания «СтройИнвест», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Металлспецконструкция», с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области,

о взыскании 769 500 руб. 

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания «СтройИнвест» (далее – истец, ООО «УПК «СтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Металлспецконструкция» (далее – ответчик, ООО ПКП «МСК») о взыскании по договору поставки № 02/17 от 14.03.2017 неустойки в сумме 769 500 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по оплате поставленного товара. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.05.2022 до 13.05.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральская промышленная компания «СтройИнвест» (поставщик) и ООО Производственное коммерческое предприятие «Металлспецконструкция» (покупатель) подписан договор поставки № 02/17 от 14.03.2017 (далее – договор, л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – товар).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тар, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами  в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора. Если в приложениях (спецификациях) к договору содержатся условия иные, чем согласованы в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (спецификаций) (п. 1.2. договора).

Общая сумма поставки по договору определяется как стоимость всего поставленного в период действия договора товара в соответствии с приложениями (спецификациями), являющимися его неотъемлемыми частями (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.3. договора оплата товара производится на основании выставленных счетов.

Оплата товара, поставленного по договору, производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, или иным способом расчета в соответствии с действующим законодательством РФ, установленным соглашением сторон (п. 4.1. договора).

Как следует из п. 7.1. договора за просрочку платежа, указанного в спецификациях (приложениях), к договору или в договоре покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 9.1. договора).

Сторонами к договору подписаны спецификации № 14 от 18.12.2018 и № 2 от 07.03.2019г. (л.д. 19-20).

По универсальному передаточному документу № 114 от 18.12.2018г., в адрес ООО ПКП «МеталлСпецКонструкция», была поставлена Продукция в количестве 21 500 т. (л.д. 21-22).

Стоимость поставленной продукции составляет 1 206 150 руб. Срок оплаты наступил 24.12.2018г.

По спецификации № 2 от 07.03.2019г. в адрес ООО ПКП «МеталлСпецКонструкция», согласно универсальному передаточному документу № 17  от 17.03.2019г., была поставлена продукция в количестве 14,866 тонн (л.д. 27).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Стоимость данной продукции составляет 685 745 руб. 60 коп. Срок оплаты наступил 12.03.2019г.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ООО ПКП «МеталлСпецКонструкция» выполнило частично, а именно 18.01.2019г. согласно платежного поручения № 37 произведена оплата в размере 630 000 руб. (л.д. 29).

  С требованием о взыскании оставшейся суммы долга  – 1 261 895, 60 руб.  истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области , в рамках дела № А76-785/2021 после принятия искового заявления к производству, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме (л.д. 47). 

 Поскольку взятые на себя обязательства ответчик выполнил несвоевременно,  истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 6 от 15.11.2021 с требованием оплаты неустойки (л.д. 30), ответа на которую не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности по оплате неустойки явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по  договору поставки № 02/17 от 14.03.2017 подтверждается  непосредственно содержанием указанного документа.  Получение товара по указанному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае суд полагает договор поставки между сторонами  от 14.03.2017 № 02/17 заключенным в надлежащей  форме с согласованием всех его существенных условий.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. договора за просрочку платежа, указанного в спецификациях (приложениях), к договору или в договоре покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 В данном случае сторонами письменная форма заключения соглашения о договорной неустойке соблюдена.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.12.2018 по 12.03.2019, неустойка составила 476 429 руб. 25 коп., за период с 3.03.2019 по 15.11.2021 ее размер  составил 6 176983 руб. 86 коп. (л.д.31).

Ответчиком о снижении  размера подлежащей  взысканию неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истец по своей инициативе  воспользовался правом на заявление неустойки в меньшем размере, нежели предусмотрено вышеуказанным расчетом, что является его правом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.12.2018 по 12.03.2019 в размере 769 500 руб. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 769 500 руб. размер государственной пошлины составляет 18 390 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 26 284 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 № 152 (л.д. 7). Судом при принятии иска произведен ее зачет согласно заявленного истцом ходатайства.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 390 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а сумма государственной пошлины в размере 7 894 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Металлспецконструкция» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания «СтройИнвест» неустойку по договору поставки № 02/17 от 14.03.2017 в размере 769 500 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 18 390 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания «СтройИнвест» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 894 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 152 от 30.04.2021 на сумму 26 284 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                      И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.