ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1538/2022

г. Киров

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.    

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании заявителя жалобы – арбитражного управляющего ФИО2

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2023 по делу № А82-1538/2022 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» ФИО2 

к ФИО3

об обязании передать документы и сведения,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» (далее – ООО «ПКФ «Технолот»,  должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2, заявитель, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника и о взыскании судебной неустойки в размере 3 000,00 руб. в день за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Как указывает управляющий, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Отмечает, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении должника руководителем должника являлся ФИО3 и именно на нем лежит обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника. Подчеркивает, что предоставляя в налоговый орган бухгалтерскую отчетность должника за 2019 год, бывший руководитель не мог не обладать документами первичного бухгалтерского учета, тем более, что им по итогам 2019 года в бухгалтерский баланс должника были внесены изменения по части вышеуказанных строк баланса. Обращает внимание, что конкурсный управляющий не может доподлинно знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим точного наименования и состава бухгалтерских, первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.). Отмечает, что факт недобросовестности действии ФИО3 подтверждается, кроме прочего, решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2023 по делу А82-10384/2023, которым последний привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания 08.11.2023 объявлен перерыв до 15.11.2023, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

По ходатайству конкурсного управляющего должником судебные заседания 08.11.2023 и 15.11.2023 организованы и проведены Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании арбитражный управляющий в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ФИО3

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Технолот» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2013, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием. С 20.11.2013 генеральным директором по дату введения конкурсного производства являлся ФИО3

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 на основании заявления Павловича Зорана, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Технолот».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2022 (резолютивная часть от 23.05.2022) в отношении ООО «ПКФ «Технолот» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2022 ООО «ПКФ «Технолот» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 225 от 03.12.2022.

24.11.2022 управляющий обратился к ФИО3 с требованием о передаче документов и имущества должника.

30.12.2022 ФИО3 почтовым отправлением в адрес управляющего направлены документы, согласно описи: свидетельство о государственной регистрации Общества – 1л.; устав, список участников общества – 16л.; решение о назначении директора -1л.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе – 1л.; отчетность, первичные бухгалтерские документы общества за 2018-2022 г.г. – 497л.; уведомление о надлежащем адресе – 1л.

12.01.2023 конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Технолот» в почтовом отделении № 150001 получена бандероль и составлен акт № 1 от 12.01.2023 вскрытия бандероли (трек – номер 15001479101405).

Указывая, что должником не представлены запрашиваемые сведения управляющему в полном объеме, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об их передаче (истребовании) в принудительном порядке и установлении судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные названным Законом, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 69 руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При этом единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем Общества являлся ФИО3 на дату открытия конкурсного производства и по смыслу норм права ФИО4, обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечить сохранность первичной документации должника, а при смене руководителя организации должен был обеспечить передачу документов бухгалтерского учета организации.

Между тем, согласно материалам дела, ФИО4 передана имевшаяся у него документация должника конкурсному управляющему ФИО2, согласно акту № 1 от 12.01.2023 вскрытия бандероли (трек – номер 15001479101405), согласно которому в бандероли находились документы по бухгалтерскому учету за 2018-2019 годы (пункт 23, 58), налоговой отчетности за 2020-2022, а также устав ООО «ПКФ «Технолот», свидетельство о государственной регистрации ООО «ПКФ «Технолот», свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ПКФ «Технолот» в виде незаверенных копий и иная документация должника (общий вес почтового отправления 2,042 кг).

Из отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 11.05.2023 следует, что конкурсным управляющим проведен анализ документов, предоставленных бывшим руководителем должника и третьими лицами, что подтверждает факт передачи ФИО3 в распоряжение арбитражного управляющего документации должника. Кроме того, в отчете указано, что конкурсным управляющим анализировалась деятельность должника на предмет наличия/отсутствия оснований для оспаривания подозрительных сделок должника, по итогам которой конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 5 000,00 руб.

Однако конкурсный управляющий настаивает на необходимости передачи документации, отражающей хозяйственную деятельность ООО «ПКФ «Технолот», в том числе: 

1. Список кредиторов ООО «ПКФ «Технолот» с приложением подтверждающей первичной документации. 

2. Список дебиторов ООО «ПКФ «Технолот» на 21.11.2022 с приложением подтверждающей первичной документации. 

3. Список дебиторов ООО «ПКФ «Технолот», задолженность по которым отражена в бухгалтерском балансе за 2019 год с приложением подтверждающей первичной документации. 

4. Устав ООО «ПКФ «Технолот» со всеми зарегистрированными изменениями и дополнениями. 

5. Документы, подтверждающие выплату действительной стоимости доли участнику ООО «ПКФ «Технолот» ФИО5 

6. Свидетельство о государственной регистрации ООО «ПКФ «Технолот». 

7. Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ПКФ «Технолот». 

8. Документы по личному составу ООО «ПКФ «Технолот» с момента образования общества до даты введения конкурсного производства, информацию о работниках ООО «ПКФ «Технолот», штатное расписание ООО «ПКФ «Технолот» с момента образования общества до даты введения конкурсного производства; 

9. Список активов ООО «ПКФ «Технолот», в том числе основных средств, сырья, запасов, материалов, готовой продукции и т.д., с указанием количества и балансовой стоимости на последнюю отчетную дату, а также по бухгалтерскому балансу, составленному за 2019 год. 

10. Документы, подтверждающие материальные ценности на сумму 663 тыс. руб., учет которых произведен в строке 1150 «Основные средства» бухгалтерского баланса за 2019 отчетный год. 

11. Документы, подтверждающие материальные ценности на сумму 12 080 тыс. руб., учет которых произведен в строке 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса за 2019 отчетный год. 

12. Документы, подтверждающие материальные ценности на сумму 95 тыс. руб., учет которых произведен в строке 1220 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» бухгалтерского баланса за 2019 отчетный год. 

13. Документы, подтверждающие материальные ценности на сумму 12 504 тыс. руб., учет которых произведен в строке 1230 «Дебиторская задолженность» бухгалтерского баланса за 2019 отчетный год. 

14. Документы, подтверждающие материальные ценности на сумму 5 270 тыс. руб., учет которых произведен в строке 1240 «финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)» бухгалтерского баланса за 2019 отчетный год. 

15. Документы, подтверждающие материальные ценности на сумму 99 тыс. руб., учет которых произведен в строке 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты» бухгалтерского баланса за 2019 отчетный год. 

16. Документы, подтверждающие выбытие основных средств в 2019 году на сумму 11 103 тыс. руб. в соответствии с данными бухгалтерских балансов за 2018 и 2019 отчетные годы. 

17. Главные книги за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. 

18. Книги покупок и продаж за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. 

19. Журналы ордера за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. 

20. Авансовые отчеты за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. 

21. Оборотно - сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского и налогового учета (в т.ч. по счету 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 25,23,26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 84, 90, 91, 99) поквартально за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. 

22. Кассовые книги, отчеты кассира (с приложенными первичными документами пко и рко) за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. 

23. Договоры купли-продажи имущества, иные договоры хозяйственной деятельности должника, соглашения, контракты, заключённые ООО «ПКФ «Технолот» со всеми юридическими и физическими лицами за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г., акты выполненных работ, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры и т.д. за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г., акты входящих услуг (документы, подтверждающие расходы) за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. 

24. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. 

25. Документы на объекты движимого имущества, принадлежащего ООО «ПКФ «Технолот», а также документы об арендуемых и сдаваемых в аренду ООО «ПКФ «Технолот» объектах движимого имущества. 

26. Документы и сведения о последней инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО «ПКФ «Технолот» (инвентарные карточки, акты, сличительные ведомости, описи, итоговые ведомости). 

27. Договор перевода долга, заключенный между ООО «ПКФ «Технолот» и ООО «Ярославский камень». 

28. Договор перевода долга № 1, заключенный между ООО «ПКФ «Технолот» и ООО «Ярославский камень». 

29. Документы, подтверждающие приобретение материалов ООО «Ярославский камень» у ООО «ПКФ «Технолот». 

30. Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ПКФ «Технолот» и ООО «Ярославский камень». 

31. Документы – основания перечисления ООО «ПКФ «Технолот» денежных средств в размере 470 000 рублей ООО «АВТОН». 

32. Счет № 29/06/2020 от 29.06.2020. 

33. Договор поставки № 6/ЛК от 29.06.2020, заключенный между ООО «ПКФ «Технолот» и ООО «ЛидерСтрой». 

34. Счет № 4 от 29.06.20. 

- имущество ООО «ПКФ «Технолот», в том числе имущественные права; 

- печать ООО «ПКФ «Технолот»; 

- программа по ведению бухгалтерского учета (логин, ключ, пароль, сертификаты электронно-цифровых подписей).  

В то же время ответчик отмечает фактическое отсутствие документации, а учитывая, что возложение обязанности по доказыванию сторонами отрицательных фактов недопустимо, в отсутствие доказательств, что истребуемая документация имеется в натуре непосредственно у бывшего руководителя должника, а также что ФИО4 ее удерживает или уклоняется от передачи конкурсному управляющему должником, оснований для установления обязанности в настоящем судебном акте передать запрашиваемую управляющим документацию у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, свидетельствующих, что истребуемые документы влияют на возможность пополнения конкурсной массы должника, материалы дела не содержат, невозможность самостоятельного получения управляющим истребуемых документов иным путем (посредством направления запросов контрагентам, бывшему учредителю должника и т.д.) не доказана, при этом  арбитражным судом в ходе рассмотрения заявления установлено также частичное направление испрашиваемых документов в адрес управляющего ФНС России, а также их предоставление контрагентами в рамках рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника.

Невозможность проведения мероприятий конкурсного производства ввиду отсутствия испрашиваемых документов и сведений не следует из дела: в отчете управляющего от 11.05.2023 указано, что после передачи документации от бывшего руководителя управляющим проведена инвентаризация имущества, проведен анализ документов и сделок, предъявлены требования в арбитражный суд.

Кроме того, арбитражным управляющим не пояснена необходимость истребования списка кредиторов должника с приложением подтверждающей первичной документации, учитывая при том, что реестр требований кредиторов должника закрыт 03.02.2023 (еще до обращения арбитражного управляющего с рассматриваемым заявлением).

Исходя из обстоятельств спора и пояснений ответчика считать, что в настоящее время ФИО4 обладает полномочиями на получение истребуемых документов не представляется возможным, поскольку руководитель утрачивает возможность восстановления документации должника одновременно с прекращением своих полномочий, соответственно, при отсутствии документации и имущества должника у бывших руководителей возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 Постановления № 7).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании ФИО4 передать документы, сведения и имущество должника в натуре.

Вместе с тем отсутствие у ответчика необходимой документации не освобождает его от наступления иных негативных последствий за ее непредставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если истребуемая документация была утеряна в результате противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего ее сохранность.

Довод управляющего относительно подтверждения факта недобросовестности действии ФИО3, установленный решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2023 по делу А82-10384/2023, коллегией судей отклонен, так как данный судебный акт не вступил в законную силу; указание на освобождение бывшего руководителя от ответственности обжалуемый судебный акт не содержит, о фактическом наличии истребуемой документации и имущества у бывшего руководителя и исполнимости заявленных им требований не свидетельствуют.

Вопреки позиции заявителя, в удовлетворении исковых требований по делу №А82-7232/2023 было отказано по иным причинам, не связанным  с отсутствием у истца (ООО «ПКФ «Технолот») первичной документации.

Помимо этого, указание на иную судебную практику в подтверждение правомерности позиции заявителя в настоящем деле является ошибочным и не может быть принято во внимание, так как она не имеет для настоящего спора преюдициального значения, все указанные заявителем судебные акты приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого судебного акта.

В этой связи, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и  удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд установил, что такой срок заявителем пропущен не был – обжалуемый акт вынесен 29.07.2023, десятидневный срок на его обжалование истекал 11.08.2023, при этом апелляционная жалоба подана заявителем через систему «Мой арбитр» 11.08.2023, т.е. в последний день установленного срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2023 по делу № А82-1538/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина