ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2024

Дело № А41-107064/2023

 

Резолютивная часть постановления принята 17.10. 2024

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО2

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Балашиха: представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу №А41-107064/23 по заявлению Администрации городского округа Балашиха к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении использовать земельный участок по нецелевому назначению

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) со следующими требованиями: запретить предпринимателю использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040403:21, площадью                          1600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "магазины", по адресу: 

<

...>, по нецелевому назначению по организации рыночной и павильонной торговли сельскохозяйственной продукцией; обязать предпринимателя использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040403:21 в соответствии с видом разрешенного использования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:15:0040403:21, площадью 1600 кв. м, вид разрешенного использования: "магазины".

Администрацией проведено обследование данного земельного участка и составлен акт от 20.10.2023 № 317-7/2023, в соответствии с которым на земельном участке, в нарушение вида разрешенного использования ведется коммерческая деятельность по организации рыночной и павильонной торговли сельскохозяйственной продукцией; на земельном участке расположено неизвестное строение.

В связи с выявлением указанных нарушений администрацией в адрес предпринимателя выдано предостережение от 01.11.2023 № 135-П о недопустимости нарушения требований закона.

В связи с неисполнением предупреждения, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. В настоящем случае администрацией вопрос об изъятии земельного участка в связи с нецелевым использованием не ставится. Законом не предусмотрено возможности понуждения собственника земельного участка к использованию его по целевому назначению.

Суды отметили, что в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), при этом таких обстоятельств не установлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу №А41-107064/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                          О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                  Р.Р. Латыпова

 

ФИО2