Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5079/2016

11 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу № А58-5079/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ОЗПК», должник) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года признаны недействительными сделками: передача обществу с ограниченной ответственностью «Нера-Мекчерга» (далее – ООО «Нера-Мекчерга») права пользования недрами, принадлежащего должнику, на переоформление лицензии № ЯКУ 03604 БЭ, выданной 20.09.2016 Федеральным агентством по недропользованию (далее – Роснедра); передача обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») права пользования недрами, принадлежащего ООО «Нера-Мекчерга», на переоформление лицензии № ЯКУ 05125 БЭ, выданной Роснедрами 27.08.2018; передача открытому акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат» «Сусуманзолото» (далее – АО «Сусуманзолото») права пользования недрами, принадлежащего ООО «Север», на переоформление лицензии № ЯКУ 05761 БЭ, выданной Роснедрами 09.11.2018.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

АО «Сусуманзолото» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описок, допущенных, по его мнению, в постановлении от 31 января 2022 года.

Определением от 07 июля 2022 года суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, АО «Сусуманзолото», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции в постановлении от 31 января 2022 года допущена опечатка в абзаце пятом страницы 12: «далее ООО «Нера-Мекчерга» также создало дочернее общество ООО «Север», и, ссылаясь на свое в нем участие переоформило на него указанную лицензию с присвоением номера ЯКУ 05761 БЭ», что противоречит содержанию представленного в материалы обособленного спора решению единственного участника Артель старателей «Север» № 1 от 06.08.2012.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса. 

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. 

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств. 

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. 

Отказывая в удовлетворении поданного АО «Сусуманзолото» заявления об исправлении опечатки, касающейся выводов суда о том, что ООО «Север» было учреждено ООО «Нера-Мекчерга», суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отметил, что фактически это заявление направлено на изменение содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что недопустимо при исправлении описки в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки. 

Как верно отмечено апелляционным судом, несогласие заявителя с существом принятого судебного акта не свидетельствует о необходимости исправления описок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а может служить поводом для его обжалования по существу.

Данные выводы апелляционного суда являются обоснованными, соответствуют принципу правовой определенности, предполагающему стабильность правового регулирования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. 

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения, принятые по результатам рассмотрения ходатайства об исправлении опечаток. 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу № А58-5079/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Л. Барская

 

И.А. Бронникова 

М.А. Первушина