АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12654/2021

21 марта 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Ра Перо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Реги принт продакшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 596 744 руб. 00 коп. долга, 820 662 руб. 79 коп. неустойки по договору на изготовление рекламно-информационного материала № ПП-09/01/2009-1 от 09.01.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт (в режиме онлайн заседания), 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.10.2022, паспорт, диплом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ра Перо" (далее – истец, ООО "Ра Перо") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Реги принт продакшн" (далее – ответчик, ООО "Гарант-Реги принт продакшн") о взыскании 596 744 руб. 00 коп. долга, 820 662 руб. 79 коп. неустойки по договору на изготовление рекламно-информационного материала № ПП-09/01/2009-1 от 09.01.2019 (с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 Арбитражного суда Удмуртской Республики).

Определением суда от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Определением от 09.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

До судебного заседания в суд от истца поступили дополнительные пояснения по делу (приобщены к материалам дела). 

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика по иску возражал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ра Перо" (исполнитель) и ООО "Гарант-Реги принт продакшн" (заказчик) заключен договор на изготовление рекламно-информационного материала от 09.01.2019 N ПП-09/01/2019-1, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется изготовить и поставить рекламно-информационный материал (далее - РИМ).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется изготовить РИМ на материале и в количестве, указанном в приложениях (заказ-нарядах) к данному договору в течение 3 рабочих дней со дня предоставления заказчиком дизайн-макета эскиза, а также передать заказчику изготовленные РИМ по универсальному передаточному документу.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что передача изготовленной продукции осуществляется исполнителем по универсальным передаточным документам по установленной форме.

При этом передача РИМ осуществляется исполнителем путем передачи/отгрузки продукции представителю заказчика по надлежаще оформленной доверенности (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что стоимость изготовления, количества РИМ указывается в приложениях (заказ-наряд) к данному договору.

Сроки оплаты РИМ отражаются в приложениях (заказ-нарядах) к договору (пункт 4.3 договора).

Истец указал, что в рамках договора изготовил и передал ответчику РИМ на общую сумму 596 744 руб. 00 коп., которые последним не оплачены.

Поскольку претензия с требованием об оплате задолженности, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Проанализировав условия договора на изготовление рекламно-информационного материала от 09.01.2019 N ПП-09/01/2019-1, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя предоставления доказательств изготовления и передачи ответчику РИМ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на истца, как лицо, которому такое обязательство принадлежит.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела  копии товарных накладных №№2 от 16.01.2019, 4 от 14.02.2019, 5 от 21.01.2019, 8 от 08.02.2019, 9 от 21.01.2019, 11 от 29.01.2019, 12 от 29.01.2019, 15 от 11.02.2019, 16 от 11.02.2019, 22 от 22.02.2019, 23 от 22.02.2019, 24 от 22.02.2019, 25 от 26.02.2019, 28 от 07.03.2019, 29 от 07.03.2019, 30 от 07.03.2019, которые не подписаны как со стороны  ООО "Ра Перо", так и со стороны ООО "Гарант-Реги принт продакшн" (л.д. 7-22).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании указанные накладные были направлены ответчику для подписания  30.07.2021; в подтверждение факта отправки указанных накладных истец в материалы дела представил  копию почтовой квитанции от 30.07.2021 и опись вложения в письмо (л.д.23). 

Кроме того, в обоснование исполнения обязательств по изготовлению и передаче ответчику РИМ в рамках спорного договора и наличия у ответчика задолженности в размере 596 744 руб. 00 коп. истец ссылается на то, что исполнение обязательств по договору происходило путем направления ответчиком по электронной почте заявок на печать с вложением материала, подлежащего печати, истцом производилась печать и доставка готовой продукции в место установки РИМ, акты о приемке продукции и счета на оплату направлялись ответчику также по электронной почте, ответчиком подписанные акты истцу не возвращены, в подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена электронная переписка.

В указанной связи суд отмечает, что пунктами 2.5, 6.4 договора предусмотрена возможность уведомления заказчика об изготовлении РИМ, предоставлении исполнителю дизайн-макета по электронной почте.

Возможность направления сторонами наряд-заказов и универсальных передаточных документов посредством электронной почты договором не согласована.

Наряд-заказов, в которых истцом и ответчиком были бы согласованы    стоимость работ по изготовлению РИМ, а также его количество, как это предусмотрено  пунктом 4.1 договора, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем  имеющаяся в материалах дела электронная переписка, которая представляет собой скриншоты страниц электронного ящика, в любом случае не позволяет установить содержание наряд-заказов, стоимость РИМ, факт их изготовления и передачи ответчику.

Факт направления товарных накладных (универсальных передаточных документов) ответчику в отсутствие их согласования последним, а также в отсутствие иных доказательств фактической передачи РИМ ответчику (его уполномоченным представителям), при наличии заявленных возражений относительно получения от истца РИМ, сам по себе не доказывает обстоятельства, на которые истец ссылается в своих требованиях.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иные документы, подтверждающие основания возникновения и размер задолженности у него отсутствуют.

Представитель ответчика факт получения от истца РИМ оспаривает.

Суд в силу ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства, в силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ суд признал, что факт передачи истцом рекламно-информационного материала по договору на изготовление рекламно-информационного материала №ПП-09/01/2019-1 от 09.01.2019 на сумму 596 744 руб. 00 коп., и, соответственно, наличия у ответчика задолженности перед  истцом в указанном размере, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами не подтвержден.

Небезупречным образом оформляя документы, призванные подтверждать факт исполнения обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих имущественных притязаний.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ра Перо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 761 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 14.02.2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина