Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11659/2023

11 апреля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам оказания услуг № 43/1 от 24.05.2023, № 48 от 13.06.2023 в сумме 998 650 руб. 00 коп., пени в общей сумме 168 696 руб. 78 коп., с продолжением начисления пеней до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.11.2023;

от ответчика – не явился, уведомлен.

 

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам оказания услуг № 43/1 от 24.05.2023, № 48 от 13.06.2023 в сумме 998650 руб., пеней за период с 31.05.2023 по 06.12.2023, с 19.06.2023 по 06.12.2023 и с 30.06.2023 по 06.12.2023 в общей сумме 172146 руб. 98 коп., продолжив начисление пеней до момента фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24708 руб.

25.03.2024 в суд от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 998650 руб., пени по состоянию на 06.12.2023 в сумме 168696 руб. 78 коп., продолжив  начисление пени с 07.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 998650 руб. 00 коп. исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности и ее размер, указал на тяжелое финансовое положение и возможность мирного урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305040, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2019, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, вн. тер. 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н (часть № 105), оф. 205.

24.05.2023 и 13.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» (Исполнитель) были подписаны договоры № 43/1 и № 48 оказания услуг (далее – Договоры), согласно п. 1.1 которых Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках Договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технический эксплуатации строительной и иной специальной техники (Техника), (Приложение № 1) для оказания услуг на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 Договоров предусмотренные Договорами, услуги оказываются Исполнителем на основании полученной от Заказчика заявки. Заявка предается Исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, факсу, электронной почте и т.д.).

Пунктом 1.3 Договоров предусмотрено, что при оказании услуг Техника предоставляется в исправном техническом состоянии, заправленная топливом и ГСМ, с обслуживающим персоналом, обладающим знаниями и квалификацией, для работы на объекте, указанном Заказчиком, с минимальной продолжительностью машино-смены не менее 8 часов, если иное не оговорено в дополнительном соглашении. 

В рамках исполнения договора Исполнитель имеет право привлекать к оказанию Услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказника, при этом Исполнитель самостоятельно несет затраты на привлечение к исполнению услуг по данному Договору Техники третьих лиц (п. 1.4 Договоров).

Пунктом 4.1 Договоров предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента-оказания Услуг (но не реже 1 раза в месяц) Исполнитель передаёт Заказчику оригинал Универсального передаточного документа количестве 2 экземпляров, подписанных со стороны Исполнителя.

Согласно п. 4.2 Договоров Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Универсального передаточного документа (УПД) обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного Универсального передаточного документа (УПД) или мотивированный отказ от его приемки с указанием замечаний и сроков их устранения.             В силу п. 4.3 Договоров в случае если Заказчик не подписывает Универсальный передаточный (УПД) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании УПД в течение срока, выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии с п. 4.4 Договоров услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания Сторонами Универсального передаточного документа

Заказчик вправе ссылаться и предъявлять претензии по недостаткам числе при их обнаружении после приемки результатов услуг (п. 4.5 Договоров).

Пунктом 4.6 Договоров предусмотрено, что услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в объеме, указанном в Универсальном передаточном документе (УПД). 

Согласно п. 5.1 Договоров стоимость одного машино-часа указана с НДС; установлена в Приложениях № 1, являющихся неотъемлемыми частями Договоров № 43/1 от 24.05.2023 и № 48 от 13.06.2023. 

В силу п. 5.2 Договоров Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 100 % цены принятой Исполнителем заявки в течение 3 банковских дней с момента предъявления последним соответствующего счета. Заказник оплачивает услуги по Договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт.

В соответствии с п. 6.2 Договоров в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенных договоров между ООО «Спецтехника 46» и ООО «Автодорстрой» выставлялись универсальные передаточные документы на оплату; общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» производило оплату оказанных услуг, что отражено в акте сверки расчетов (документы приобщены к материалам дела). 

Так, в рамках Договора № 43/1 ООО «Спецтехника 46» оказало, а ООО «Автодорстрой» приняло услуги на сумму 599175 руб., что подтверждается УПД № 203 от 31.05.2023 на сумму 227125 руб. и УПД № 232 от 19.06.2023 на сумму 372050 руб., подписанными представителями Сторон. 

В рамках Договора № 48 ООО «Спецтехника 46» оказало, а ООО «Автодорстрой» приняло услуги на сумму 399475 руб., что подтверждается УПД № 233 от 19.06.2023 на сумму 132425 руб. и УПД № 243 от 30.06.2023 на сумму 267050 руб., подписанными представителями Сторон. 

Вместе с тем, оказанные услуги не были оплачены в полном размере, в связи с чем у ООО «Автодорстрой» перед ООО «Спецтехника 46» образовалась задолженность в размере 998650 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  за 2 квартал 2023 года, подписанный представителями Сторон. 

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности, обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» была направлена претензия от 18.10.2023 № 12, в которой общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» предлагало ответчику в срок до 28.10.2023 погасить задолженность или сообщить о порядке и сроках погашения задолженности.

Поскольку претензия была оставлены без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» о взыскании задолженности в размере 998650 руб., пеней по состоянию на 06.12.2023 в сумме 168696 руб. 78 коп., продолжив  начисление пени с 07.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 998650 руб., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2023 и 13.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» (Исполнитель) были подписаны договоры № 43/1 и № 48 оказания услуг (далее – Договоры), согласно п. 1.1 которых Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках Договоров по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технический эксплуатации строительной и иной специальной техники (Техника) (Приложение № 1) для оказания услуг на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ). 

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий заключенных договоров между обществом с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» выставлялись универсальные передаточные документы на оплату.

Замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» ни в момент приемки оказанных услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось, аргументированных и документально обоснованных претензий к исполнителю относительно факта оказания услуг, заказчик не предъявлял, подписал акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 года. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заказчик принял оказанные истцом услуги. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» на оплату были выставлены универсальные передаточные документы, в том числе: № 203 от 31.05.2023 на сумму 227125 руб., № 232 от 19.06.2023 на сумму 372050 руб., № 233 от 19.06.2023 на сумму 132425 руб., № 243 от 30.06.2023 на сумму 267050 руб., подписанные представителями Сторон. 

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по внесению оплаты по договорам ответчиком были исполнены не в полном объеме, в результате чего у ООО «Автодорстрой» перед ООО «Спецтехника 46» образовалась задолженность в размере 998650 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора также не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» о взыскании задолженности в размере 998650 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 6.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ был произведен расчет пеней (с учетом уточнения) в общей сумме 168696 руб. 78 коп., из них: от суммы задолженности 227125 руб. по установленной сторонами в п. 6.2 договоров ставке 0,1% за период с 05.06.2023 по 06.12.2023, что составило 42018 руб. 13 коп., от суммы задолженности 372050 руб. по установленной сторонами в п. 6.2 договоров ставке 0,1% за период с 22.06.2023 по 06.12.2023, что составило 62504 руб. 40 коп., от суммы задолженности 132425 руб. по установленной сторонами в п. 6.2 договоров ставке 0,1% за период с 22.06.2023 по 06.12.2023, что составило 22247 руб. 40 коп., от суммы задолженности 267050 руб. по установленной сторонами в п. 6.2 договоров ставке 0,1% за период с 03.07.2023 по 06.12.2023, что составило 41926 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подробный расчет пени (с учетом уточнения) представлен в материалы дела, при этом ответчиком аргументированных и обоснованных возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности не заявлено, контррасчет не представлен. 

На основании изложенного, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг и при этом не представил доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает требование общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» пеней по состоянию на 06.12.2023 в сумме 168696 руб. 78 коп. подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на момент вынесения решения ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению по день фактической оплаты задолженности в размере 998650 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с изложенным, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина возлагается судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» задолженность в размере 998 650 руб. 00 коп., пени в сумме 168 696 руб. 78 коп., продолжив  начисление пени с 07.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 998 650 руб. 00 коп. исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  24673 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» из федерального бюджета госпошлину в размере 35 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 877 от 07.12.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.Н. Белых