АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-590/2021

г. Магадан

26 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491113500016, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, 

<

...>)

о взыскании 7 863 750 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании задолженности в размере 7 863 750 рублей 70 копеек, в том числе:

– по контракту на оказание услуг по перевозке дизельного топлива для нужд  предприятия МУП «Комэнерго» Хасынского района на 2020 год от 11 февраля 2020 г. № 000001п-ДТ/2020 в размере 4 241 187 рублей 09 копеек; 

– по контракту на оказание услуг по перевозке мазута для нужд предприятия МУП «Комэнерго» Хасынского района на 2020 год от 11 февраля 2020 г. № 0000001п-м/44/2020 в размере 3 622 563 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контрактов и представленные доказательства.

Определением суда от 17 марта 2021 г. указанное исковое заявление было принято к производству с назначением дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19 апреля 2021 г. в 14 часов 30 минут. 

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru. 

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск от 30 марта 2021 г. № 688 исковые требования признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

В соответствии с положениями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статей 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании решений аукционной комиссии по рассмотрению единственных заявок на участие в электронных аукционах, оформленных протоколами от 31 января 2020 г. № 0547600001720000002-4, № 0547600001720000003-4 между Предпринимателем (Исполнитель) и Предприятием (Заказчик) были заключены контракты от 11 февраля 2020 г. № 000001п-ДТ/2020, № 0000001п-м/44/2020 на оказание услуг по перевозке дизельного топлива и мазута для нужд предприятия МУП «Комэнерго» Хасынского района на 2020 год на объекты Предприятия (далее – контракты) (л.д. 13 – 42 т. 1).

Условиями контрактов с учётом дополнительных соглашений от 25 декабря 2020 г.  (л.д. 26, 42 т. 1) определены наименование перевозимого груза, его количество, стоимость и срок перевозки: до 31 декабря 2020 г. (пункты 1.1-1.3, 2.1-2.3 контрактов).

Оплата оказанных услуг по перевозке груза заказчиком должна была производиться по контрактам в течение 15 рабочих дней с момента исполнения Исполнителем услуг по перевозке груза в объёме, определённом в п. 1.1 контракта, который подтверждается подписанным сторонам актом сдачи-приёмки оказанных услуг  (пункты 5.5 контрактов).

Истцом перевозка груза в объёме, предусмотренном контрактами, осуществлена согласно условиям контрактов, однако оплата в срок, предусмотренный контрактами, не произведена. Долг составил 7 863 750 рублей 70 копеек

Претензия с требованием погашения задолженности, врученная ответчику 10 февраля 2021 г., осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 48-49 т. 2), что послужило основанием для направления иска в арбитражный суд. 

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ, главой 2 «Перевозка грузов» Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями контрактов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании частей 1, 3 статьи 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По контрактам истцом были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 12 728 089 рублей 28 копеек. Оплата оказанных услуг произведена частично в сумме 4 864 338 рублей 58 копеек (л.д. 41 – 47 т. 2).  

Наличие задолженности в сумме 7 863 750 рублей 70 копеек подтверждено счетами-фактурами, подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг, товарно-транспортными накладными, актами сверок, в том числе приложенными ответчиком к отзыву на иск (л.д. 43-150 т. 1, 1-42, 44-45 т. 2).

Ответчик в отзыве на иск от 30 марта 2021 г. № 688 исковые требования признал в полном объёме. 

Статьёй 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5). 

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска в сумме 7 863 750 рублей 70 копеек принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены распоряжением КУМИ Хасынского городского округа от 31 июля 2020 г. № 40 (представлено ответчиком к отзыву на иск). 

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а требования истца о взыскании задолженности в размере 7 863 750 рублей 70 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от суммы иска 7 863 750 рублей 70 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 62 319 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска уплатил указанную сумму госпошлины по чеку-ордеру Северо-Восточного отделения 8645/18 ПАО Сбербанк от 09 марта 2021 г. (л.д. 12 т. 1).

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу из бюджета подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины.

В связи с признанием иска ответчиком и удовлетворением иска судом, на ответчика относится сумма госпошлины в размере 30% – 18 695 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с него в пользу истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% госпошлины –  43 623 рубля 30 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 26 апреля 2021 г.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491113500016, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 7 863 750 рублей 70 копеек, сумму судебных расходов (госпошлины) в размере 18 695 рублей 70 копеек, всего – 7 882 446 рублей 40 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491113500016, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 43 623 рублей 30 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Н.В. Сторчак