Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184326/18-27-682

город Москва

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошенко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД+" (115682, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ, ДОМ 64, КОРП.1, ОФ.147, ОГРН: 1027739564225, ИНН: 7724005503, дата регистрации 18.02.1993)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (117546, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, ДОМ 34, СТР.2, ОГРН: 1027739137029, ИНН: 7701287570, дата регистрации 09.01.2002)

о взыскании 1 371 546 руб. задолженности по договору от 24.05.2017 г. № 24/05-17, 68 949 руб. 94 коп. пени 

при участии представителей сторон:

от истца: Реутова Л.Ф. по дов. от 11.10.2018

Габаев Н.А. по дов. от 19.10.2018

от ответчика: Горлов К.В. по дов. от 26.04.2018 № 49

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСАД+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда от 24.05.2017 г. № 24/05-17 долга в размере 607 594 руб., неустойки в размере 68 949 руб. 94 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор строительного субподряда № 24/05-17 на выполнение общестроительных работ.

Стоимость работ по договору составила 2 952 250 руб. (протокол согласования договорной цены).

Срок выполнения работ: начало - 29.05.2017, окончание - 30.06.2017.

По мнению истца, факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30.06.2017 на сумму 954 940 руб., а также актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.08.2017 на сумму 569 000 руб., подписанным истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 10.6. договора предусмотрено, что генподрядчик в течение месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных сторонами актов КС-2,справок КС-3 оплачивает подрядчику выполненные и принятые по договору работы денежными средствами на расчетный счет подрядчика.

По мнению истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 607 594 руб. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств направления акта КС-2 № 2 ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 95 494 руб.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму 954 940 руб., с учетом десятипроцентного удержания (п. 10.3 договора) у ответчика возникла обязанность по оплате истцу выполненных работ в сумме 859 446 руб., поскольку согласно платежному поручению от 28.09.2018 № 005175 ответчиком оплачено 763 952 руб., его задолженность перед истцом составляет 95 494 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 01.08.2017 по 02.08.2018 в размере 68 949 руб.

Пунктом 12.6 договора установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 1/365 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан ошибочным, по мнению суда взысканию подлежат пени в размере 63 960 руб. 12 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (ОГРН: 1027739137029, ИНН: 7701287570) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД+" (ОГРН: 1027739564225, ИНН: 7724005503) задолженность в размере 45 319 руб. 19 коп., пени в размере 63 960 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД+" (ОГРН: 1027739564225, ИНН: 7724005503) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2018 № 440 в размере 10 874 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья 							                  В.И. Крикунова