ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

                                        Решение  изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РИСС», г. Ставрополь ОГРН 1022601949006, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю г. Ставрополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:  государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании невозможной к взысканию и подлежащей списанию налоговым органом задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – Радченко А.В. по доверенности от 01.08.2017, налогового органа – Лесных А.В. по доверенности от 13.07.2017, органа пенсионного фонда – Николаева М.Г. по доверенности от 04.07.2017, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «РИСС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о признании задолженности в размере 825 145,85 рублей безнадежной ко взысканию. 

Представителем общества представлены дополнительные доказательства и заявлен частичный отказ от  требований в части штрафов в размере 2 400 рублей.

Представленные документы и частичный отказ приняты судом.

В обоснование требований указано, что общество имеет право на признание указанной задолженности безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), поскольку инспекцией пропущен срок на принудительное взыскание указанной задолженности, исходя из норм статей 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Согласно отзывов на заявление, заинтересованное лицо  и третье лицо не признает требования заявителя. В обоснование указывают, что требование о взыскании недоимки и пени является законным и обоснованным. Просят отказать в удовлетворении требований общества. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Пенсионного фонда поддержала позицию отзыва на заявление, просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления общества следует, что за налогоплательщиком числится задолженность: пеня по единому социальному налогу, зачисляемый в ФФОМС в размере 3278,86 рубля; налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии за периоды с 2002 по 2009 в размере 330 436 рублей; пеня по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии за периоды с 2002 по 2009 в размере 349 560,93 рублей; налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии за периоды с 2002 по 2009 в размере 69 771 рубль; пеня по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии за периоды с 2002 по 2009 в размере 77 179,59 рубля, которая образовалась за период с 2003 по 2016 годы, в общем размере 830 226,38 рубля.

Согласно справке о состоянии расчетов № 220823 от 09.08.2017, задолженность по взносам в общей сумме 400 207 рублей возникла до 2009 года. При этом  требования об уплате указанных сумм в адрес заявителя не направлялись, меры принудительного взыскания спорной задолженности не применялись. С заявлением о взыскании сумм, указанных в требовании о 17.12.2016 в судебном порядке налоговый орган не обращался.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и подлежащей списанию. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что по указанной в справке задолженности налоговым органом утрачена возможность их взыскания в связи с истечением сроков давности, исходя из норм статей 46, 70 НК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за юридическими лицами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

- ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения   учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; 

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением  установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 указал на то, что в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должна быть отражена информация о невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьи 46, 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункта 3 статьи 46 НК РФ).

Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате пеней. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Согласно установленному порядку, в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании недоимки (задолженности) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Пропуск заявителем срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. 

В то же время названный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам, включающего в себя установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок, определенный в требовании для уплаты указанной в нем суммы задолженности; и предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 45, 46, 47, 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007 №8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В отношении задолженности по страховым взносам возникшей до 2009 года, порядок, установленный статьей 70 НК РФ, инспекцией не соблюден. 

Представленные налоговым органом и Пенсионным фондом в материалы дела  документы не позволяют в полном объеме установить соблюдение последовательности этапов принудительного взыскания задолженности, предусмотренных статьями 46, 47, 69 НК РФ, а также доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В нарушение статьи 69 НК РФ налоговым органом суду не представлены доказательства, подтверждающие направление указанных требований, решений и постановлений в адрес общества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что инспекцией не представлено доказательств взыскания указанной задолженности в порядке статьи 46, 47 НК РФ, не представлены материалы налоговой проверки, позволяющие оценить обоснованность начисленных сумм, не представлены расчеты взыскиваемой задолженности, а также иные документы, подтверждающие образование задолженности., а так же доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правовых препятствий для реализации инспекцией полномочий, предоставленных статьями 46, 47, 48, 69 НК РФ, в пределах срока, установленного действующим налоговым законодательством.

Налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных в справке налогов, пени, штрафов, не ходатайствовал о восстановлении пропущенных сроков. 

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.2013 № 57 (далее - Постановление № 57) по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Поскольку судом установлено, что возможность взыскания с заявителя сумм недоимки и пени, образовавшимся до 2009 года, утрачена, то данная задолженность может быть признана безнадежной к взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «РИСС», подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РИСС», г. Ставрополь ОГРН 1022601949006, от заявленных требований в части признания безнадежными ко взысканию суммы штрафов в общем размере 2 400 рублей, в том числе: штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 20 рублей; штраф по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков) в размере 180 рублей;  штраф по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 1200 рублей; штраф по НДС на товары, производимые в РФ в размере 1000 рублей.

Производство в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИСС», г. Ставрополь ОГРН 1022601949006, удовлетворить.

Признать задолженность общества с ограниченной ответственностью «РИСС», г. Ставрополь ОГРН 1022601949006, в размере 830 226,38 рубля, в том числе: пеня по единому социальному налогу, зачисляемый в ФФОМС в размере 3278,86 рубля; налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии за периоды с 2002 по 2009 в размере 330 436 рублей; пеня по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии за периоды с 2002 по 2009 в размере 349 560,93 рублей; налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии за периоды с 2002 по 2009 в размере 69 771 рубль; пеня по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии за периоды с 2002 по 2009 в размере 77 179,59 рубля, безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Д.Ю. Костюков