ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-12676/2018

г. Тула

09 апреля 2021 года

20АП-674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей  Григорьевой М.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от Администрации Выгоничского района – ФИО2 (доверенность от 29.05.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Выгоничского района Брянской области 

на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 

по делу № А09-12676/2018 (судья Садова К.Б.), 

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» ФИО3 к Администрации Выгоничского района об обязании принять имущество должника (приложение № 10), 

в рамках дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Выгоничский районный водоканал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2019 в отношении муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 муниципальное унитарное предприятие «Выгоничский районный водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

15.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» ФИО3, в котором он просит:

1. Обязать собственника имущества (в лице Администрации Выгоничского района Брянской области) принять имущество, изъятое из оборота согласно перечня;

2. Обязать собственника имущества возместить МУП «Выгоничский районный водоканал» расходы по содержанию имущества, изъятого из оборота, за период с 03.03.2020 по день фактического принятия имущества из расчета 3 296 руб.70 коп. за каждый календарный день;

3. Обязать собственника имущества выплатить МУП «Выгоничский районный водоканал» компенсацию за изъятое из оборота имущество для выплаты кредиторам в размере 6 098 тыс. руб.

Определением суда от 11.11.2020 в рамках дела № А09-12676/2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.12.2020, выделены в отдельное производство требования об обязании собственника имущества возместить МУП «Выгоничский районный водоканал» расходы по содержанию имущества, изъятого из оборота, за период с 03.03.2020 по день фактического принятия имущества из расчета 3296 руб. 70 коп. за каждый календарный день и об обязании собственника имущества выплатить МУП «Выгоничский районный водоканал» компенсацию за изъятое из оборота имущество для выплаты кредиторам в размере 6 098 тыс. руб. (Приложение № 13).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» ФИО3 удовлетворено.

На администрацию Выгоничского района Брянской области возложена обязанность принять следующее имущество, изъятое из оборота:

- скважина подзем, Лопушь.

- водонапорная башня (ферма), Лопушь,

- станция подземная (ферма), Лопушь ж/б,

- станция надземная 

<

...> жел. бет.,

- артскважина п. Залядка,

- водопровод 0.9 км п. Залядка,

- башня вод.№2 25м3 со скважиной Пильшино,

- сооруж. канализации СБО-100,

- оч. сооружения на базе уст. Биод Перегорги,

- с/к а/ц 150-1800 Переторги,

- к/с чугун 100-650 Переторги,

- здание КНС ж/б холод. 9м2 Переторги,

- оч. сооружения 1 очередь,

- оч. сооружения 2 очередь,

- внешние сети канн. Кокино,

- станция управления КНС,

- насос ЦМФ-50/25с,

- насос ЦМФ-50/25,

- канал. центр. Северный,

- КНС ул. Больничная,

- шкаф управления КНС Северный,

- шкаф управления КНС Северный,

- емкость мет. 3,6 м3 б/у.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020, администрация Выгоничского района Брянской области подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что одним из видов деятельности МУП «Выгоничский районный водоканал» является обслуживание систем водоснабжения, холодное водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, сбор и обработка сточных вод. В настоящее время должник посредством использования спорного имущества (водозабор, водопровод и канализационные сети) является единственным поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению населению, в том числе Выгоничского городского поселения. МУП «Выгоничский районный водоканал» является субъектом естественных монополий, поэтому в силу статьи 201 Закона о банкротстве имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом. Указывает на то, что сети водоснабжения и канализации неотделимы друг от друга и составляют единый комплекс, в связи с чем передача отдельных частей используемого должником фактически и технологически единого имущественного комплекса повлечет невозможность выполнения им целевой социально-значимой функции.

Представитель администрации Выгоничского района в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

От конкурсного управляющего МУП «Выгоничский районный водоканал» и Управления ФНС России по Брянской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, против доводов жалобы возражают, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. 

МУП «Выгоничский районный водоканал» заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что в Арбитражном суде Брянской области рассматривается обособленный спор по заявлению администрации о понуждении конкурсного управляющего исключить имущество из конкурсной массы и передать его собственнику имущества. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019).

Понятия централизованной системы водоотведения (канализации), централизованной системы холодного водоснабжения даны в пунктах 28 - 29 статьи 2  Федерального закона № 416-ФЗ.

Централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (часть 29 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Конкурсный управляющий, выявив указанные объекты у предприятия, признанного банкротом, обратился в администрацию с просьбой принять имущество, изъятое из оборота, направив письмо от 01.10.2019 № 297. 

Кроме того, собранием кредиторов МУП «Выгоничский районный водоканал» 26.09.2019 принято решение: «В связи с тем, что техническое состояние объектов водоотведения не позволяет произвести очистку сточных вод до требуемых параметров, реконструкция данных объектов требует больших финансовых вложений, направить собственнику объектов водоотведения и объектов, не используемых в производственной деятельности, письмо с предложением о возврате данного имущества». 

В связи с отказом администрации Выгоничского района Брянской области принять имущество, изъятое из оборота (согласно перечню), конкурсный управляющий должником обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 131 Закона о банкротстве, статьи 9 Федерального закона № 416-ФЗ и исходил из того, что администрация не оспаривает, что объекты, указанные в заявлении управляющего относятся к объектам, изъятым из оборота, в связи с чем спорные объекты подлежат возврату в собственность соответствующего публично-правового образования. 

Доказательства наличия реальных препятствий для принятия в муниципальную собственность имущества должника в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие потребности в указанном имуществе, а также то обстоятельство, что имущество находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем его принятие повлечет дополнительную нагрузку на районный бюджет, не могут  повлиять на обязанность администрации принять спорное имущество.

Целью передачи имущества органу местного самоуправления является определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд в определении указал, что лицо, претендующее на имущество предприятия, признанного банкротом, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, указанное возражение должно быть реализовано администрацией путем подачи самостоятельного заявления.

30.12.2020 администрация Выгоничского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы должника имущество, согласно перечня (100 позиций) и безвозмездно передать его собственнику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача отдельных частей используемого должником фактически и технологически единого имущественного комплекса повлечет невозможность выполнения им целевой социально-значимой функции, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что предложенное конкурсным управляющим имущество не может быть использовано в соответствии с целевым назначением, в том числе для решения вопросов местного значения, установленных статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суду не представлены.

Доводы о том, что МУП «Выгоничский районный водоканал» является субъектом естественных монополий, поэтому в силу статьи 201 Закона о банкротстве имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом, ошибочны и подлежат отклонению, учитывая приведенную выше правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, такие объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 по делу № А09-12676/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова