АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года

Дело № А33-17696/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2017 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский колледж - интернат олимпийского резерва» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 22.07.2016 № 1149 в части пунктов 2, 3, 4  резолютивной части и предписания об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд от 22.07.2016 № 1149,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГК «Спорт-Арсенал»,

при участии:

от ООО ГК «Спорт-Арсенал»: ФИО1 на основании доверенности от 01.07.2016 года, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Дивногорский колледж - интернат олимпийского резерва»  (далее по тексту – КГАПОУ «Дивногорский колледж - интернат олимпийского резерва», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения от 22.07.2016 № 1149 в части пунктов 2, 3, 4  резолютивной части и предписания об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд от 22.07.2016 № 1149.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ГК «Спорт-Арсенал».

В судебном заседании представитель третьего лица воздержался от дачи пояснений по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

КГАПОУ «Дивногорский колледж - интернат олимпийского резерва»  зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Заказчиком (учреждением) совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры открытого конкурса.

ВадресУправления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО ГК «Спорт-Арсенал» на положения  документации о проведении открытого конкурса (конкурсной документации) «Выполнение комплекса предпроектных, проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция комплекса зданий и сооружений стадиона «Спутник» в г. Дивногорске», в объеме согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)».

Решением ответчика от 22.07.2016 № 1149 (пункты 2, 3 и 4 резолютивной части) жалоба ООО ГК «Спорт-Арсенал» признана необоснованной; заказчик признан нарушившим требования статей 24, 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

На основании пункта 3 решения ответчика от 22.07.2016 № 1149 заказчику (КГАПОУ «Дивногорский колледж - интернат олимпийского резерва») выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.07.2016 № 1149, которым на заказчика возложена обязанность в течение трех дней с момента получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки путём аннулирования открытого конкурса

Полагая, что вышеуказанные решение в части пунктов 2, 3, 4  резолютивной части и предписание от 22.07.2016 № 1149 не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушают права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

По части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пункту 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку  в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 5.6. и 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30 (далее по тексту – Положение от 26.01.2011 № 30), установлено, что Территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти; территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями законодательства Российской  Федерации о размещении заказов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктом 3.36 указанного Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, оспариваемое в части решение вынесено и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Решением ответчика от 22.07.2016 № 1149 заказчик признан нарушившим требования статей 24, 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Принимая указанное решение, ответчик исходил из нарушения заказчиком при выборе способа осуществления закупки требований статей 24, 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с необходимостью проведения закупки в форме электронного аукциона, поскольку предметом закупки является выполнение работ, включенных в код 42  Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее по тексту - ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о неправомерности вышеизложенного вывода антимонопольного органа на основании следующего. 

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения), заказчиком (учреждением) совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры открытого конкурса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под  определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе открытый конкурс.

По части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Таким образом, законодателем установлена обязанность заказчика проводить электронный аукцион в случае включения работ, услуг в указанный перечень.

В соответствии с пунктом 4 «Наименование и описание объекта закупки с учетом  требований, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» конкурсной документации объектом закупки является выполнение комплекса предпроектных, проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция комплекса зданий и сооружений стадиона «Спутник» в г. Дивногорске» в объеме согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)»; способом закупки является открытый конкурс; ОКПД2 71.11.22.000 (услуги в области архитектуры, связанные с проектами строительства нежилых зданий и сооружений).

Согласно пункту 1.1 проекта контракта на выполнение комплекса предпроектных, проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция комплекса зданий и сооружений стадиона «Спутник» в г. Дивногорске» в объеме согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)» предметом контракта является выполнение указанного в техническом задании (приложении № 1 к контракту) комплекса предпроектных, проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция комплекса зданий и сооружений стадиона «Спутник» в г. Дивногорске» в объеме согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком.

Исходя из пунктов 6.3 и 6.4 конкурсной документации, исчерпывающий перечень изыскательских работ указан в приложении № 2 к конкурсной документации (техническое задание); техническое задание (приложение № 2 к конкурсной документации), является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В пункте 6 технического задания указаны следующие виды выполняемых работ: 

- обследование технического состояния конструкций существующих зданий комплекса; 

- выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий; 

- разработка проектной и рабочей документации, включая сметы; 

- согласование проектной документации с организациями, выдавшими технические условияна подключение к инженерным сетям; 

- сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

По части 3.4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе.

Согласно абзацам «б», «в» подпункта 2 пункта 5 Особенностей размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы, утвержденных  Приказом Минэкономразвития России и Казначейства России от 31.03.2015 № 182/7н, размещение плана-графика на официальном сайте по форме планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом № 761/20н, осуществляется с учетом следующих положений: в соответствующих столбцах, предусмотренных формой планов-графиков, указываются в столбце 2 по соответствующей закупке (лоту) - код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, соответствующий коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, с обязательным указанием класса, подкласса, группы, подгруппы и вида объекта закупки; в столбце 3 по соответствующей закупке (лоту) - вместо кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг - код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности с обязательным указанием класса, подкласса, группы, подгруппы и вида объекта закупки.

Таким образом, код ОКПД2 (код результата деятельности), выбранный заказчиком для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, должен соответствовать коду ОКВЭД2 (коду вида такойдеятельности).

В связи с чем суд признает правомерным довод заявителя о том, что критерием правильности определения кодов ОКВЭД2 и ОКПД2 при размещении  заказа  в  плане графике  является  отсутствие  противоречий между указанными кодами; если необходимая по заказу (закупке) деятельность будет описана в одном классе ОКВЭД2 (первые две цифры кода), результат этой деятельности никак не может (если иное не будет прямо указано в каком-либо нормативном акте) относиться к другому классу ОКПД2.

В плане-графике по данной позиции (заказ № П44201610192000006001000006) определены следующие коды общероссийских классификаторов: код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) - 71.11 и код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) - 71.11.22.000.

Согласно ОК 034-2014 (КПЕС 2008) в категорию 71.11.22.000 ОКПД 2, на которую имеется указание в техническом задании, включены услуги в области архитектуры, связанные с проектами строительства нежилых зданий и сооружений.

Указанные услуги включены в класс 71: услуги в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа.

Указанный класс объединяет подклассы, классы, группы, подгруппы и виды,  включающие услуги (работы) в области архитектуры, связанные с проектами строительства нежилых зданий и сооружений, услуги в области геологических, геофизических и взаимосвязанных изыскательских работ, услуги по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, услуги по техническим испытаниям и анализу.

Таким образом, перечень приведенных услуг полностью охватывает работы, являющиеся предметом рассматриваемой закупки.

При этом класс 71 не входит в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Следовательно, проведение открытого конкурса на выполнение комплекса предпроектных, проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция комплекса зданий и сооружений стадиона «Спутник» в г. Дивногорске» по категории 71.11.22.000 Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ не противоречит. 

Из текста конкурсной документации следует, что предметом открытого конкурса является выполнение комплекса предпроектных, проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция комплекса зданий и сооружений стадиона «Спутник» в г. Дивногорске», включающему в себя нежилые здания, земельные участки и сооружения.

Класс 42 ОК 034-2014 (КПЕС 2008) включает в себя сооружения и строительные работы в области гражданского строительства. Эта группировка также включает:  разработку проектов гражданского строительства. Эта группировка не включает разработку строительных проектов зданий, см. 41.

Класс 41 ОК 034-2014 (КПЕС 2008) включает в себя здания и работы по возведению зданий. 

При этом разработка проектной и рабочей документации, включая сметы, в класс 42 не входит.

Таким образом, вышеуказанные работы, подлежащие выполнению на объекте: «Реконструкция комплекса зданий и сооружений стадиона «Спутник» в г. Дивногорске», включающему в себя нежилые здания, земельные участки и сооружения, не могут быть отнесены к классу 42.

Кроме того класс 42 включает в себя вид 42.99.12 «Сооружения для занятий спортом и отдыха». Эта группировка включает спортивные площадки для спортивных игр, главным образом, на открытом воздухе, такие как футбол, бейсбол, регби, легкая атлетика, автомобильные или велосипедные гонки и скачки; объекты для отдыха, например площадки для игры в гольф, пляжные сооружения, горные убежища, парковые территории и парковые сооружения для отдыха. Эта группировка не включает: - закрытые спортивные объекты и помещения для зрителей, см. 41.20.20.

Таким образом, класс 42 не распространяется на закрытые  спортивные объекты и помещения для зрителей, к которым относится вышеуказанный объект.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами заявителя, что виды деятельности, описанные в классе 42, охватывают лишь непосредственно строительно-монтажные работы в отношении сооружений, из которых исключены архитектурные и проектно-изыскательские работы, поскольку ОКВЭД2 относит последние к классу 71, подклассу 71.1.

Изложенное подтверждается также письмом агентства государственного заказа Красноярского края от 16.11.2016 № 87-3-1199/16. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика обязанности проводить электронный аукцион по рассматриваемым видам работ; неправомерности соответствующего вывода ответчика.

Таким образом, оспариваемое решение в части пунктов 2, 3, 4  резолютивной части не соответствует Федеральному закону 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушает права и интересы заявителя.

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия рассматриваемого решения в изложенной части и выдачи  предписания об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд от 22.07.2016 № 1149.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и  действия  (бездействие) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц  не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает решение  о  признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий  (бездействия)  незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление   краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.07.2016 № 1149 в части пунктов 2, 3, 4  резолютивной части и предписание об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд от 22.07.2016 № 1149.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                     Чурилина Е.М.