АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25536/2022

Дело № А12-7528/2022

г. Казань

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А12-7528/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310345911000018, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, заинтересованные лица: Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда, Прокуратура Волгоградской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) от 08.12.2021 № 02/2-02-1553/2021/36/12/21/21000 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  в виде 21 000 руб. штрафа. 

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27.01.2022 заявление предпринимателя передано по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2022 заявление предпринимателя принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно со специалистом управления на основании решения о проведении проверки от 05.08.2021 № 7-6-2021 проведена проверка исполнения предпринимателем законодательства в сфере организации питания, соблюдения требований безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляющего деятельность в муниципальном образовательном учреждении «Детский сад № 22», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что в холодильном оборудовании «Позис», расположенном в пищеблоке детского сада, с маркировкой «Молочные продукты», среди прочей продукции надлежащего качества находилась продукция с истёкшим сроком годности - сметана 15%, 1 упаковка (400 г), изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Русмолоко», с датой изготовления 03.07.2021, сроком годности 30 суток (срок годности истёк 02.08.2021).

По данному факту прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда 15.10.2021 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Материалы проверки переданы в управление для принятия решения. 

Постановлением управления от 08.12.2021 № 02/2-02-1553/2021/36/12/21/21000 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, виде 21 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.01.2000 №  29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12,2011 № 880), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Судами установлено, что на момент проведения проверки (05.08.2021) в холодильном оборудовании пищеблока дошкольного образовательного учреждения хранилась сметана, срок годности которой истёк 02.08.2021. 

Факт нахождения на хранении пищевой продукции с истекшим сроком годности подтверждается фототаблицей от 05.08.2021, составленной проводившим проверку помощником прокурора Камневой Д.А., а также справкой от 06.08.2021 инспектора управления ФИО2

Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ правомерно исходили из того, что заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности и назначен в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что справка от 06.08.2021 составлена неуполномоченным лицом позже проверки и в отсутствии предпринимателя, об отсутствии акта или протокола осмотра, подтверждающих наличие нарушений правил хранения продуктов питания, отсутствии надлежащего уведомления заявителя в установленный законом срок о проведении в отношении него проверки, а также о не направлении и не вручении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А12-7528/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судьи                                                                          Л.Ф. Хабибуллин