Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2485/24

20 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Пановой,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БОГОРОДСКАЯ» (142403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  НОГИНСК ГОРОД, КРАСНОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановления № 12/1648/61Р от 20.12.2023  (ч. 1 ст. 6.12 КоАП Московской области),  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородская»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Главному управлению содержания территории Московской области  (далее – заинтересованное лицо) со следующим требованием:  

- постановление от 20.12.2023 по делу об административно правонарушении   № 12/1648/61Р о назначении административного наказания, вынесенного территориальным  отделом № 12 территориального управления Главного управления содержания территории  Московской области ООО «УК Богородская» в виде штрафа в размере 15 000 рублей  отменить в виду состава административного правонарушения, производство по делу  прекратить.  

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 14.05.2024 Главное управление содержания территории  Московской области сменило наименование, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи  124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

заинтересованным лицом необходимо считать Главное управление регионального  государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о  рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя  заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении  заявленного требования отказать.  

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, должностным лицом территориального отдела № 12  управления рассмотрены материалы, полученные с применением специального технического  средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи (видеокамеры «Безопасный  регион»), внутренний ID: 124658 GPS координаты 55.889017, 38.450444, по результатам  которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении  от 20.03.2023 № 12/1648/61Р.  

Из текста данного постановления следует 20.12.2023 07 ч. 52 мин. по адресу:  

<

...> ПВН МКД (Тип 3)   ул. Советской Конституции, д. З6, Обзор лиц, входящих в подъезд 2 Ногинск, Советской  Конституции, 36, в нарушении порядка, установленного частью 20 статьи 66 «Организация и  проведение уборочных работ в зимнее время» Правил благоустройства территории  Богородского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета  депутатов Богородского городского округа Московской области от 27.11.2018 № 73/7 в  результате бездействия, допущено нарушение, выраженное в не проведении работ по уборке  проезда по указанному адресу, а именно: при изучении материала, полученного с  применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства  установлено, что проезд не очищен от снега и наледи на всю ширину до твердого покрытия,  не обработаны противогололедными материалами.  

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области   № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000, 00 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о его отмене.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 6.12 КоАП МО невыполнение установленного нормативными  правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и  сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов,  тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до  семидесяти тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014   № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в  Московской области» (далее - Закон № 191/2014-ОЗ) юридические лица (индивидуальные  предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области,  обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами  благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания  объектов благоустройства Московской области.  

Пунктами 1, 19, 20 статьи 63 Закона № 191/2014-ОЗ установлено, что период зимней  уборки – с 1 ноября по 31 марта. В случае значительного отклонения от средних  климатических особенностей текущей зимы. Сроки начала и окончания зимней уборки могут  изменяться решением организаций, выполняющих функции заказчика работ по содержанию  сети дорог и улиц.  

Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных  площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним,  тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт,  бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия.  Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания  снегопада.  

Административным органом выявлено невыполнение установленного пунктом 1, 19,  20 статьи 63 Закона № 191/2014-ОЗ порядка уборки снега, 20.12.2023 07 ч. 52 мин. по адресу:  

<

...> ПВН МКД (Тип 3),  проезд не очищен от снега и наледи на всю ширину до твердого покрытия, не обработаны  противогололедными материалами.  

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства о благоустройстве  установлен в ходе рассмотрения материалов, полученных с применением специального  технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи (видеокамеры  «Безопасный регион»), внутренний ID: 124658 GPS координаты 55.889017, 38.450444.  

В материалы дела представлен фотоматериал (твердая копия электронной  фотографии) по адресу: 

<

...>  ПВН МКД (Тип 3), ул. Советской Конституции, д. З6, Обзор лиц, входящих в подъезд 2  

Ногинск, Советской Конституции, 36, зафиксированное камерой «Безопасный регион»,  внутренний ID: 124658 GPS координаты 55.889017, 38.450444.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению  дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления  административного правонарушения в области благоустройства территории,  предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с  применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,  имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,  видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а  постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и  оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.  

В настоящем случае, выявленное правонарушение зафиксировано посредством  специального технического средства – «Безопасный регион», внутренний ID: 124658 GPS  координаты 55.889017, 38.450444.  

Указанное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и  киносъемки, видеозаписи «Безопасный регион» размещено в установленном порядке в  стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном  средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных  правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения  того или иного лица.  

Возможность фиксации административных правонарушений на территории  Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных  технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств  фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО.  

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение,  не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения  посредством Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной  нейронной сети видеофиксации нарушений, входящего в инфраструктуру системы  технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской  области.  

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Общество, имея возможность выполнить установленные обязанности по выполнению  установленного нормативным правовым актом Московской области порядка уборки снега,  соответствующих мероприятий не предприняло.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло все  зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства,  арбитражному суду не представлено.  

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства  согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 6.12 КоАП МО.  

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок  давности для привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции,  предусмотренной частью 1 статьи 6.12 КоАП МО в размере 15 000, 00 руб.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом  случае судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  постановление является законным и обоснованным.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения заявленных требований.  

Таким образом, материальных и процессуальных оснований для его изменения либо  отмены не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней.  

Судья А.В. Цховребова