ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67108/2017

22 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Московкин А.А. по доверенности от 29.08.2017, Панова Н.М. по доверенности от 16.10.2017 

от заинтересованного лица: Гандыжалиева М.Б. по доверенности от 27.09.2017, Тарасов А.А. по доверенности от 04.07.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1725/2018)  Центральной Акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-67108/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной  ответственностью  "Эслес"

к Центральной Акцизной таможне

об оспаривании решения от 06.06.2017 № РКТ-10009194-17/000020 

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью  "Эслес" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее –  таможня)  от 06.06.2017 № РКТ-10009194-17/000020 о классификации товара, сведения о котором были заявлены ООО «ЭсЛес» в декларации на товары (далее - ДТ) № 10009194/180417/0003347, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Решением суда  от  05.12.2017  заявленные требования Общества удовлетворены. Признано  недействительным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.06.2017 № РКТ-10009194-17/000020. В порядке статьи 110 АПК РФ с  Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни в пользу Общества  взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе  таможня просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В  обоснование  жалобы указывает, что Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни к участию в деле судом не привлечен. При этом, судом возложена на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни обязанность по фактическому  возврату судебных расходов из федерального бюджета. 

Таможенный орган  ходатайствовал об истребовании  у Федерального бюджетного учреждения  Северо-Западный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ФБУ СЗЦСЭ) оригинал (заверенную в установленном порядке копию) акта экспертного исследования товара от 14.07.2017 № 1761/11, сведения  о котором заявлены Обществом в ДТ № 10009194/180417/0003347 на  основании  части 4 статьи 66 АПК РФ. 

Согласно данной норме лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Указанное ходатайство апелляционным судом отклонено, поскольку таможней не обоснована невозможность самостоятельного получения указанного доказательства от лица, у которого оно находится, кроме того  оригинал экспертного заключения от 14.07.2017 № 1761/11 был исследован судом и сторонами при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах  основания для истребования у ФБУ СЗРЦСЭ оригинала акта экспертного исследования от 14.07.2017 № 1761/11 отсутствуют.

Также таможенным  органом заявлено ходатайство о проведении комиссионной судебной  экспертизы.

Поскольку, как пояснил представитель Общества, ввезенная партия спорного товара уже реализована и таможенный орган данное заявление не опроверг, взятие образцов проб спорного товара для проведения экспертизы не представляется возможным, а только непосредственное исследование экспертом образцов товара позволит дать надлежащее заключение о составе спорного товара, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной  жалобы, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы  отказать по мотивам, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭсЛес» 18.04.2017 в СЗАТП(с) ЦАТ была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10009194/180417/0003347 с целью помещения товара «табак жевательный в ассортименте» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

Сведения о товарах заявлены Обществом в соответствии с требованиями ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением ТС от 20.05.2010 № 257, на основании коммерческих, товаросопроводительных и технических документов. 

В указанной ДТ Общество под номером № 6 заявило в том числе следующий товар: «Жевательный табак «RU-THUNDER EXTRA STRONG APPLE PORTIION 19.8 G.» (ТАНДЕР ЭПЛ ЭКСТРА СТРОНГ), упакован в пластиковые банки по 19,8 гр., всего 2570 шт., чистый вес нетто 50,886 кг. 

Данному товару был присвоен классификационный код 2403991000 ТН ВЭД ЕАЭС.

 Ставка таможенной пошлины для данного классификационного кода установлена в размере 20 %, НДС 18 %. 

Указанному коду соответствует следующее описание товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54): - 2403 – прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции; --240399 – прочий; - 2403991000 – жевательный и нюхательный табак. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 25.05.2017                           № 12402002/0015343, представленные для исследования образцы товара были идентифицированы как сосательный табак.

 На основании выводов таможенного эксперта СЗАТП(с) ЦАТ было вынесено Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.06.2017 № РКТ-10009194- 17/000020, согласно которому представленный при таможенном оформлении товар был признан сосательным табаком, код по ТН ВЭД ЕАЭС 2403999009.

 Не согласившись с выводами таможенного эксперта, Общество поручило провести независимое исследование товара в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (далее – СЗРЦСЭ Минюста РФ). В распоряжение экспертов были представлены образцы товара, оставшиеся после проведения таможенной экспертизы, и снабженные ярлыками сохранности таможенного органа. Кроме того, в распоряжение экспертов были представлены образцы товара «табак сосательный», приобретенного Обществом на территории Евросоюза. Также в распоряжение экспертного учреждения были представлены документы, полученные Обществом от производителя товара. При этом проведение исследования поручено двум экспертам, стаж работы по экспертной специальности которых составляет 19 и 20 лет. 

В результате исследования товара, оформленного Обществом как «табак жевательный», экспертами СЗРЦСЭ Минюста РФ установлено по результатам визуального осмотра и микроскопического исследования, что образцы получены путем нарезки спрессованных обрывков табачных листьев (что соответствует описанию в исследовательской части заключения таможенного эксперта). Экспертами СЗРЦСЭ Минюста РФ установлены основные отличительные признаки жевательного табака в соответствии с ГОСТ Р 52463-2005 – наличие спрессованных обрывков табачных листьев. 

Представленные для сравнительного исследования образцы табака сосательного однозначно идентифицированы экспертами СЗРЦСЭ Минюста РФ как табак сосательный. 

При сравнении двух видов образцов (жевательного и сосательного табаков) экспертами СЗРЦСЭ Минюста РФ установлено полное несоответствие образцов, как по виду содержимого, так и по плотности материала пакетиков (для жевательного табака пакетики более плотные в связи с необходимостью устойчивости к воздействию в виде жевания).

Кроме того, экспертами СЗРЦСЭ Минюста РФ указано на наличие противоречий в заключении таможенного эксперта (в части указания в исследовательской части заключения таможенного эксперта о том, что образцы представляют собой измельченные фрагменты листовых пластин, а в выводах по какой- то причине указано на измельчение до порошкообразного состояния), а также на проведение исследования таможенным экспертом не в соответствии с нормативно- правовой документацией, а на основании Интернет-источников. 

Вывод в акте экспертного исследования ФБУ СЗРЦСЭ Минюста РФ от 14.07.2017 № 1761/11 однозначен – товар, представленный на исследование «RUTHUNDER EXTRA STRONG APPLE PORTIION 19.8 G.» (ТАНДЕР ЭПЛ ЭКСТРА СТРОНГ) является табаком жевательным.

 Главный признак, позволяющий его однозначно идентифицировать – спрессованные и нарезанные для порционной фасовки обрывки табачных листьев. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности классификации спорного товара, приведенной таможенным органом в оспариваемом классификационном решении, в связи с чем признал указанное решение   недействительными. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. 

 В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

Согласно пункту 2 указанной нормы проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. 

Федеральным законом №268-ФЗ от 22.12.2008 утвержден технический регламент на табачную продукцию в РФ (далее - Регламент). 

Данный регламент разделяет табачные изделия, в том числе, на курительные и некурительные. 

В свою очередь, к некурительным табачным изделиям он относит жевательный и сосательный табак.

 Согласно пункту 19 Регламента табак жевательный это - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для жевания и изготовленного из спрессованных обрывков табачных листьев с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов. 

Согласно пункту 18 Регламента табак сосательный (снюс) - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов. 

При схожести этих некурительных табачных изделий законодательно установленным разграничителем является наличие в жевательном табаке спрессованных обрывков табачных листьев. 

Оценив представленные сторонами экспертные заключения по спорному товару в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам.

Представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта хотя и обозначает такое же отличие жевательного и сосательного табака в виде присутствия в жевательном табаке спрессованных обрывков листьев не исследует наличие или отсутствие их в представленных образцах, то есть по существу таможенный эксперт не исследует наличие главного определяющего фактора.

 По указанным  причинам суд первой  инстанции правомерно не принял  заключение таможенного эксперта от 23.05.2017 №12402002/0015343 в качестве надлежащего доказательства обоснованности классификации спорного товара, приведенной  таможенным органом в оспариваемом классификационном решении.

Акт экспертного исследования ФБУ СЗРЦСУ Министерства юстиции от 14.07.2017  №1761/11 отвечает на вопрос наличия в представленном образце жевательного табака спрессованных частей табачного листа.

В распоряжение эксперта были представлены образцы ввезенного товара и для сравнения образцы сосательного табака, что делает акт экспертного исследования более мотивированным  и объективным. 

Суд правомерно пришел к выводу, что акт экспертного исследования ФБУ СЗРЦСУ Министерства юстиции от 14.07.2017  №1761/11 является мотивированным и допустимым доказательством правомерности требований Общества об оспаривании вынесенного таможенным органом классификационного решения. 

Также судом первой  инстанции  исследована справочная информация от завода изготовителя жевательного табака о разнице в процедуре производства жевательного и сосательного табака. 

Статьей 3 ранее указанного Регламента установлен порядок идентификации табачной продукции. 

Признаками, характеризующими табачную продукцию, являются компонентный состав и способ применения. 

Руководствуясь положением Регламента, суд первой  инстанции пришел   к выводу, что компонентный состав убедительно свидетельствует об отнесении спорной партии ввезенного товара к жевательному табаку. 

Производитель ввезенной партии жевательного табака V2 Tobacco на своем официальном сайте доводит до сведения потребителей его продукции, что пакетики, в которые расфасованы порции жевательного табака специально разработаны  для жевания. Они пропускают аромат и никотин. Они изготовлены из бумаги специального плетения, которая толще и прочнее, чем в пакетике, в который упакован снюс (сосательный табак). 

Таким  образом, способ применения товара дополнительно доказывает правомерность требования Общества идентифицировать ввезенный товар как жевательный табак. 

Как правомерно указано судом, что со стороны таможенного органа иных доказательств законности классификационного решения, кроме заключения таможенного эксперта от 25.05.2017 № 12402002/0015343 не представлено. 

 Согласно же части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании  недействительным решения  Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.06.2017 № РКТ-10009194-17/000020.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с позицией таможни, изложенной в апелляционной жалобе о том, что расходы по уплате  государственной пошлины  неправомерно взысканы  судом первой инстанции в пользу Общества  с таможенного поста. 

В силу Приказа ФТС РФ от 05.07.2007 N 815 "Об утверждении Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном)" указанный таможенный пост  является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, перечень которых определяется ФТС России. 

Таможенный пост является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни (далее - таможня), осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России и непосредственным руководством таможни. 

В соответствии с указанным Положением ЦАТ наделяет таможенный пост полномочиями на участие от имени таможни на основании доверенности, выданной начальником таможни, в судебных заседаниях при рассмотрении исковых споров, жалоб по делам, вытекающим из административно-правовых отношений. 

При указанных обстоятельствах  государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по первой инстанции подлежит взысканию в пользу Общества с Центральной акцизной таможни как с юридического лица, обладающего соответствующей правоспособностью. 

В связи с чем в указанной части принятое по делу решение подлежит изменению.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2017 года по делу № А56-67108/2017  в части распределения расходов по уплате государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСЛЕС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 И.В. Юрков