ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66288/2021

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30402/2022) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-66288/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП ФИО4

к ООО "АДР"

3-е лицо: ООО "Трафик"

о взыскании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДР» (далее – ООО «АДР», ответчик) о взыскании 1 211 000 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трафик».

Решением суда от 27.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, представленные в материалы дела транспортные накладные подтверждают факт оказания истцом услуг, поскольку в указанных документах в качестве водителей указаны сотрудники истца. Также истец ссылается на то, что ответчиком была выдана принадлежащая Обществу топливная карта, на основании которой истец оплачивал топливо для оказания услуг по перевозке грузов ответчику.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по утверждению истца, в период с 22.04.2020 по 27.05.2020 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов в интересах АО «ДПД РУС».

Стоимость предъявляемых Предпринимателем к оплате перевозок соответствует рыночным ценам, что подтверждается договором между истцом и АО «ДПД РУС» №ПРС-РЕ8-1-0121 от 18.01.2021, договором между ООО «ИСТОК» и АО «ДПД Рус» №ПРС-ЬЕВ-1-0420 от 01.04.2020.

29.04.2021 истцом в адрес ответчика были выставлены счет для оплаты № 99 от 05.05.2020 по акту № 99 от 05.05.2020 на сумму 371000 руб., счет №100 от 17.05.2020 по акту №100 от 17.05.2020 на сумму 455 000 руб., счет №101 от 27.05.2020 по акту №101 от 27.05.2020 на сумму 385 000 руб.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 211 000 руб.

В связи с этим истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке грузов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены транспортные накладные с отметками грузополучателей о получении груза.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, в данных транспортных накладных в качестве перевозки груза указано ООО «АДР», а не ИП ФИО4

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в спорных транспортных накладных указаны сотрудники истца, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что указанные лица являются сотрудниками истца.

Акты оказанных услуг составлены истцом в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что ответчиком была выдана принадлежащая Обществу топливная карта, на основании которой истец оплачивал топливо для оказания услуг по перевозке грузов ответчику, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные сведения не свидетельствуют об оказании истцом услуг по перевозке ответчику в заявленном истцом размере. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2022  по делу №  А56-66288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Н.О. Третьякова