Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                  Дело №  А21-12847/2023

«30»  мая  2024  года 

Резолютивная  часть  решения  объявлена   «16»  мая  2024  года.

В  полном  объеме  решение  изготовлено  «30»   мая  2024  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богадуховой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сити Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и пеней,

при участии  в судебном  заседании:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности  от 10.10.2023, паспорту.

установил:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, ФКР, истец) обратилась в арбитражный  суд с иском (с учетом уточнений от 03.04.2024)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Проспект»  (далее – ООО «Сити Проспект», Общество, ответчик) о взыскании 51 317,77 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также 12 838 руб. пени за несвоевременную уплату взносов, а также расходов по уплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, ссылаясь на доводы отзыва и отзыва на уточненные требования, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Как дополнительно пояснил ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя ответчика,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд  приходит  к  следующему.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра ООО «Сити Проспект» принадлежат помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресам: 

<

...>, ПОМ. Х,

<

...>, ПОМ. ХI,

<

...>, ПОМ IX,

<

...>, ПОМ XIII,

<

...>, ПОМ ХII. 

По состоянию на 01.09.2023 за ООО «Сити Проспект» числится задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в размере 51 317,77 руб. 

30.08.2022 в адрес Общества направлена претензия исх. № 11542-01-29 с требованием в срок до 12.09.2023 оплатить образовавшуюся задолженность. 

Обществом указанная задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В силу части 2 той же статьи расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ определено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из части 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником рассматриваемых помещений в многоквартирном доме в спорный период являлось ООО «Сити проспект».

Учитывая, что собственником спорных помещений, является ООО «Сити проспект», что ответчиком не оспаривается, оно должно уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.

Фондом в уточненном иске заявлено требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2020 по сентябрь 2023 в сумме 51 317,77 руб. 

В опровержение позиции ответчика о нарушения истцом требований статьи 319.1 ГК РФ в представленной истцом выписке по лицевому счету 

<

***> отражено поступление денежных средств 04.10.2022 в счет оплаты задолженности за период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года.

Суд, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании указанной выше задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик не оплатил долг по уплате взносов на капительный ремонт, истец начислил пени за период с 01.09.2020 по 01.09.2023 в размере 12 838 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по уплате взносов на капительный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом представлен расчет пени на период с 01.09.2020 по 01.09.2023 с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Согласно данному расчету размер пени составляет 12 838 руб.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 51 317,77 руб. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2020  по  01.09.2023, пени в размере 12 838  руб. за период с 01.09.2020 по 01.09.2023, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 566 руб.

Возвратить специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)