АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3308/17 

Екатеринбург 

20 июня 2017 г. Дело № А07-5476/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Шершон Н.В., Кангина А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кириллова  Михаила Клементьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2017 делу № А07-5476/2016 Арбитражного суда  Республики Башкортостан.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление  Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) (далее – банк «Гпб-ипотека»,  Банк) о признании Кириллова М.К. (далее также – должник) несостоятельным  (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина,  включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований Банка  в размере 1 933 540 руб. 29 коп., как обеспеченных залогом имущества  должника, из которых: 938 186 руб. – сумма основного долга; 945 699 руб.  

09 коп. – проценты за пользование займом; 9 655 руб. 20 коп. – расходы по  госпошлине на рассмотрение иска к Кириллову М.К.; 30 000 руб. – пени за  просроченный основной долг; 10 000 руб. - пени за просроченные проценты  

(с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 

от 24.03.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по  делу о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016  (судья Давлеткулова Г.А.) Кириллов М.К. признан несостоятельным  

(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на пять месяцев, до 04.05.2017; финансовым управляющим  имущества должника утвержден Пономарев Валерий Владимирович с  единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника.  Требование банка «ГПБ-Ипотека» признано обоснованным частично, в третью  очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по  кредитному договору от 08.09.2005 № 01/03835-И, взысканная на основании  решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан  

от 27.04.2010, в сумме 1 111 040 руб., в том числе 938 186 руб. – основой долг,  132 854 руб. –проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. – пени за  просроченный к уплате основной долг, 10 000 руб. – пени за просроченные к  уплате проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 655 руб.  20 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 03.03.2017 (судьи Калина И.В., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) решение суда  от 07.12.2016 в части включения требования заявителя в реестр требований  кредиторов должника изменено, абзац третий резолютивной части решения  суда первой инстанции от 07.12.2016 по делу № А07-5476/2016 изложен в  следующей редакции: требование банка «ГПБ-Ипотека» признать  обоснованным частично и включить в третью очередь реестра требований  кредиторов должника задолженность по кредитному договору от 08.09.2005  

 № 01/03835-И в сумме 1 460 395 руб. 50 коп., в том числе: 938 186 руб. –  основой долг, 482 209 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом,  

30 000 руб. – пени за просроченный к уплате основной долг, 10 000 руб. – пени  за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате госпошлины в  размере 9 655 руб. 20 коп., как обеспеченную залогом – квартирой,  расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мубарякова,  д. 9, кв. 41. В остальной части решение от 07.12.2016 оставлено без изменения.  С Кириллова М.К. в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В кассационной жалобе Кириллов М.К., ссылаясь на нарушение норм  права, просит постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2017  отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.12.2016. Так,  заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не привел правовых  оснований для включения в реестр требований кредиторов должника процентов  за пользование кредитом в размере 349 355 руб. 50 коп. за период с 06.07.2013  по 02.03.2016. Кириллов М.К. отмечает, что на основании решения Кировского  районного суда г. Уфы от 27.04.2010 выданы исполнительные листы, которые  были предъявлены кредитором к исполнению, при этом доказательств,  свидетельствующих о затягивании должником процедуры исполнения решения  суда общей юрисдикции, в материалах данного дела не имеется. Заявитель  также обращает внимание, что Банком 13.07.2016 подано заявление о  приостановлении исполнения решения об обращении взыскания на заложенное  

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя,  суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным  обществом «Башэкономбанк» (далее – общество «Башэкономбанк», кредитор)  и Кирилловым М.К. (заемщик) 08.09.2005 заключен кредитный договор  

 № 01/03835-И, в соответствии с условиями которого заемщику был  предоставлен кредит в размере 1 010 000 руб. сроком на 182 месяца, с целевым  назначением – на приобретение в долевую собственность Кириллова М.К. и  Кириллова А.М. квартиры, расположенной по адресу: Республика  Башкортостан, г. Уфа, ул. Мубарякова, д. 9, кв. 41.  

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора определен порядок начисления и  уплаты процентов за пользование кредитом.  

 Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной  ставки в размере 14 % годовых.  

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно из расчета  процентной ставки, установленной п. 3.1 договора, и фактического количества  дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня,  следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день  окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита  (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на  ссудном счете заемщика (на начало операционного дня).  

Кирилловым М.К. и Кирилловым А.М. 08.09.2005 как за счет  собственных, так и за счет кредитных средств, предоставленных обществом  «Башэкономбанк» на основании договора купли-продажи приобретена  квартира по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мубарякова, д. 9,  

кв. 41. 

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена  27.09.2005, должнику выдано свидетельство о государственной регистрации  права (серия 04 АА № 216903), зарегистрировано обременение в виде ипотеки.  

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по  кредитному договору являлось общество «Башэкономбанк», права которого как  залогодержателя и кредитора удостоверены закладной.  

В результате цепочки заключенных договоров по передаче прав по  закладной владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и  кредитором по кредитному договору от 08.09.2005 № 01/03835-И является  открытое акционерное общество «Ипотечная специализированная организация  ГПБ-Ипотека» (далее – общество «Ипотечная специализированная организация  ГПБ-Ипотека»).  

Общество «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека»  обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с  заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2005   № 01/03835-И, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное  

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан  от 27.04.2010 с Кириллова М.К. в пользу общества «Ипотечная  специализированная организация ГПБ-Ипотека» взыскана задолженность по  кредитному договору от 08.09.2005 № 01/03835-И в сумме 1 111 040 руб., в том  числе 938 186 руб. – основой долг, 132 854 руб. – проценты за пользование  кредитом, 30 000 руб. – пени за просроченный к уплате основной долг,  

10 000 руб. - пени за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9 655 руб. 20 коп.; в обращении взыскания  на заложенную квартиру отказано.  

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Республики Башкортостан от 08.07.2010 по делу № 33-8035-2010 в части  отказа в обращении взыскания на заложенное имущество решение Кировского  районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2010 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без  изменения.  

При новом рассмотрении дела в отмененной части решением Кировского  районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2010, вступившим в  законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество посредством  продажи квартиры с публичных торгов, определена начальная продажная  стоимость имущества – 1 465 000 руб.  

Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 21.09.2010  выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда  от 27.04.2010 по делу № 33-8035-2010.  

Названные исполнительные листы предъявлены для исполнения в  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Башкортостан 12.10.2011.  

Кировским районным отделом Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан 17.10.2011 в отношении  Кириллова М.К. было возбуждено два исполнительных производства на  основании указанных исполнительных листов.  

Общество «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека»  06.12.2011 уступило право требования по кредитному договору от 08.09.2005  

 № 01/03835-И банку «ГПБ-Ипотека» на основании договора купли-продажи  закладных от 25.09.2012, что подтверждается актом приема-передачи  закладных от 05.10.2012; с 05.10.2012 владельцем закладной, залогодержателем  предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору от 08.09.2005  

 № 01/03835-И 30.08.2006 является банк «ГПБ-Ипотека», что подтверждено  отметками о передаче прав на закладной.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного  отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Башкортостан 24.02.2014 повторно возбуждено  исполнительное производство № 7217/14/03/02 в отношении должника  Кириллова М.К. в пользу взыскателя – банка «ГПБ-Ипотека».  

Банк «ГПБ-Ипотека» обратился в Кировский районный суд г. Уфы  Республики Башкортостан с иском к Кириллову М.К. о взыскании процентов за  

пользование кредитом за период с даты вынесения решения суда от 27.04.2010  о взыскании кредитной задолженности по 05.07.2013 в размере 463 489 руб.  

59 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 7 834 руб. 89 коп. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 

от 06.11.2013 по делу № 2-8882/13 требования банка удовлетворены; с  Кириллова М.К. в пользу банка «ГПБ-Ипотека» взысканы проценты за  пользование кредитом по 05.07.2013 в размере 463 489 руб. 59 коп. и расходы  по уплате госпошлины в размере 7 834 руб. 89 коп.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 по делу  

 № 33-1509/14 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики  Башкортостан от 06.11.2013 отменено; в удовлетворении исковых требований  банка «ГПБ-Ипотека» к Кириллову М.К. о взыскании процентов за пользование  кредитом и судебных расходов отказано.  

Ссылаясь на наличие у Кириллова М.К. непогашенной свыше трех  месяцев задолженности в размере 938 186 руб., процентов за пользование  займом в размере 945 699 руб. 09 коп., 9 655 руб. 20 коп. расходов по уплате  государственной пошлины, пени в общей сумме 40 000 руб., банк  

«ГПБ-Ипотека» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Установив, что на момент обращения кредитора в арбитражный суд с  заявлением о банкротстве, Кирилловым М.К. не были исполнены обязательства  по кредитному договору от 08.09.2005 № 01/03835-И, подтвержденные  вступившими в законную силу судебными актами (решением Кировского  районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2010, определением  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики  Башкортостан от 08.07.2010 по делу № 33-8035- 2010, решением Кировского  районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2010), в размере  

1 111 040 руб., в том числе 938 186 руб. - основой долг, 132 854 руб. - проценты  за пользование кредитом, 30 000 руб. - пени за просроченный к уплате  основной долг, 10 000 руб. - пени за просроченные к уплате проценты, расходы  по уплате госпошлины в размере 9 655 руб. 20 коп., суд первой инстанции,  признав Кириллова М.К. лицом, обладающим признаками  неплатежеспособности, пришел к выводу о наличии оснований для признания  должника банкротом и введения процедуры реализации имущества  гражданина. При этом суд указал на отсутствие у должника источника доходов,  необходимого для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры  реструктуризации долгов гражданина. Вывод суда о наличии оснований для  введения названной процедуры банкротства должником не оспаривался.  

Удовлетворяя требования Банка о включении задолженности по  кредитному договору от 08.09.2005 № 01/03835-И в реестр требований  кредиторов должника частично, суд первой инстанции исходил из того, что  апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 по делу  

 № 33-1509/14, отказано во взыскании процентов за пользование кредитом по  05.07.2013 в размере 463 489 руб. 59 коп., в связи с чем суд признал  

обоснованными требования Банка в части процентов в размере 132 854 руб.,  подтвержденных вступившим в законную силу решением Кировского  районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2010.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в  части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за  пользование кредитом, исходя при этом из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X  Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Проверка обоснованности требований конкурсных кредиторов при  включении в реестр требований кредиторов должника осуществляется в  порядке, предусмотренном ст. 71, 100 названного Федерального закона.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и  в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

Пунктом 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа  считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления  соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, обоснованность  требования Банка в части установления суммы основного долга включения  задолженности в реестр требований кредиторов как обеспеченной залогом  имущества должника подтверждается решением Кировского районного суда  

г. Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2010, вступившим в законную силу,  которым обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру,  расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Мубарякова д. 9 кв. 41. Балаклава  

Банком заявлено требование о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов 945 699 руб. 09 коп. процентов за пользование займом  за период с 01.10.2008 по 02.03.2016.  

Исследовав и оценив представленный Банком расчет заявленных  требований, признав его верным, руководствуясь п. 3.1, 3.2 кредитного  

договора от 08.09.2005 № 01/03835-И, установив, что по состоянию на  02.03.2016 судебные акты судов общей юрисдикции о взыскании  задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное  имущество должником не исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка частично и  включения в реестр требований кредиторов Кириллова М.К. задолженности по  уплате процентов за пользование кредитом в размере 482 209 руб. 50 коп.  

(132 854 руб. из которых установлены решением Кировского районного суда  г.Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2010, 349 355 руб. 50 коп – за период  с 06.07.2013 по 02.03.2016).  

При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание  Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 по делу  

 № 33- 1509/14 (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации), согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии  оснований для включения в реестр требований кредиторов должника процентов  за пользование кредитом в размере 463 489 руб. 59 коп. за период с 27.04.2010  по 05.07.2013.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела  и действующему законодательству. Доводы заявителя, изложенные в  кассационной жалобе, о несогласии с включением в реестр требований  кредиторов должника процентов за пользование кредитом в размере  

349 355 руб. 50 коп. за период с 06.07.2013 по 02.03.2016, поскольку согласно  указанных выше судебных актов обращено взыскание на предмет залога, в  дальнейшем было возбуждено исполнительное производство, отклоняются.  Удовлетворяя требования Банка в соответствующей части, суд апелляционной  инстанции правомерно исходил и п. 3.1, 3.2 кредитного договора от 08.09.2005   № 01/03835-И, установленных в данном деле обстоятельств неисполнения  Кирилловым М.К. указанных обязательств, положений ст. 809, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального  или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного  акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом апелляционной инстанции не допущено.  

Таким образом, обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2017 подлежит оставлению без изменения,  кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 03.03.2017 делу № А07-5476/2016 Арбитражного суда Республики  Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Кириллова  Михаила Клементьевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Н. Сердитова 

Судьи Н.В. Шершон 

 А.В. Кангин