АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3897/2021

г. Южно-Сахалинск

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С.  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о привлечении акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО  «Почта России» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проверки обращения гражданина ФИО2 установлен факт осуществления обществом деятельности в нарушение требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пунктов 4 и 5 раздела ХХ Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, которые выразились в нарушении срока пересылки письменной корреспонденции 1 класса с объявленной ценностью и простым уведомлением. По данному факту Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

От АО «Почта России» поступил отзыв, в котором ответчик с требованием заявления не согласился, указал, что срок доставки почтового отправления не нарушен, а отправление вручено надлежащему лицу.

В судебное заседание заявитель и ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01 октября 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>; при постановке на налоговый учет присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>. Основным видом деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является деятельность почтовой связи общего пользования (код ОКВЭД  53.10). 

Общество имеет Лицензию № 162571 от 11 апреля 2018 года на оказание услуг почтовой связи, которая была выдана ФГУП «Почта России». Согласно Лицензионным требованиям лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений; обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также оказывать универсальные услуги почтовой связи. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, АО «Почта России» создано путем реорганизации в форме преобразования. 17 октября 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о предоставлении лицензирующим органом сведений о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии.

Как следует из материалов дела, в Управление от гражданина ФИО2 поступило обращение, в котором гражданин сообщает о нарушении прав потребителя и просит принять меры к установлению виновных лиц и привлечению их к предусмотренной законом ответственности.

Управление, проведя проверку представленных сведений, установило ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, и в этой связи направило в адрес АО «Почта России» уведомление № 10299-09/27 от 24 июня 2021 года о составлении протокола об административном правонарушении 1 июля 2021 года на 10-00 часов. Указанное уведомление получено юридическим лицом 24 июня 2021 года. 

В рамках рассмотрения обращения Управление установило, что письмо 1 класса с объявленной ценностью и простым уведомлением № 44000055521059, принятое 26 апреля 2021 года в ОПС Пенза 440000, прибыло 4 мая 2021 года в ОПС Курильск 694530 и подлежало доставке адресату11 мая 2021 года. По сведениям оператора почтовой связи АО «Почта России», почтовое отправление было передано в доставку 12 мая 2021 года. 25 мая 2021 года почтовое отправление вручено уполномоченному представителю по доверенности. Документы, подтверждающие доставку РПО № 44000055521059 ответчиком не представлены.

1 июля 2021 года по результатам рассмотрения документов специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 составлен протокол № АП-27/09/974 об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» о нарушении последним лицензионных условий лицензии № 162571, выразившихся в нарушении срока пересылки почтового отправления 1 класса с объявленной ценностью и простым уведомлением РПО № 44000055521059, за которые предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

На основании статьи 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 16 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абзацу 3 статьи 4 Закона № 176-ФЗ, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 года № 418, органом, к компетенции которого отнесено утверждение правил оказания услуг почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи России).

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 234), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 32 Правил № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Обработка и вручение почтовых отправлений на объектах почтовой связи АО «Почта России» осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п), правопреемником которого является АО «Почта России».

Согласно пункта 10.3.2 Порядка № 98-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, помимо прочих подлежит регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий «заказное» и «с объявленной ценностью» (в том числе пересылаемые с наложенным платежом), а также посылки 1-го класса категорий «обыкновенная», «с объявленной ценностью» (в том числе пересылаемые с наложенным платежом).

В соответствии с пунктом 10.3.3 Порядка № 98-п почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления. Отправления EMS, письма и бандероли 1-го класса, поступившие до 14-00 местного времени и подлежащие доставке на дом, должны быть доставлены в день поступления.

Вместе с тем как установлено судом из материалов дела, письмо 1 класса с объявленной ценностью и простым уведомлением № 44000055521059, принятое 26 апреля 2021 года в ОПС Пенза 440000, прибыло 4 мая 2021 года в ОПС Курильск 694530 и подлежало доставке адресату 11 мая 2021 года. По сведениям оператора почтовой связи АО «Почта России», почтовое отправление было передано в доставку 12 мая 2021 года. 25 мая 2021 года почтовое отправление вручено уполномоченному представителю по доверенности. Документы, подтверждающие доставку РПО № 44000055521059 ответчиком не представлены.

Кроме того, относительно довода общества, о том, что сроки не были нарушены в связи с тем, что Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочими днями, судом установлено следующее.

Как следует из положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

По смыслу названного Обзора сама по себе пандемия Covid-19 не является безусловным основанием для признания любого неисполнения обязательств обоснованным по причинам форс-мажорных обстоятельств. Определяющий фактор - последствия распространения вируса, например, ограничительные меры властей. В связи с чем в каждом конкретном случае необходимо отдельно изучать обстоятельства дела, чтобы прийти к выводу относительно применения положений о непреодолимой силе из-за распространения коронавирусной инфекции, что зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным.

Поскольку установленные нерабочие дни в спорный период не являлись освобождением от деятельности как таковой, были не всеобщими, зависели от ряда условий и были направлены на предотвращение распространения коронавируса, то необходимо учитывать, что в одних случаях в данный период препятствия к исполнению обязательств могут отсутствовать, а в других такое исполнение полностью невозможно.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что АО «Почта России» не осуществляла деятельность в период с 4 по 7 мая 2021 года в материалы дела не содержат. Согласно пояснениям ответчика 4 мая 2021 года отправление поступило в ОПС вручения 4 мая 2021 года, что свидетельствует о том, что в указанный день ОПС деятельность осуществлялась. Данный факт также подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта АО «Почта России», согласно которому 4 мая 2021 года на сайте проставлены следующие отметки: «Прибыло в сортировочный центр», «Покинуло сортировочный центр», «Прибыло в место вручения». 

Таким образом, даже принимая во внимание, что в период с 4 по 7 мая 2021 года ответчиком деятельность в ОПС Курильск не осуществлялась, с учетом требований Порядка № 98-п письмо 1 класса с объявленной ценностью и простым уведомлением № 44000055521059 подлежало доставке адресату 11 мая 2021 года, вместе с тем почтовое отправление было передано в доставку 12 мая 2021 года, что является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами Управления о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях общества.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав обстоятельства совершения правонарушения, оценив характер совершенного правонарушения, суд установил, что общество является профессиональным участником правоотношений в сфере лицензируемой деятельности по оказанию услуг связи, в связи с чем, рассматриваемый случай не носит исключительного характера и не имеет признаков малозначительности. На этом основании суд признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего лицензируемую деятельность, что свидетельствует о вине юридического лица. Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями.  Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 5 июня 2020 года по делу А59-2226/2020, от 6 октября 2020 года по делу А59-4270/2020, от 7 октября 2020 года по делу А59-4347/2020, от 21 октября 2020 года по делу А59-4768/2020, от 19 ноября 2020 года по делу А59-5244/2020, от 9 февраля 2021 года по делам А59-84/2021 и А59-85/2021, от 12 февраля 2021 года по делу А59-83/2021, от 26 февраля 2021 года по делу А59-301/2021, от 12 апреля 2021 года по делу А59-1129/2021, от 23 апреля 2021 год по делу А59-1417/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений (нарушение лицензионных требований).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, как однородное вмененным согласно названным судебным решениям, обществом совершено повторно. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, назначает обществу наказание в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей, указанный размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического лица 01.10.2019 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 131000, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК  по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу); лицевой счет 04221А19130; ИНН 

<

***>; КПП 272101001; наименование банка получателя – Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск; БИК 010813050, единый казначейский счёт 40102810845370000014; казначейский счёт 03100643000000012200, ОКТМО 08701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000034861141. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Судья       Ю.С. Учанин