ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-5279/20-96-35

29 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСТЕКС» к ответчику Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России, при участии третьего лица Владимирская таможня, о взыскании 4 166 руб., госпошлины.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 г., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России, при участии третьего лица Владимирская таможня, о взыскании 4 166 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика и третьего лица поступили отзывы, согласно которым, ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.052019 года Владимирской таможней вынесено постановление о привлечении ООО «Рустекс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №10103000-291/2019, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10449,66   руб.

ООО «Рустекс» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражном суде Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 года по делу  №А41-51752/19, оставленным  без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 года, постановление Владимирской таможни по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Рустекс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, отменено.

В целях оказания юридической помощи ООО «Рустекс» заключило соглашение об оказании юридической помощи №66 от 10.04.2019 года с адвокатом Ивановской городской коллегии адвокатов №7 Ивановской области ФИО3

Услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом выполненных работ от 20.12.2019 года, платежным поручением №409 от 21.05.2019 года.

Таким образом, истец понес убытки в размере 4 166,66 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 года по делу  №А41-51752/19, оставленным  без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 года, постановление Владимирской таможни по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Рустекс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, отменено.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует иметь в виду, что в соответствии с. 4 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу; при этом расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поэтому в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, и эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, истец понес убытки в размере 4 166,66 руб., размер которых подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 101, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «РУСТЕКС» убытки в размере 4 166 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник