Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18570/20

27 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску МБУ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" 

к ООО "ЭКОЛАЙФ" о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "КАШИРСКИЙ РО"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКОЛАЙФ" о взыскании суммы основного долга по договору  № К-Т1-2018-10 от 20.12.2018, образовавшуюся за отчетный период с 01.12.2019 по 31.12.2019 г., в размере 11 159 062 (Одиннадцать миллионов сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля 55 копеек., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, за период с 02.02.2020 по 16.03.2020 года (дата подготовки искового заявления) в размере 98 943,69 (Девяносто восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 69 копеек.

На основании ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                            ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР".

Определением Арбитражного суда Московской области от  14.07.2020 произведена процессуальная замена истца по делу МУП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" на его правопреемника МБУ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 11 159 062,55 руб., а также пени  за период с 02.02.2020 по 01.06.2020 в размере 264 097,81 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности перед истцом не оспаривал в части 9 067 319,50 руб. В остальной части требования о взыскании задолженности возражал.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило. Надлежащим образом извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие его представителя на основании                               ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.12.2018 между первоначальным истцом муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор № К- Т1-2018-10 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО «Каширский региональный оператор» (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором Истец принял на себя обязательства в рамках Договора оказывать услуги Ответчику по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее все вместе - ТКО), на территории Московской области в зоне деятельности Каширского регионального оператора в пределах границ муниципальных образований, и в объеме (массе), установленных в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а Ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его. (пункты 1.1., 4.5., 4.6., 4.7., 5.3.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019 года) стоимость услуг по транспортированию 1 (одного) м. куб ТКО, по настоящему Договору, составляет 265 руб., в том числе НДС 44,17 руб.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных Субоператором (истцом) Оператору (ответчику) определяется исходя из фактически транспортированного объема твердых коммунальных отходов за расчетный период.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 3.5. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора, отчетный период равен расчетному периоду (календарный месяц).

Истец указывает, что в соответствии с Договором Истец оказал Ответчику услуги по транспортировке (вывозу) ТКО с мест накопления в декабре 2019 в объеме 42 109,67 куб. м., стоимостью 11 159 062,55 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензионная работа к разрешению спора также не привела.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

У сторон имеются разногласия относительно объема оказанных услуг. 

Возражая против удовлетворения требования о взыскании задолженности, превышающей 9 067 319,50 руб., ответчик указал, что в остальной части оказание услуг в спорный период истцом не подтверждено данными АИС «Отходы», в связи с чем, акт от 31.12.2019 подписан ответчиком с возражениями 18.03.2020.

Истец в заседании указал, что ответчиком соответствующие документы (Акт сдачи-приемки, счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг) были получены непосредственно после новогодних праздников, а именно 10.01.2020, однако, в установленный договором срок акты не подписал, а также не направил мотивированного отказа от их подписания.

По мнению истца, возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, как заявленные несвоевременно.

В соответствии с п. 4.5. договора оператор оплачивает услуги субоператора за каждый расчетный период, исходя из данных об объеме фактически транспортированных субоператором ТКО, которые определяются на основании данных автоматизированной информационной системы оператора и предоставленных отчетных документов. 

В соответствии с п. 5.1.16 договора (в редакции протокола разногласий) Субоператор обязан вносить всю информацию о деятельности, связанной с исполнением услуг по настоящему Договору в автоматизированную информационную систему ведения, планирования, управления, учета и контроля за транспортированием ТКО, разработанной ООО «ТКО-Информ» (АИС «Отходы»). В случае невыполнения субоператором данного условия, оператор вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор.

В соответствии с п. 5.1.20 Договора Субоператор обязан осуществлять фотофиксацию (с указанием даты и времени) состояния контейнерных площадок. Контейнеров, бункеров-накопителей до и после погрузки ТКО в мусоровоз с использованием интерфейс РМ водителя автоматизированной информационной системы Субоператора, позволяющую определить отсутствие ТКО в каждой емкости после погрузки. Несоблюдение указанного требования является основанием для отказа Оператора в сдаче-приемке оказанных услуг.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что Субоператор до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг, предоставляет Оператору подписанных со своей стороны в двух экземплярах Акт сдачи-приемки, счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг.

В силу п. 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) срок рассмотрения документов оператором 5 рабочих дней, а также при наличии оснований для мотивированного отказа в подписании акта в части, оплата производится за услуги, принятые оператором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком акт оказания услуг №1541 от 31.12.2019 подписан 18.03.2020 с разногласиями по объему. Ответчик принял услуги  на сумму 9 067 319,50 руб. Возражения на указанный акт были направлены ответчиком 17.01.2020 (исх. №2051), то есть в установленные договором сроки.

Представитель истца в судебном заседании указал, что документально подтвердить объем оказанных услуг, превышающих принятый ответчиком объем, не может. Кроме того, на удовлетворении требований в данной части не настаивал.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование требования и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком сроки рассмотрения первичных документов соблюдены, возражения заявлены в установленный договором срок. Истцом надлежащих доказательств оказания услуг, превышающих объем принятых ответчиком услуг не представил. С учетом суд находит возражения ответчика обоснованными, а требование истца о взыскании задолженности – подлежащим удовлетворению частично – на сумму 9 067 319,50 руб.

В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании пени  за период с 02.02.2020 по 01.06.2020 в размере 264 097,81 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.9 за нарушение оператором сроков оплаты услуг, предусмотренных договорами, Субоператор вправе потребовать оплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Произведя перерасчет неустойки за предъявленный к взысканию период исходя из размера задолженности в размере 9 067 319,50 руб., суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в части – на сумму 214 593,23 руб. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОЛАЙФ" в пользу МБУ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" 9 067 319,50 руб. задолженности и 214 593,23 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МБУ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" в доход федерального бюджета 10 706 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "ЭКОЛАЙФ" в доход федерального бюджета 69 410 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова