АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27410/18

20 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-27410/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Судостроительная фирма «Красный Дон» (ИНН 6163014963, ОГРН  1026103165043)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2018г., представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2018г.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018

установил:

закрытое акционерное общество «Судостроительная фирма «Красный Дон» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании 17 645 854 рублей 46 копеек уплаченного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012, 2 899 037 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 805 876 рублей 75 копеек неустойки. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 17 645 854 рубля 49 копеек уплаченного аванса, 2 479 954 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 30.08.2018, 1 502 015 рублей 13 копеек неустойки.

Суд принял уточнение иска к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между ОАО «Донэнерго» (сетевая организация) и ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» (заявитель) заключен договор № 2477/12/1138/РГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор), по условиям которого  сетевая организация принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на границе раздела балансовой принадлежности РУ-6кВ для электроснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в договоре (п.1 договора).

В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса жилой застройки «Красный Дон», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 10.2. технических условий к указанному договору, АО «Донэнерго» обязалось провести мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя, в частности установить и смонтировать РП-6кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.08.2016г. 

Как следует из искового заявления, до настоящего момента никакие работы по созданию объектов электросетевого хозяйства не проводятся, промежуточные акты, акты по выполнению не предоставляются, отчетность по выполненным работам не ведется, документация по технологическому присоединению к электрической сети не предусмотрена, также технические условия не выполнены. В адрес ЗАО «Красный Дон» не поступил ни один документ, подтверждающий проведение каких-либо работ в рамках договора.

Согласно Приложению к Договору от 12.10.2012г. № 2477/12/Н38/РГЭС Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 07-3.02.96/12/1138/РГЭС/1 от 27.01.2014г. п. 11 предусмотрено выделение земельного участка под строительство РП-6кВ в соответствии с письмом № 202/13 от 29.10.2013г. в границах земельного участка ЗАО «Красный Дон». 

Данное обязательство ЗАО «Красный Дон» было выполнено, обязательств по проведению каких-либо строительных работ условиями договора и техническими условиями не предусмотрено. 

На основании п. 10.2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 07-3.02.96/12/1138/РГЭС/1 от 27.01.2014г. АО «Донэнерго» приняло на себя обязательство по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка, установить и смонтировать РП-6кВ на границе земельного участка (с учетом письмом № 202/13 от 29.10.2013г. в границах земельного участка ЗАО «Красный Дон»). 

Однако, указанные мероприятия АО «Донэнерго» не выполнены, срок действия технических условий истек 30.08.2016г. 

В связи  с чем, истец полагает, что аванс в размере 17 645 854 рубля 49 копеек ответчиком не отработан. 

Направленное требование о возврате аванса ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, а также размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору является обоснованным только в том случае, если встречное удовлетворение на сумму аванса не предоставлено. 

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, основанные права и обязанности сторон договора, процедура присоединения урегулированы в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В пункте 2 Правил N 861 установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил N 861). Данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что до настоящего момента никакие работы по созданию объектов электросетевого хозяйства не проводятся, промежуточные акты, акты по выполнению не предоставляются. Отчетность по выполненным работам не ведется. Документация по технологическому присоединению к электрической сети не предоставлена. Технические условия не выполнены. В его адрес не поступил ни один документ подтверждающий проведение каких-либо работ в рамках договора.

Вместе с тем, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 17 645 854 рубля 49 копеек. 

Судом установлено, что согласно дополнительного соглашения № 4 от 27.01.2014 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 28.12.2010 № 20/2, от 27.12.2011 № 30/11 и составляет 29 073 299,37 рублей, в том числе НДС 18 % 4 434 910,07 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 5 от 27.02.2014, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 8 822 927,22 рублей за технологическое присоединение вносятся до 27.10.2012;

б) 8 822 927,22 рублей за технологическое присоединение вносятся до 31.07.2013;

в) 8 721 989,81 рублей за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон;

г) 2 705 455,12 рублей за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 17.09.2013 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет: по первому этапу – до 30.09.2013, по второму этапу – до 12.06.2015.

Оказание услуги по технологическому присоединению производится в два этапа и состоит из следующих мероприятий по технологическому присоединению:

 1 этап - подготовка, согласование и выдача технических условий, включающие условия о разграничении границ балансовой принадлежности.

2 этап - выполнение технических условий Сторонами, в том числе разработка проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнение схемы электроснабжения соответствующей стороной.

Технические условия № 07-3.02.96/12/1138/РГЭС были подготовлены ОАО «Донэнерго» как приложение к договору № 2477/12/1138/РГЭС.

В дальнейшем, указанные технические условия были изменены дополнительным соглашением № 4 от 27.01.2014 года. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, Технические условия от 20.08.2012 № 07-3.02.96/12/1138/РГЭС, содержащиеся в приложении к договору № 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012, изменены, изложены в прилагаемой к настоящему соглашению редакции: технические условия от 27.01.2014 № 07-3.02.96/12/1138/РГЭС/1.

При этом дополнительное соглашение № 4 от 27.01.2014 подписано сторонами.

Согласно указанным техническим условиям, пунктами 10 и 11 установлены мероприятия, которые выполняют сетевая организация и заявитель согласно границ балансовой принадлежности.

Согласно п. 10.2 технических условий, сетевая организация выполняет мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя: Установить и смонтировать РП-6 кВ на границе земельного участка Заявителя. Тип, количество и комплектация ячеек в РУ-6 кВ определить проектом. Проложить две кабельные линии напряжением 6 кВ от колодца К-2 (ПС Р-22, Л-2213/Л-2214) к РП-6 кВ (длина по трассе-1100 метров). Марка и сечение КЛ-бкВ определить проектом, трассу согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке. Муфты на соединение кабельных линий принять термоусаживаемые.

Согласно п. 11 технических условий, заявитель осуществляет: предусмотреть выделение земельного участка под строительство РП-6 кВ в соответствии с письмом № 202/13 от 29.10.2013. Установить и смонтировать ТП-6/0,4 к. Проложить две ЛЭП-6 кВ от РП-6 кВ, сооружаемого сетевой организацией, до ТП-6/0,4 кВ. Проложить необходимое количество кабельных линий 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-6 кВ ко ВРУ объектов. Тип ТП-6/0,4 кВ, мощность трансформаторов, количество, марку, сечение кабельных линий определить при проектировании. Для обеспечения нагрузок 1 категории оборудовать АВР во ВРУ объектов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работы по первому этапу АО «Донэнерго» выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по технологическому присоединению к электрической сети по первому этапу от 23.08.2013, подписанному между сторонами. Стоимость услуги первого этапа согласно акту составляет 12 137 680 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец оспорил объем и стоимость выполненных работ, указанных в акте от 23.08.2013, при этом сослался на постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2011 № 30/11. 

Принимая во внимание указанный довод истца, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с методикой расчета стоимости подготовки сетевой организацией технических условий в соответствии с постановлениями РСТ по Ростовской области, ее расчет производится исходя из следующих показателей.

Согласно Приложению № 1 к постановлению РСТ по тарифам Ростовской области от 27.12.2011 № 30/11, подготовка сетевой организацией технических условий на 2012 год составляет 158 903,86 рублей за 1 МВт. При этом, присоединяемая мощность заявителя по договору, принимаемая для расчета платы составляет 4,15405 МВт.

Кроме того, необходимо учитывать, что данная цена указана в значении базовых цен 2001 года без НДС. Коэффициент перевода в текущие цены, применяемый для расчета платы составляет 6,71348.

Также, постановлением РСТ по Ростовской области г. Ростова-на-Дону от 28.12.2010 № 20/12, установлен коэффициент дифференциации платы за технологическое присоединение, который для г. Ростова-на-Дону составляет 1,25.

На основании изложенного, в соответствии с методикой расчета согласно постановлениям РСТ по Ростовской области, стоимость подготовки технических условий по договору 2477/12/1138/РГЭС составляет 5 539 385,41 рублей, из расчета:

158 903,02 рублей * 1,25 * 4,15405 МВт * 6,71348 = 5 539 385 рублей 41 копейка + НДС 18% = 6 536 474 рубля 78 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору, АО «Донэнерго» заключило договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 162 ПТО от 07.04.2016 с ИП ФИО5 Стоимость работ по данному договору составила 499 845 рублей, что подтверждается актом № 1/162 от 31.05.2016 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 162, разработанным проектом «Строительство РП-6 кВ на границе земельного участка ул. Береговая, 67 г. Ростов-на-Дону (ЗАО «Судостроительная компания «Красный Дон»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактические расходы сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012, составили 7 036 319 рублей 78 копеек.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012 на момент рассмотрения настоящего спора расторгнут, АО «Донэнерго» доказало свои фактические затраты на выполнение работ в интересах истца на сумму 7 036 319 рублей 78 копеек, вследствие чего у ответчика отсутствуют законные основания для удержания 10 609 534 рублей 71 копейки аванса, перечисленного истцом.

В этой связи, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 10 609 534 рубля 71 копейка.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 479 954 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2016 по 30.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик рассматривается, как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства истца, составляющих сумму неотработанного аванса, после расторжения договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018г. по делу №А53-11619/2018 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012 расторгнут. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018г. оставлено без изменения. 

Однако, истцом заявлен период взыскания процентов с 31.12.2016 по 30.08.2018, то есть до расторжения договора в судебном порядке. 

Ввиду изложенного, поскольку АО «Донэнерго» является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства только после расторжения договора, тогда как период взыскания истцом определен в период действия договора, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 502 015 рублей 13 копеек неустойки за период с 31.12.2016 по 30.08.2018 за просрочку исполнения обязательств на основании п. 17 Договора № 2477/12/1138/РГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.10.2012г., согласно которому в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения обязательств по настоящему Договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленную на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.08.2016.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны как заявителя, так и сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная договором неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

Сказанное согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435.

Более того, при рассмотрении дела №А53-11619/18 арбитражным судом установлено, что ЗАО Судостроительная фирма «Красный Дон» требования договора не исполнены, в материалы дела не представлены доказательства исполнения обществом обязанности выделить земельный участок для строительства РП, пригодный для указанных целей. В связи с чем, суд пришел к выводу о расторжении договора по требованию сетевой организации.  При этом суд указал, что на стороне ответчика не имело место законное приостановление исполнения обязательств, принятых по договору.

Так, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, вина ответчика в просрочке выполнения работ отсутствует.

Следовательно, в иске в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Судостроительная фирма «Красный Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 10 609 534 рубля 71 копейку неосновательного обогащения, а также 58 915 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 415 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко