ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129660/24-125-1025

07 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летовым А.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность № 207/5/Д/212 от 11.10.2022, предъявлено служебное удостоверение и документ о ВЮО)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 189 от 20.12.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО) 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере, эквивалентном 73,03 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций и отложении судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения устного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют объективные причины, препятствующие рассмотрению спора в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «ОАК» (Заказчик, Ответчик) и Министерством обороны Российской Федерации (Исполнитель, Истец) заключён договор от 02.02.2022 г. № 1/26/УВП.З-Э-22/24 на оказание услуг по контролю качества и приёмке продукции (работ).

Согласно пункту 1.2. Договора Заказчик гарантирует Исполнителю своевременную и полную оплату за оказанные услуги по контролю качества и приёмке продукции (далее - услуги) в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг:

- по 07.09.2021 г. устанавливается в размере 1% от стоимости продукции (работ), указанных в приложении к Договору, составила 375 345,09 долларов США и 5 360,19 евро;

- с 08.09.2021 г. устанавливается в размере 1,95% от стоимости продукции (работ), указанных в приложении к Договору, что составляет 1 336 046,20 долларов США, 792 390,59 Евро, 3 241 133,12 руб.

Согласно приложению к дополнительному соглашению от 23.06.2023 г. № 3 к Договору стоимость продукции по договору (контракту) на разработку и (или) поставку продукции составляет 106 049 698,50 долларов США, 41 171 434,33 евро и 166 211 954,69 руб. В том числе:

в 2022 году - 5 122 040,17 долларов США, 1 263 983,08 евро;

в 2023 году - 82 223 824,90 долларов США, 39 907 451,25 евро, 116 211 954,69 руб.;

в 2024 году - 18 703 833,43 долларов США, 50 000 000,00 руб.

Согласно актам об оказании услуг по Договору от 08.04.2022 г., от 19.07.2022 г., от 12.10.2022 г., от 19.01.2023 г. и акту по результатам ревизионной сверки состояния оплаты оказанных 207 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации услуг по контролю качества и приёмке продукции по договору № 1/26/УВП.З-Э-22/24 от 2 февраля 2022 г. с дополнительным соглашением № 2 от 7 декабря 2022.Г. стоимость оказанных Исполнителем услуг в 2022 году составила:

- 51 220,40 долларов США (27 917,89 долларов США + 2 437,27 долларов США + 20 865,24 долларов США);

- 20 743,31 евро (15 113,05 евро + 4 109,85 евро + 566,27 евро + 954,14 евро).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора услуги оказываются с момента заключения (вступления в силу) Договора (02.02.2022 г.) по 31.12.2024 г. Действие Договора распространяется на правоотношения, возникшие между Сторонами с 01.11.2021 г.

Согласно пункту 2.3. Договора окончательный расчёт, за оказанные в течении года услуги Исполнителя, производится не позднее 20 января следующего года.

Таким образом, оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена Заказчиком в срок не позднее 20.01.2023 г.

Заказчик произвёл оплату по Договору:

19.04.2022 г. платёжным поручением № 3083 в размере 1 306 204,29 руб., что составляет 15 113,05 евро (курс валюты на 19.04.2022 г. установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 86,4289 за 1 евро);

20.07.2022 г. платёжным поручением № 8948 в размере 231 985,83 руб., что составляет 4 109,85 евро (курс валюты на 20.07.2022 г. установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 56,4463 за 1 евро);

20.07.2022 г. платёжным поручением № 8949 в размере 1 547 684,07 руб., что составляет 27 917,89 долларов США (курс валюты на 20.07.2022 г. установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 55,4370 за 1 доллар США);

19.10.2022 г. платёжным поручением № 29793 в размере 34 276,32 руб., что составляет 566,27 евро (курс валюты на 19.10.2022 г. установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 60,5300 за 1 евро);

19.10.2022 г. платёжным поручением № 29792 в размере 150 387,36 руб., что составляет 2 437,27 долларов США (курс валюты на 19.10.2022 г. установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 61,7032 за 1 доллар США).

Всего оплачено за 2022 год - 30 355,16 долларов США и 19 789,17 евро.

По состоянию на 29.11.2023 г. оказанные Исполнителем услуги по Договору в размере 20 865,24 долларов США и 954,14 евро не оплачены.

Просрочка исполнения обязательства по Договору с 21.01.2023 г. по 29.11.2023 г. составляет 313 дней.

Если в Договоре стоимость услуг установлена в иностранной валюте, а оплата предусматривается в рублёвом эквиваленте, сумма текущего платежа определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа (пункт 2.3. Договора).

Таким образом, задолженность Заказчика перед Министерством обороны Российской Федерации составляет 20 865,24 долларов США и 954,14 евро в рублёвом эквиваленте в соответствии с курсом Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления оплаты за выполненные услуги Исполнителем по Договору.

В последующем ответчиком произведена оплата задолженности в размере 20 865,24 долларов США, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 г. № 76490, в размере 954,14 евро, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023 г. № 18958.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, в том числе за неоплату и (или) несвоевременную оплату оказанных услуг, Исполнитель требует уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: стоимость неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выставления претензии - 15%.

20 865,24 долларов США х 1/300 х 15% х 313 дней (за период с 21.01.2023 г. по 29.11.2023 г.) = 3 265,41 долларов США;

954,14 евро х 1/300 х 15% х 313 дней (за период с 21.01.2023 г. по 29.11.2023 г.) = 149,32 евро.

Таким образом сумма штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательства по договору от 02.02.2022 г. № 1/26/УВП.З-Э-22/24 состоит из: 3 265,41 долларов США и 149,32 евро.

Поскольку сумма основного долга в размере 954,14 евро, оплачена Ответчиком 11.04.2023 г., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023 № 18958, размер неустойки составит: 954,14 евро х 1/300 х 7,5% х 81 день (за период с 21.01.2023 г. по 11.04.2023 г.) = 19,32 евро.

Ответчиком произведена оплата неустойки в размере 19,32 евро, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2024 г.

Сумма основного долга в размере 20 865,24 доллара США оплачена Ответчиком 06.12.2023 г., а неустойка в размере 3 265, 41 долларов США (за период с 21.01.2023 г. по 29.11.2023 г.) оплачена Ответчиком 04.07.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 47155.

Актуальный расчет неустойки на сумму основного долга в размере 20 865,24 долларов США за период с 30.11.2023 г. по 06.12.2023 г. составит: 20 865,24 долларов США х 1/300 х 15% x 7 дней = 73,03 долларов США.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком устно заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств документально подтвержден представленными в материалы дела относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2023 г. по 06.12.2023 г. в размере, эквивалентном 73,03 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Государственная пошлина в размере 8 910 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ. Поскольку добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию суммы произведено после обращения истца с иском в суд, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с учетом фактического удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ОАК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере, эквивалентном 73,03 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа.

Взыскать с ПАО "ОАК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8 910 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова