/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110071/2017

02 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

от Территориальной профсоюзной организации ВМФ Профессионального союза гражданского персонала ВС России города Кронштадта:  Дроздик М.В. по доверенности от 20.09.2018, Шихова С.Л. на основании выписки из постановления от 18.02.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21476/2018)  Территориальной профсоюзной организации ВМФ Профессионального союза гражданского персонала ВС России города Кронштадта

 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу № А56-110071/2017/тр.1 (судья Ю.В. Рогова), принятое по заявлению Территориальной профсоюзной организации ВМФ Профессионального союза гражданского персонала ВС России города Кронштадта 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) АО «18 арсенал Военно-Морского Флота» 

установил:

Акционерное общество «18 арсенал Военно-Морского Флота» (ИНН 7843311429) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2018) в отношении Акционерного общества «18 арсенал Военно-Морского Флота» (ИНН 7843311429, ОРГН 1107847208952) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна (ИНН 210601399409, регистрационный номер: 13281, адрес для направления корреспонденции: 115191, г.Москва, а/я 43), член СРО «ЦААУ». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018. 

30.05.2018 от Территориальной профсоюзной организации ВМФ Профессионального союза гражданского персонала ВС России города Кронштадта поступило заявление о включении требования во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 65 094,64 рублей.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 включено требование Территориальной профсоюзной организации ВМФ Профессионального союза гражданского персонала ВС России города Кронштадта в сумме 54 309,28 рублей долга, 8 281,36 рублей процентов, 2 504,00 рублей расходов по госпошлине, в реестр требований кредиторов Акционерного общества «18 арсенал Военно-Морского Флота» в третью очередь удовлетворения требований, в части процентов в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга. 

В апелляционной жалобе Территориальной профсоюзной организации ВМФ Профессионального союза гражданского персонала ВС России города Кронштадта просит определение суда первой инстанции от 24.07.2018 отменить в части включения судом задолженности в размере 54 309,28 руб. и процентов в сумме 8 281 руб. 36 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Организация указывает на то, что указанная задолженность подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Территориальной профсоюзной организации ВМФ Профессионального союза гражданского персонала ВС России города Кронштадта доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

 Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу №А56-29620/2017 с должника в пользу кредитора Территориальной профсоюзной организации ВМФ Профессионального союза гражданского персонала ВС России города Кронштадта  взыскана задолженность по профсоюзным взносам в сумме 54 309,28 рублей долга, 8 281,36 рублей процентов, 2 504 рублей расходов по госпошлине. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательств погашения задолженности, взысканной решением суда, должником на дату судебного заседания не представлено.

Указанная задолженность явилась основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Как следует из содержания пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 87 (в редакции от 01.07.2014) согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Профсоюзные взносы - это часть заработной платы работников, уплачиваемая в размере 1% от начисленных сумм заработной платы. Суммы профсоюзных взносов перечисляются должником на расчетный счет профсоюза на основании личных заявлений работников.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесен дополнительный пункт 41.1, в котором, в частности, даны следующие разъяснения:

Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Таким образом, требование кредитора по уплате профсоюзных взносов в размере 54 309,28 рублей относится к реестровым требованиям второй очереди.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за невыплату профсоюзных взносов. 

Таким образом, проценты в размере 8 281,36 руб. являются дополнительным требованием по отношению к уплате профсоюзных взносов (основного требования).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 установлено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве. Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Задолженность должника перед Профсоюзом подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу №А56-29620/2017 является реестровой и подлежит удовлетворению в режиме требований второй очереди.

Таким образом, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии основания для включения требования Территориальной профсоюзной организации ВМФ Профессионального союза гражданского персонала ВС России города Кронштадта в сумме 54 309,28 руб. долга, 8 281,36 руб. процентов, в реестр требований кредиторов Акционерного общества «18 арсенал Военно-Морского Флота» во вторую очередь удовлетворения требований.

Требование в части процентов (8 281,36 руб.) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

При оглашении резолютивной части постановления от 27.09.2018 апелляционный суд ошибочно указал на отнесение требования кредитора в части ранее понесенных расходов по госпошлине в сумме 2 504 руб. ко второй очереди удовлетворения требований. Апелляционный суд отмечает, что данная сумма требований правомерно отнесена судом первой инстанции к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, при этом податель жалобы не указывал на необходимость отнесения данной суммы требований ко второй очереди удовлетворения и не заявлял возражений по принятому судом первой инстанции судебному акту в указанной части. В этой связи апелляционный суд посчитал возможным вынести отдельное определение в порядке статьи 179 АПК РФ об устранении технической ошибки при изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части очередности  включения требования суммы основного долга и процентов в  реестр требований кредиторов должника,  с изложением резолютивной части судебного акта в иной редакции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2018 по делу №  А56-110071/2017/тр1 изменить в части включения требования суммы основного долга, процентов и  расходов по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов должника, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «включить требование Территориальной профсоюзной организации ВМФ Профессионального союза гражданского персонала ВС России города Кронштадта в сумме 54 309,28 руб. долга, 8 281,36 руб. процентов, в реестр требований кредиторов Акционерного общества «18 арсенал Военно-Морского Флота» во вторую очередь удовлетворения требований.

Требование в части процентов (8 281,36 руб.) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Г. Медведева