АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3426/2021

город Кемерово

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года   

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 5003 руб. 48 коп. долга, 3 руб. 54 коп. неустойки.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «ТЭР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» (далее – ООО «Колор», ответчик) о взыскании 5 003 руб. 48 коп. долга за декабрь 2020 года, 3 руб. 54 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что повлекло начисление неустойки.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначил предварительное судебное заседание на 13.05.2021,.

Определением суда от 13.05.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 27.05.2021.

Протокольными определениями от 27.05.2021 и 20.07.2021 судебное разбирательство отложено до 17.08.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В адрес ответчика истцом был направлен (сопроводительное письмо от 28.10.2019 №27/2346) для подписания договор теплоснабжения и горячего водоснабжения поставки № 353/ТЭР от 01.01.2020, который получен ответчиком 31.10.2019, но им подписан не был. 

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически  поставлял тепловую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска, указывает на незаключенность договора теплоснабжения и горячего водоснабжения поставки № 353/ТЭР от 01.01.2020, полагая, что отношения сторон должны регулироваться ранее заключенным договором № 353 от 07.04.2017, поскольку ответчик отказался от оферты истца путем направления претензии № 81-05/19 от 22.12.2019, в которой указано на несогласие с предложенными в договоре № 353/ТЭР условиями.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пунктам 8.1., 8.2. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения   № 353 от 07.04.2017, договор заключен на срок с 07.04.2017 по 31.12.2017, с автоматической пролонгацией на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об изменении, дополнении или расторжении договора.

В сопроводительном письме от 28.10.2019 № 27/2346 (получено ответчиком 31.10.2019) истец указывает, что договор теплоснабжения № 353 от 07.04.2017 прекращает свое действие с 01.01.2020. Таким образом, договор теплоснабжения № 353 от 07.04.2017 расторгнут по заявлению истца с 01.01.2020 на основании п. 8.2 договора и не может быть применен к правоотношениям сторон после 01.01.2020.

Кроме того, согласно сопроводительному письму от 28.10.2019 № 27/2346 (получено ответчиком 31.10.2019), ответчику было предложено рассмотреть предложенный проект договора № 353/ТЭР от 01.01.2020 в 30-дневный срок. В указанный срок ответчик какого-либо ответа по поводу проекта договора истцу не направил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не выразил отказ от акцепта направленного истцом проекта договора, при этом продолжал потреблять поставляемую истцом тепловую энергию, соответственно, с 01.01.2020 отношения сторон регулируются положениями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения поставки № 353/ТЭР от 01.01.2020.   

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за декабрь 2020 года счет-фактуру от 31.12.2020 № 15000.

За фактически поставленный истцом через присоединенную сеть коммунальный ресурс на объект ответчика истец предъявил ответчику акт оказанных услуг от 31.12.2020 № 15000.

Претензия от 29.01.2021 № 17/774/ПИР об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013                 № 1034 (далее – Правила № 1034) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

На день судебного разбирательства сумма задолженности за декабрь 2020 года ответчиком не оплачена и  составляет 5 003 руб. 48 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг, в подтверждение прилагает претензии 25.02.2019 № 13-08/19, от 22.12.2019 № 81-05/19, от 20.01.2020 № 05-05/2020, от 05.02.2020 № 12-05/2020, от 09.12.2020 № 72-05/2020, от 30.12.2020 № 77-05/2020.

Однако представленные документы не подтверждают ненадлежащее качество оказанных истцом услуг в спорный период.

Как следует из представленных в материалы дела истцом актов замера от 10.12.2020, от 23.12.2020, температура на вводе в жилой дом по адресу: пр Шахтеров, 39 – 65 (подача) /47 (обратка). Температура воздуха в помещениях фирмы ООО «Колор»:   офис – 21оС, офис – 20оС, комната отдыха – 20оС, ванная комната – 20оС (акт от 10.12.2020).

Кроме того, были произведены замеры температуры теплоносителя на границе раздела с управляющей компанией, составлен соответствующий акт от 13.02.2020,  из которого следует, что температура в точке поставки соответствует нормативной.

Согласно подпункту «б» пункта 148(53) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит уменьшению на условиях и в порядке согласно приложению № 3 к настоящим Правилам в случае, если нарушение качества коммунальной услуги по отоплению и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги по отоплению возникли в результате несоблюдения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемых в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, факт которого зафиксирован по коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии в многоквартирных домах (индивидуальным приборам учета в жилых домах) в порядке, установленном в соответствии с Правилами организации теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в точке поставки (на вводе в дом) параметры качества теплоснабжения соответствовали нормативным, то суд приходит к выводу, что представленные ответчиком акты обследования помещения не являются доказательством, подтверждающим ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, поскольку пониженная температура в помещении может являться следствием ненадлежащего содержания внутридомовых сетей либо оборудования, за которое отвечает сам потребитель (ответчик), при отсутствии вины ТСО (истца).

На основании изложенного, суду не представлено доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по теплоснабжению в спорный период.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 5 003 руб. 48 коп. как обоснованные.    

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 3 руб. 54 коп. за период с 112.01.2021 по 21.01.2021 (ставка 4,25%). Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 23.07.2021, с 26.07.2021 размер ключевой ставки составляет 6,5 % годовых. Истец своим правом на увеличение исковых требований не воспользовался, уточненный расчет пени с учетом изменения размера ключевой ставки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в пределах заявленного требования, исходя из размера неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки 4,25 % годовых.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, проверив расчет размера пени, представленный истцом в 12.01.2021 по 21.01.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 руб. 54 коп., с применением ключевой ставки Банка России – 4,25% годовых.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,           5 007 руб. 02 коп., в т.ч. 5 003 руб. 48 коп. долга за декабрь 2020 года, 3 руб. 54 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 21.01.2021, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин