АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18772/2024

01 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседании ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-18772/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Красноярск-Восток-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 33386 руб. 52 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились. Истец и ответчик извещен  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На  основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в его отсутствие.  

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток- Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» о взыскании долга  в сумме 33 386 руб. 52 коп.  

Определением суда от 16.04.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает на  

несоблюдение претензионного порядка, а также на пропуск срока исковой  

давности. 

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства, предварительное судебное заседание  

назначено на 25.06.2024. 

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика  

не явились. 

25.06.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступили  

дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. 

Определением от 25.06.2024 судебное разбирательство назначено на  

16.07.2024. Истец в судебное заседание не явился. Ответчик требования не признает. В судебное заседание истец и ответчик явку не обеспечили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

06.04.2021 истцом в адрес ответчик выставлен счет на оплату №  ВК000003579 от 06.04.2021 на сумму 33386 руб. 52 коп.  

Гарантийным письмом от 07.04.2021 ООО «Проминвест» просило выдать  ТМЦ по указанному счету и гарантировало оплату по счету № ВК000003579 от  06.04.2021 в срок до 09.04.2021.  

07.04.2021 по счету фактуре № ВК00004609 ООО «Красноярск-Восток- Сервис» поставило ответчику ООО «Проминвест» товар на сумму 33386 руб.  52 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом,  подписанным уполномоченным ответчиком лицом и свидетельствует о  заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи.  

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара.  

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и  правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по  налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом,  содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему  статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа,  

 

подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно,  универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является  надлежащим доказательством поставки товара.  

Факт поставки ответчику товара и его принятие подтверждается, счетом- фактурой № ВК00004609 от 07.04.2021, в котором указано наименование  товара, его количество, аналогичное содержащемуся в счете.  

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате  полученного товара ООО «Проминвест» не исполнило. На дату рассмотрения  дела долг составил 33386 руб. 52 коп., что подтверждается универсальным  передаточным документом. Претензия истца, направленная в адрес ответчика,  оставлена без ответа.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.  

Между тем, из материалов дела следует, что истцом 03.08.2023 в адрес  ООО «Промиинвест» направлено электронное письмо с вложением акта сверки,  гарантийного письма и претензии. В качестве канала связи использован  электронный адрес 94@prominvest-ekb.ru, размещенный на официальном сайте  Ответчика, что следует из скриншота страницы. Ответчик не оспаривает  принадлежность ему указанной электронной почты. Информация с адресом  электронной почты является общедоступной, размещена на официальном сайте  ответчика.  

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению  прав одной из его сторон.  

Такая же позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 23.12.2015.  

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об  отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.  

Ответчик также ссылается на истечение срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса требование о защите  нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от  истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).  

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности  по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности  гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных  притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об  осуществлении и защите своих прав.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок  исполнения которых не определен либо определен моментом востребования,  течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает  право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику  предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление  исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты  товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют  основания для применения общих норм, содержащихся в ст. 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после  получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар, когда срок  оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить  товар непосредственно после получения товара.  

Между тем в данном случае, товар поставлен истцом после получения от  ответчика гарантийного письма, в котором содержалось обязательство об  оплате до 09.04.2021, следовательно, стороны согласовали дату оплаты  09.04.2021. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 10.04.2021.  

В суд с настоящим иском, ООО «Красноярск-Восток-Сервис» обратилось  09.04.2024, то есть в пределах срока исковой давности. Также с учетом  направления претензии на электронную почту ответчика, срок исковой  давности продлевается на 30 дней.  

 

При таких обстоятельствах указанный довод ответчика суд также считает  необоснованным.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал,  что номер выставленного счета и номер УПД не совпадают, соответственно  поставка осуществлялась по другому счету. Данный довод судом отклонен,  поскольку ответчику определением от 16.07.2024 было предложено  представить счет, на основании которого, по его мнению, осуществлена  поставка, однако таких доказательств в материалы дела представлено не было  (ст. 65 АПК РФ). Из содержания представленного счета ВК000003579 от  06.04.2021 и УПД ВК00004609 от 07.04.2021 усматривается идентичный  ассортимент, количество и стоимость товара, в связи с чем суд пришел к  выводу, что поставка осуществлена на основании счета ВК000003579 и письма  от 07.04.2021.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Доказательств оплаты долга, либо наличия обстоятельств, служащих  основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не  представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.  65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик факт получения товара не оспаривает, возражений по  принятому товару ответчик в адрес истца не направлял, от приемки товара не  отказывался, иного из материалов дела не следует.  

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с  ответчика долга в размере 33386 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с  ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг в сумме 33 386 руб. 52 коп., а также 2000 руб. в  возмещение расходов по оплате госпошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  

 

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.01.2024 8:25:00

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна