/16060- ИП. В рамках исполнительного производства № 92867/21/16060- ИП 25 августа 2021 года, по решению Арбитражного суда 

№ А65-12661/2020

г. вынесенного

21 августа 2021 года

ОСП № 2 по Советскому району г.Казани, вынес Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 15 ноября 2021 года на сумму 133 000 рублей (сумма судебной неустойки за период с 23.10.2020 г. по 28.06.2021 г. (249 дней) 123 000 рублей с исполнительским сбором в сумме 10 000 рублей).

В соответствии с п. 12 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 12 Федеральный Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года, при исполнении принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 10 Федеральный Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года, должностные обязанности старшего судебного пристава состоят из:

- организаций работы подразделений судебных приставов;

- обеспечивая принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве;

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными.

Также, Заявителем в материалы дела представлен договор «Договор на оказание услуг № 10815» от 01 августа 2015 года. Данный договор не подтверждает выполнение обязательства решения Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-12661/2020 по исковым требованиям ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к ООО «Вектор Плюс» об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» на участках км 115+260 (слева), км 116+000 (справа), км 117+012 (справа) и км 120+040 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в порядке ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ денежную сумму в размере в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» решения суда по истечении установленного судом срока.

Договор на оказание услуг № 10815 заключен 01 августа 2015 года (далее - Договор), т.е. по своему правовому смыслу является длящимся или абонентским. В Договоре стороны согласовали предмет договора оказания услуг по монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию, а также по организации освещения рекламного материала Заказчика, на объектах наружной рекламы Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя, в порядке и на условиях, определенным договором. При этом стороны не пришли к договоренности о конкретном объеме или количестве услуг, отсутствует документ определяющий объем или количество услуг.

В соответствии с главой 4 Договора, стороны условились и договорились, по факту оказания услуг Исполнитель составляет и предоставляет Заказчику на согласование электронные версии Акта об оказании услуг, Счет/счет-фактуру на оплату оказанных услуг, прочие подтверждающие документы, а Заказчик обязан принять фактически оказанные услуги Исполнителем по договору, подписать соответствующий Акт об оказании услуг. Результатом исполненных обязательств является Акт об оказании услуг, подписанный уполномоченными представителями обеих Сторон, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с этим, Заявитель не представил Сторонам по арбитражному делу А65-29229/2021 - Акта приема-передачи оказанных услуг, из которого было бы видно, какие именно услуги оказаны, когда были оказаны и в каком объеме, на какую сумму.

Таким образом, учитывая положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", напрашивается вывод о том, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности); при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по спорному договору, исполнитель (общество) должен подтвердить факт оказания услуг и их объем.

Кроме этого, Постановлением о возбуждении исполнительного производства -исполнительное производство № 5477/21/16029-ИП было возбуждено 22 января 2021 года. Добровольный демонтаж рекламных конструкций, со слов Заявителя был 21 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, пунктом 2 в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2021 года, судебным приставом - исполнителем Зеленодольского РОСП постановлено и установлено должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. В течении этого срока в добровольном порядке Должником исполнено не было, добровольное исполнение 21 октября 2020 года не зафиксировано, Акта добровольного исполнения Зеленодольским РОСП составлено не было, заявителем Постановление о возбуждении исполнительного производства № 5477/21/16029-ИП от  22 января 2021 года не оспаривалось.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает 

решение

 о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов