ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225530/22

22 марта 2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023  года

Полный текст постановления изготовлен  22 марта 2023  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л.,  Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 – дов. от 01.10.2021г.

от ПАО Банк «ВТБ» - ФИО2 – дов. от 21.04.2021г., ФИО3 – дов. от 11.07.2022г.

рассмотрев в судебном заседании 16 марта  2023 года

кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года

об оставлении без рассмотрения заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО ТД «Сириус» несостоятельным (банкротом)

 

на основании  определения от 13.03.2023 г. по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена  председательствующего судьи Дербенева А.А. на судью Мысака Н.Я. 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО ТД «Сириус», возбуждено производство по делу №А40-225530/22-177-407.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО ТД «Сириус», несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Банка ВТБ (ПАО)  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело она новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая,  что   начало срока, в течение которого кредитором должно быть опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, определяется датой обращения кредитора в арбитражный суд. В связи с этим дата обращения в арбитражный зуд в указанный срок не включается. При этом дата опубликования уведомления о намерении включается в указанный срок, так как уже в день опубликования уведомления о намерении все заинтересованные лица считаются уведомленными.

По мнению подателя жалобы, норма п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве сформулирована аналогичным образом с п.4 ст. 13 Закона о банкротстве, в котором указано, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Поступивший от ПАО «Сбербанк России»  отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ВТБ»  доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель ПАО «Сбербанк России»  против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежала рассмотрению проверка обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции отметил, что сообщение № 13314138 о намерении Банка ВТБ (ПАО) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано 02.10.2022, само заявление о признании должника банкротом подано в суд 17.10.2022 (загружено в систему «МойАрбитр» 17.10.2022 00:00 (МСК).

Оставляя заявление ПАО Банк «ВТБ»  без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что  право заявителя на инициирование дела о банкротстве было реализовано до истечения установленного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) пятнадцатидневного срока.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае норма пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве устанавливает период времени, по истечении которого у лица появляется право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением (предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением).

Устанавливая данное правило, законодатель исходил из того, что целью такой публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010г. № 12130/09).

Применительно к данному делу суды обоснованно исходили из того, что в данном случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута, поскольку публикация сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 02.10.2022 при соблюдении п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у заявителя права на подачу такого заявления не ранее 18.10.2022 (при расчете пятнадцатидневного срока в календарных днях начиная со следующего дня после публикации, пятнадцатый день приходится именно на 17.10.2022), то есть право заявителя на инициирование дела о банкротстве было реализовано до истечения установленного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве пятнадцатидневного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том что, на момент подачи заявления у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, о также заявлено и ПАО «Сбербанк России» в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств.

Суд округа учитывает также судебную практику по данному вопросу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 301-ЭС18-23938).

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А40-225530/22  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                                   Е.Л. Зенькова

Е.А. Зверева