АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3251/2023

03 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Нифти» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании осуществить демонтаж, о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности

от ответчика: ФИО3 – по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее - ООО «УТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра Групп» (далее -              ООО «Интегра-Групп», ответчик) об обязании не ранее июня 2023 года и не позднее августа 2023 года самостоятельно осуществить демонтаж установленных затворов дисковых DN 500 PN 16 и DN 700 PN 16 в количестве 26 штук (сер. номера 20005070, 2106211, 2106199, 2106200, 2106204, 2106002, 2106210, 2106221, 2106223, 2106201, 2106205, 2110001, 2106209, 2106214, 2106211, 2106216, 2106212, 2106213, 2106206, 2106217, 2106207, 2106208, 2106218, 2106219, 2106220, 2106222), об обязании компенсировать стоимость слитого в процессе демонтажа затворов дисковых DN 500 PN 16 и DN 700 PN 16 в количестве 26 штук (сер. номера 20005070, 2106211, 2106199, 2106200, 2106204, 2106002, 2106210, 2106221, 2106223, 2106201, 2106205, 2110001, 2106209, 2106214, 2106211, 2106216, 2106212, 2106213, 2106206, 2106217, 2106207, 2106208, 2106218, 2106219, 2106220, 2106222) теплоносителя и утерянной тепловой энергии в размере 301 330 руб. 32 коп., об обязании возвратить за затворы дисковые DN 500 PN 16 и DN 700 PN 16 в количестве 27 штук (сер. номера 20005070, 2106211, 2106199, 2106215, 2106200, 2106204, 2106002, 2106210, 2106221, 2106223, 2106201, 2106205, 2110001, 2106209, 2106214, 2106211, 2106216, 2106212, 2106213, 2106206, 2106217, 2106207, 2106208, 2106218, 2106219, 2106220, 2106222) денежную сумму в размере                     5 427 944 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Нифти» (далее – ООО «Нифти», третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился (л.д. 32-38), указав, что им поставлен товар надлежащего качества. Доказательств обратного истцом не представлено. Требования о расторжении договора истцом не заявлены, следовательно, недостатки затворов, являющихся предметом спора, в случае их неисправности могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств ответчика на поставленный товар. Оспаривает заявленную ко взысканию сумму убытков по компенсации потери теплоносителя и тепловой энергии. Обращает внимание на недобросовестность действий истца, который после подачи иска предпринял действия по поиску нового поставщика затворов. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 83-84, 86-87) указал, что ответчик на протяжении трех лет поставлял истцу продукцию производства ООО «Нифти» сомнительного качества, с фактическими характеристиками, не соответствующими заявленным истцом техническим характеристикам, указанным в спецификациях к договорам поставки №4-49-2020 от 20.04.2020, №4-335-2021 от 09.06.2021, а также указанным в паспортах на поставленную продукцию. Возникновение убытков в связи со сливом теплоносителя из сети объясняет необходимостью опорожнения тепловых сетей для замены затворов ненадлежащего качества.

ООО «Интегра-Групп» в возражениях от 27.07.2023 с доводами истца не согласно, подчеркивает, что какие-либо доказательства того, что ответчику передан товар ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют. Истцом при приемке товара возражений, связанных с качеством товара, заявлено не было, экспертиза качества товара проведена не была.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции,  представитель истца исковые требования поддержал, поддержал представленное в суд 24.07.2023 ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-1019/2023.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, равно как и не согласен с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением отказал ООО «УТК» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение этого же дня судебного заседания, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Интегра-Групп» (поставщик) и ООО «УТК» (покупатель) заключены договоры поставки № 4-49-2020 от 20.04.2020 и № 4-335-2021 от 09.06.2021 (далее – договоры поставки, л.д. 11-14), по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договоров поставки).

Пунктами 1.2. договоров поставки определено, что наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, цены каждой партии продукции определяются соответствующими спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются приложениями к настоящим договорам и их неотъемлемой частью. Каждая последующая поставка оформляется отдельной спецификацией.

В силу пунктов 1.3. договоров поставки поставляемая продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении, если иное не предусмотрено спецификацией, по своему качеству должна соответствовать ГОСТу, ОСТу, ТУ, согласованным в соответствующей спецификации, подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя.

Согласно пункту 2.6. договоров поставки приемка продукции по количеству и качеству должна быть произведена уполномоченным представителем покупатели или указанного им грузополучателя не позднее 3 рабочих дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя. Подтверждением факта приемки является подписание товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров поставки в случае поставки продукции ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков продукции в срок не позднее 10 календарных дней с момента обращения покупателя об устранении недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции; отказаться от исполнения договора поставки; потребовать замены в течение 10 дней продукции ненадлежащего качества продукцией, соответствующей условиям согласованной спецификации.

Поставщик возмещает покупателю все понесенные последним расходы, возникшие в результате возврата продукции поставщику, которая не соответствует условиям пункта 1.3. настоящего договора (пункт 4.9. договоров поставки).

Согласно пункту 6.1. договоров поставки договор вступает в силу с момента его подписания, всех приложений к нему и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Спецификациями № 1 от 20.04.2020 и № 1 от 09.06.2021, дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 4-49-2020 от 20.04.2020 стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке по договорам поставки, его стоимость, способ и место доставки товара, сроки поставки.

Как указал истец в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, в рамках заключенных договоров поставки ответчик осуществил поставку продукции на склад истца 27.06.2020 и 16.08.2021 соответственно. Согласно техническим паспортам на поставленный товар срок его службы установлен в 30 лет, а гарантийный срок – 36 месяцев со дня продажи.

По утверждению истца в период использования товара истец неоднократно выявлял его недостатки, которые не позволяли осуществлять его нормальное использование.

Ответчик в рамках гарантийных обязательств на поставленный по договорам поставки товар, производил ему замену. Как указал истец в иске, два затвора серийных номеров 2005063 и 2106215 признаны ответчиком не пригодными к эксплуатации и заменены.

На день подачи иска истцу в рамках договоров поставки поставлены затворы дисковые в количестве 27 штук (сер.номера 20005070, 2106211, 2106199, 2106215, 2106200, 2106204, 2106002, 2106210, 2106221, 2106223, 2106201, 2106205, 2110001, 2106209, 2106214, 2106211, 2106216, 2106212, 2106213, 2106206, 2106217, 2106207, 2106208, 2106218, 2106219, 2106220, 2106222), 26 указанных затворов эксплуатируются, 1 затвор был заменен в рамках гарантийных обязательств.

Между тем, принимая во внимание, что в период эксплуатации затворов неоднократно выявлялись их недостатки, которые носят существенный характер, учитывая длительность отопительного сезона на территории МО ГО «Усинск» и экстремально низкие температуры воздуха в зимний период времени, истец полагает, что поставленная ответчиком запорная арматура DN 500 и DN 700 имеет качество, не соответствующее заявленным в технических паспортах характеристикам, что ставит под угрозу надежность теплоснабжения на территории МО ГО «Усинск» в зимний период времени.

В связи с вышеизложенным, учитывая риски выхода из строя указанных затворов,  ООО «УТК» в адрес ООО «Интегра-Групп» направлена претензия № 692 от 07.02.2023 с требованием демонтажа установленных затворов и возврата уплаченных за них денежных средств, а также компенсации стоимости слитого теплоносителя и тепловой энергии в результате осуществленного демонтажа затворов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило ООО «УТК» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая существо представленных в дело документов, на содержании которых истец основывает предъявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ.

Согласно правилам статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ в случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, получает право предъявить одно из следующих требований: требование соразмерного уменьшения покупной цены; требование безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; требование возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ закреплено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учетом существа предъявленных в настоящем деле исковых требований на истца возлагается обязанность по доказыванию несоответствия поставленного товара согласованным сторонами требованиям. С учетом положений статьи 476 ГК РФ в рамках настоящего дела продавец обязан представить доказательства того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю.

В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

Факт поставки товара в рамках заключенных договоров поставки материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается. По результатам приемки товара истцом о несогласии  с какими-либо характеристиками  товара не заявлялось.

Заявив о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, истец надлежащих доказательств этому не представил.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, на поставленную продукцию установлен гарантийный срок – 36 месяцев со дня продажи.

Заявленные истцом требования, связанные с недостатками товара, предъявлены в течение установленного гарантийного срока на товар (пункты 1 и 3 статьи 477 ГК РФ).

Между тем, доказательств наличия в переданном по договорам поставки истцу ответчиком товаре недостатков, в том числе свидетельствующих о существенномнарушении требований к качеству товара, материалы дела не содержат. Ранее выявленные истцом недостатки товара, о которых он заявил ответчику, последним были устранены посредством замены товара на новый, что сторонами подтверждается и не оспаривается.

Каких-либо иных недостатков в поставленном ООО «Интегра-Групп» по договорам поставки товаре ни на момент подачи иска, ни в ходе рассмотрения дела истцом не установлено, товар находится в эксплуатации. Доводы истца о возможном наличии и/или возможном возникновении недостатков в указанном товаре носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Как указывает сам истец, дефекты продукции могут быть выявлены только при проведении гидравлических испытаний (тестировании закрытой системы с использованием избыточного давления), либо закрытии (отключении участков тепловой сети с помощью запорно-регулирующей арматуры (затвора) и последующего их открытия. На сегодняшний день необходимости проведения данных действий у истца не имелось (л.д. 83-84).

Ходатайств о проведении судебной экспертизы, в том числе и по предложению суда, истец не заявлял.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о поставке ООО «Интегра-Групп» ответчику товара ненадлежащего качества, в том числе свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству товара, что являлось бы основанием для предъявления истцом требований в рамках статьи 475 ГК РФ, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика осуществить демонтаж поставленного товара и компенсировать уплаченные за него денежные средства, в связи с чем в указанных исковых требованиях отказывает.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости слитого теплоносителя и тепловой энергии являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина