ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166982/23-16-1105

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕНТ" (141290, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС КОТЕЛЬНАЯ, ЭТ/КОМ 1/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ГЕРМЕС"" (115583, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА УЛ., Д. 26, ЭТАЖ 7 КОМ 704, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 212 655 руб. 00 коп., пени в размере 8 825 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (генеральный директор);

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ГЕРМЕС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 212 655 руб. 00 коп. и пени в размере 8 825 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг техники с экипажем № ГТ-05/23 от           03 мая 2023 г. (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику услугу техники с экипажем согласно заявке.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается принятыми и подписанными УПД на сумму 578 555 руб. 00 коп., претензий по выполнению работ от заказчика не поступало.

Согласно п. 4.3. Договора, плата за технику производится заказчиком на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами УПД и п. 3.2.8 договора,  соответствии с которым по предоставлению исполнителем УПД, сверится и подписать его, что является согласием на выполнение исполнителем всех возложенных на него обязательств в полном объеме и должном качестве, в течение 3-х рабочих дней, либо предоставить письменный аргументированный отказ, в противном случае, оказанные услуги считаются выполненными и принятыми, даже при отсутствии в УПД подписи и печати со стороны заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, образовалась задолженность в размере 212 655 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора предусмотрена неустойка (пени) за невнесение арендатором арендной платы, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 19.06.2023 г. по 25.07.2023 г. истцом начислена неустойка в размере 8 825 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу            ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1            ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ГЕРМЕС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕНТ" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 212 655 (двести двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, пени в размере  8 825 (восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 19 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 7 430 (семь тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин