АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43978/2019

Дело № А72-7837/2018

г. Казань

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии:

Вансовского Андрея Евгеньевича – лично,

представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго – Гундыревой И.С. (доверенность от 29.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вансовского Андрея Евгеньевича  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

 по делу № А72-7837/2018

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Вансовскому Андрею Евгеньевичу, третьи лица - Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интертек», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», о взыскании 404 164 руб. 17 коп,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Вансовскому Андрею Евгеньевичу о взыскании убытков в размере 404 164 руб. 17 коп.

Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Страховая компания «Интертек», ООО Страховая компания «Селекта» и ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Вансовский А.Е., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

ПАО «Самараэнерго» представило в суд отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 по делу № А55-8928/2016 общество с ограниченной ответственностью «А. В. К. Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вансовский А.Е.

Судами установлено наличие у ООО ««А.В.К. Инвест» задолженности перед ПАО «Самараэнерго» в размере 1 252 051 руб. 67 коп. - основной долг по договору энергоснабжения № 20-3394Э от 01.05.2016 за поставленную в 2016 году электрическую энергию; данное обстоятельство подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2016.

Указанная задолженность квалифицирована судами в качестве текущей, поскольку обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве ООО ««А.В.К. Инвест».

Судами установлено, что ПАО «Самараэнерго» 25.01.2017 в адрес ООО ««А.В.К. Инвест» направлена претензия об оплате задолженности.

02.02.2017 и 31.03.2017 ПАО «Самараэнерго» 02.02.2017 и 31.03.2017 в адрес конкурсного управляющего были направлены письма, в которых конкурсному управляющему сообщено о наличии у должника задолженности, а также уточнено, включена ли данная задолженность в реестр требований кредиторов ООО ««А.В.К. Инвест» по текущим платежам.

Согласно почтовому уведомлению, письмо от 31.03.2017 вручено лично Вансовскому А.Е. 08.04.2017.

Претензия от 25.01.2017 и письма от 02.02.2017 и от 31.03.2017 были оставлены конкурсным управляющим без удовлетворения и без ответа.

Судами установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим произведено погашение задолженности перед кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов, на общую сумму 404 164 руб. 17 коп.

20.02.2018 ПАО «Самараэнерго» направило в адрес Вансовского А.Е. претензию с предложением перечислить на расчетный счет ПАО «Самараэнерго» сумму 404 164 руб. 17 коп., в связи с нарушением конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Претензия получена Вансовским А.Е. лично 03.03.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «А.В.К. Инвест» завершена.

В связи с изложенным, установив, что конкурсным управляющим Вансовским А.Е. была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов ООО «А.В.К. Инвест», предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве, денежные средства в размере 404 164 руб. 17 коп. были направлены на выплаты реестровым кредиторам при наличии непогашенной текущей задолженности перед ПАО «Самараэнерго», суды удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы Вансовского А.Е. о невозможности потребления ООО «А.В.К. Инвест» указанного истцом объема электроэнергии были отклонены судами.

Отклоняя данный довод суды указали на отсутствие доказательств того, что конкурсный управляющий ООО «А.В.К. Инвест» Вансовский А.Е. вел себя добросовестно и осмотрительно в деле о банкротстве и успешно оспорил надлежащим образом от имени должника объемы либо сам факт потребления должником электроэнергии.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Вансовский А.Е., игнорируя полученные от ПАО «Самараэнерго» письма о наличии у должника задолженности по текущим платежам, произвел выплаты реестровым кредиторам должника, в то время как мог зарезервировать необходимые денежные средства и принять меры по выяснению оснований  возникновения указанной задолженности и ее размера.

Судами установлена совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Вансовского А.Е. к ответственности в виде возмещения убытков.

Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А72-7837/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								Е.В. Богданова 

									В.В. Конопатов