Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-27089/2018

г. Владивосток

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-5662/2021

на решение от 09.07.2021 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-27089/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании принять к учету объем фактических потерь; обязании провести перерасчет объёма фактических потерь, о взыскании 52 405 699 рублей 45 копеек;

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Агентство по тарифам Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

по встречному иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании установить фактические объемы потерь; принять их к учету и о взыскании 2 763 016 рублей 55 копеек;

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Агентство по тарифам Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2021 сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0141434, паспорт; ФИО2,  по доверенности от 01.06.2021 сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0334164, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ФВ №358189, паспорт; ФИО4, по доверенности от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0040589, паспорт.              

третьи лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ООО «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», апеллянт) об обязании принять к учету объем фактических потерь в сетях ООО «АЭСК» за расчетные периоды:

- январь 2016 года в размере равном: минус 6 709 161 кВтч;

 - февраль 2016 года в размере равном: минус 7 009 177 кВтч;

- март 2016 года в размере равном: минус 10 713 714 кВтч;

обязании ответчика провести перерасчет объёма фактических потерь, выставленных для оплаты ООО «АЭСК» за расчетные периоды: 

- январь 2016 года в размере равном: минус 6 709 161 кВтч;

 - февраль 2016 года в размере равном: минус 7 009 177 кВтч;

- март 2016 года в размере равном: минус 10 713 714 кВтч;

о взыскании с ответчика в пользу истца 52 405 699 рублей 43 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

 Определениями суда от 20.08.2019, от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), Агентство по тарифам Приморского края.

Посредством электронной системы «Мой арбитр» 05.07.2021 в материалы рассматриваемого дела поступило встречное исковое заявление ПАО «ДЭК» об обязании ООО «АЭСК» установить фактические объемы потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» в январе 2016 года в объеме 10 841 247 кВтч; в феврале 2016 года в объеме 6 944 537 кВтч, в марте в объеме 8 344 548 кВтч; принять к учету объем фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» в январе 2016 года в объеме 10 841 247 кВтч; в феврале 2016 года в объеме 6 944 537 кВтч, в марте в объеме 8 344 548 кВтч; о взыскании с ООО «АЭСК» задолженности по оплате фактических потерь за период с января по март 2016 года в размере 2 287 455 рублей.

Одновременно с встречным исковым заявлением ответчиком подано ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета потребителей за спорные периоды объема фактических потерь возникших в сетях ООО «АЭСК».

Поскольку заявления о принятии встречного иска к производству и о назначении судебной экспертизы сделаны после окончания исследования доказательств и судебных прений, суд отказал в их принятии, отразив указанное в протоколе судебного заседания 05.07.2021.

Решением суда от 09.07.2021 уточненные исковые требования ООО «АЭСК» удовлетворены, с чем не согласилось ПАО «ДЭК», обратившись с рассматриваемой апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционной суд.

В обоснование своей правовой позиции ПАО «ДЭК» указывает на недобросовестное поведение ООО «АЭСК», выразившееся в том, что при наличии у последнего в спорный период информации о полезном отпуске потребителей ПАО «ДЭК», переданной ответчиком по электронной почте в табличном виде, позволяли ООО «АЭСК» составить баланс электроэнергии на основании полученных расчетных данных и оплатить потери, однако такое право реализовано им спустя два года. Полагает, что, не предъявляя длительный период имущественных требований по договору в части оплаты ООО «АЭСК» создало для ПАО «ДЭК» разумные ожидания того, что полный объем обязательств стороной исполнен. В таких обстоятельствах изменении позиции ООО «АЭСК» и доначисление ПАО «ДЭК» объемов электропотребления через длительный период времени не соответствует критерию ожидаемого поведения разумного участника оборота. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что у ПАО «ДЭК» отсутствует обязанность предоставлять ООО «АЭСК» акты снятия показаний, поскольку является «нижестоящей сетью», и соответственно у ООО «АЭСК» определять объем электрической  энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 162 Основных положений.  Настаивает на том, что подписанные ООО «АЭСК» в спорный период ведомости составлены на основании достоверных данных ПАО «ДЭК», что опровергает вывод суда о нарушении ООО «АЭСК» при формировании балансов в спорный период требований законодательства и возникновении у него обязанности скорректировать балансы за пределами спорного периода. Отмечает, что признание судом законным применение ООО «АЭСК» расчетного метода для оставления баланса фактически привело к тому, что истец искусственно завысил объем полезного отпуска конечным потребителям ПАО «ДЭК», что привело к его превышению над объемом электроэнергии, поступившей в сеть ООО «АЭСК». В тоже время, фактически данный объем электрической энергии в сеть не поступал, конечным потребителем не потреблен, ПАО «ДЭК» не выставляло и не получало плату за этот объем с конечных потребителей. 

Помимо прочего, апеллянт считает, что в нарушение статей 162, 164 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражным судом непосредственно не исследовались доказательства по делу, также суд не выяснял у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела и не объявлял исследование доказательств законченным, и далее не сообщал, что процесс перешел в стадию прений. Таким образом, суд первой инстанции, проигнорировав действия по исследованию доказательств и переходу к судебным прениям, лишил ПАО «ДЭК» права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы и предъявление встречного иска до принятия судом первой инстанции судебного акта. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АЭСК», возражало против доводов заявителя и удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании определения председателя первого судебного состава от 29.11.2021 произведена замена судьи В.В. Верещагиной на судью И.С. Чижикова, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось. 

За время отложения от ООО «АЭСК» и ПАО «ДЭК» поступили дополнительные пояснения, приобщенные коллегией в порядке статьи 81 АПК РФ к материалам дела. 

Также от ПАО «ДЭК» в материалы дела поступало ходатайство о назначении судебной экспертизы и дополнительные доказательства. 

Агентство по тарифам Приморского края, в представленном отзыве и приобщенном в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела,  указало, что третье лицо, как орган исполнительной власти Приморского края, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность двух хозяйствующих субъектов – участников данного спора, в связи с чем оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 05.07.2021 и материалам дела 04.07.2021 до стадии прений ПАО «ДЭК» подано встречное исковое заявление для совместного рассмотрения дела № А51-27089/2018 по иску ООО «АЭСК».

В то же время, решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу не содержит сведений относительно рассмотрения ходатайства ПАО «ДЭК» в порядке статьи 132 АПК РФ.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021, следует, что заявления о принятии встречного иска к производству и о назначении судебной экспертизы сделаны после окончания исследования доказательств и судебных прений.

 В то же время, из аудиопротокола данного судебного заседания следует, что встречное исковое заявление предъявлено ПАО «ДЭК» до начала судебных прений. 

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Ответчик (истец по встречному иску) имеет такое же право на рассмотрение и разрешение предъявленных им требований, как и истец по первоначальному иску.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о принятии в связи с этим судом первой инстанции какого-либо судебного акта (о принятии встречного иска, о возвращении встречного иска), что свидетельствует о нерассмотрении судом вопроса о принятии к производству встречного иска ПАО «ДЭК» и является процессуальным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление от 30.06.2020 №12) если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку в рамках настоящего дела судом первой инстанции не рассмотрен встречный иск ПАО «ДЭК» и с учетом фактических обстоятельств дела возможность принятия дополнительного решения утрачена, указанное является основанием для перехода к рассмотрению дела в части встречных исковых требований по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд определением от 25.01.2022 перешел к рассмотрению дела №А51-27089/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь пунктом 33 постановления от 30.06.2020 №12, признав дело подготовленным, назначил его к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 22.02.2022 в 10 часов 30 минут.

На основании определения И.о. председателя первого судебного состава от 21.02.2022 произведена замена судьи С.Н. Горбачевой на судью Д.А. Самофала, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

До даты судебного заседания от ПАО «ДЭК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых общество просило установить фактические объемы потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» в январе 2016 года в объеме 11 001 279 кВтч, в феврале 2016 года в объеме 7 009 274 кВтч; в марте 2016 года в объеме 8 344 548 кВтч; принять к учету объем фактических потерь, возникших в сетях ООО «АЭСК» за расчетные периоды:   в январе 2016 года в объеме 11 001 279 кВтч, в феврале 2016 года в объеме 7 009 274 кВтч; в марте 2016 года в объеме 8 344 548 кВтч; взыскать с ООО «АЭСК» в пользу ПАО «ДЭК» 2 763 016 рублей 55 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» за период с января по март 2016 года.

От ООО «АЭСК» в материалы дела поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречному иску. 

Определением от 28.02.2022 встречное исковое заявление в уточненном виде принято к производству, рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 15.03.2022 в 11 часов 40 минут.

На основании определения председателя первого судебного состава от 11.03.2022 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью С.Н. Горбачеву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ; сформирован новый судебный состав: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Д.А. Самофал. 

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ПАО «ДЭК» ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Дальаудит» в лице эксперта ФИО5, с учетом мнения сторон, отказал в его удовлетворении в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, возлагается на лицо, утверждающее о каком-либо факте, в связи с чем при рассмотрении судом ходатайства о назначении экспертизы лицо, заявляющее о совершении такого процессуального действия, должно доказать объективное наличие в деле вопросов, для разъяснения которых требуются специальные знания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о назначении экономической экспертизы, суд полагает отказать в его удовлетворении, ввиду его необоснованности и отсутствии необходимости применения специальных экспертных познаний для проверки правильности расчета и определения фактических потерь электроэнергии.

ПАО «ДЭК» не обосновало, что поставленные перед экспертом вопросы об определении объема полезного отпуска электроэнергии в спорный период требует специальных познаний. Заявитель связывает необходимость проведения экспертизы с большим объемом первичных документов, подтверждающих объем полезного отпуска электроэнергии в спорный период, что само по себе не является основанием для назначения экспертизы. 

При таких обстоятельствах, заявленное ПАО «ДЭК» ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению как безосновательное.

В то же время, поскольку спор рассматривается по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

   Как следует из материалов дела, ООО «АЭСК» является сетевой организацией, которая в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) обязана оплачивать потери в сетях сетевой организации гарантирующему поставщику.

В этой связи, во исполнение вышеуказанных обязательств, между ООО «АЭСК» (сетевая организация, СО) и ОАО «ДЭК» (ныне - ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, ГП) 21.03.2013 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №26/2013, по условиям которого ГП обязался осуществлять продажи СО электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО в свою очередь приобретать и оплачивать  указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Из пункта 2.2.2 договора следует, что гарантирующий поставщик обязуется в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, передавать сетевой организации, полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких приборов учета.

Приложением № 2 к договору определено количество точек поставки, по которым ООО «АЭСК» отпускает электроэнергию потребителям, оказывая услугу по передаче электроэнергии. В отношении юридических лиц количество точек поставки, согласованных сторонами, составляет 1775 штук.

По условиям указанного договора в обязанности сетевой организации в соответствии с приложениями 4, 5 к договору входит определение объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ПАО «ДЭК», и в смежные сети, и объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях (пункт 2.4.3 договора). 

Также сетевая организация обязана направлять гарантирующему поставщику подписанный и скрепленный печатью общества «Баланс электрической энергии» в электрических сетях сетевой организации. Баланс подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в приложении № 2 к договору, интегральными актами учета перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями, актами неучтенного потребления, составленными в отчетный период (пункт 2.4.4).

Порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, определен разделом 3 договора между сторонами, в пункте 3.1 которого указано, что расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, осуществляется сетевой организацией (ООО «АЭСК») на основании сведений и копий актов снятия показаний, представленных гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК») согласно пункту 2.2.2, полученных персоналом сетевой организации согласно пункту 2.5.2 и иных законных источников и подтвержденных подписями потребителей гарантирующего поставщика, ответственных лиц смежных сетевых организаций и иных, в соответствии с законодательством РФ и Приложением №5 к договору. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора СО обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от ГП «Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь», рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес ГП. При наличии у СО обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, СО обязана указать в Акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и пописать Акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему или стоимости.

Помимо прочего, между ООО «АЭСК» (исполнитель) и ОАО «ДРСК» (ныне - АО «ДРСК») (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 22.03.2013 №1/2013-13-1283, по условиям которого является исполнителя обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (ЭСО) с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Приложением № 2 к договору определено количество точек поставки, по которым ООО «АЭСК» отпускает электроэнергию потребителям, оказывая услугу по передаче электроэнергии. В отношении юридических лиц количество точек поставки, согласованных сторонами, также составляет 1 775 штук, что подтверждается таблицей 2.1 приложения № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 22.03.2013 №1/2013-13-1283 (т.6, л.д.30-91).

Согласно пункту 3.5.2 указанного договора, исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного месяца определять в порядке, установленном в разделе 4 договора, объемы электроэнергии, полученной в точках поставки и переданной в точки отпуска и направлять заказчику соответствующие сведения. Объем электроэнергии, переданный в точки отпуска Потребителям, определяется по уровням напряжения (ВН, СН1, СН2, НН). 

Следовательно, обязанность по формированию объема электроэнергии, переданной в точки отпуска Потребителям, договором возложена на исполнителя (ООО «АЭСК»).

Разделом 6.5 договора определен алгоритм формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии по электрическим сетям Исполнителя. Пунктом 6.5.5 определены документы, которые являются подтверждением снятия показаний приборов учета: акты снятия показаний приборов учета; акты безучетного потребления; данные АСКУЭ (АИИС КУЭ); маршрутные листы (листы обхода) по потребителям физ. лицам  иные документы.

Пункт 6.5.6 определяет, что на основании указанных документов исполнитель определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям за отчетный период и формирует «Ведомость объемов передачи электроэнергии» по каждой точке отпуска в 3-х (трех) экземплярах и в срок до 04 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику на согласование с гарантирующим поставщиком/ЭСО.

Пунктом 6.5.7 установлено, что «Ведомости объемов передачи электроэнергии» передаются исполнителем заказчику электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатью исполнителя. Данные документы используются заказчиком для составления Технологического баланса электроэнергии в сети исполнителя.

Пунктами 6.5.8 - 6.5.9 определено, что в случае отсутствия претензий по предоставленным исполнителем «Ведомостям объемов передачи электроэнергии» заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны сформированный «Технологический баланс электрической энергии в сети Исполнителя», который подписывается исполнителем при отсутствии замечаний. При возникновении разногласий между сторонами, а также со стороны гарантирующего поставщика по указанным документам, последние подписываются в неоспариваемой части.

В период с января по март 2016 года ООО «АЭСК» произвело частичное снятие показаний приборов учета, являющихся расчетными для потребителей. Снятие показаний приборов учета происходило путем автоматического снятия в системе АСКУЭ, инспекторами ООО «АЭСК» и визуальным снятием обходчиками в частном секторе, где проживают физические лица.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, переписка между ООО «АЭСК» и ПАО «ДЭК» велась в электронном виде путем обмена данными о показаниях приборов учета в табличном варианте. 

 Иные документы либо сведения, кроме сведений о показаниях приборов учета в табличном варианте от ПАО «ДЭК» в адрес ООО «АЭСК» не поступали. 

После формирования ведомости объема передачи электроэнергии, проведенного в соответствии с приложением № 2 «Перечень точек присоединения потребителей к сетям исполнителя» Таблицей 1.1 «Юридические лица», первичными данными по объемам электроэнергии ООО «АЭСК» направило итоговые ведомости в электронном виде и на бумажном носителе с подписью руководителя и заверенные печатью в адрес АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» для согласования.

Между тем, ведомости объема передачи электроэнергии с января по март 2016 года, в том числе, по юридическим лицам, возвращены АО «ДРСК» с разногласиями. 

Поскольку указанные разногласия АО «ДРСК» не были конкретизированы по точкам поставки, а проставлены в виде печати одной цифрой, ведомости объема передачи электроэнергии ООО «АЭСК» не согласованы. 

Согласно ответу АО «ДРСК» от 04.09.2019 №14-01-14/4396 на запрос ООО «АЭСК», заказчик самостоятельно не формировал по абонентам ведомости потребителей – юридических лиц по сетям смежных сетевых организаций, в том числе, и ООО «АЭСК», при согласовании объемов отпуска электроэнергии использовались объемы, указанные ПАО «ДЭК» в сводной ведомости (т.8, л.д.161). 

ПАО «ДЭК» ведомости объемов передачи электроэнергии, в том числе, по юридическим лицам, не возвратило;  копий актов снятия показаний в адрес ООО «АЭСК» в срок, установленный законом и договором.

По результатам показаний приборов учёта по юридическим лицам, частному сектору и по многоквартирным домам сетевая организация сформировала балансы электрической энергии за период с января по март 2016 года.

В указанных балансах объём потерь электрической энергии составлял: 

- январь 2016 года – 10 688 746 кВтч; 

- февраль 2016 года – 6 514 522 кВтч;

- март 2016 года – 7 823 205 кВтч, что также подтверждается подписанными сторонами актами приёма-передачи энергии на компенсацию потерь и технологическими балансами электроэнергии и счетами-фактурами (т.5, л.д.106, 107, 111, 112, 115, 116).

Данный объём потерь на сумму 52 405 699 рублей 43 копейки ООО «АЭСК» оплачено ПАО «ДЭК», что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.78-93) и сторонами не оспаривается. 

По итогам, проведенной в 2018 году аудиторской проверки аффилированной компании ООО «ТЭСК», которой установлены нарушения, допущенные при определении объема передачи электроэнергии потребителям в 2016 году, как составляющей баланса электроэнергии для целей расчета фактических потерь, ООО «АЭСК» откорректировало баланс электроэнергии за 2016 год, определив по точкам, объема по которым не были подтверждены первичными документами (актами о снятии показаний расчётных приборов учёта по конкретным точкам учёта/абонентам) со стороны ПАО «ДЭК».

В этой связи ООО «АЭСК» произвёло корректировку балансов электроэнергии за спорный период и отразило в них уточнённый объём фактических потерь, изменив первоначальные значения объёмов потерь:

- за январь 2016 года – минус  10 688 746 кВтч;

 - за февраль 2016 года – минус 6 514 522 кВтч; 

- за март 2016 года –  минус 7 823 205 кВтч.

Далее, ООО «АЭСК» произвёло корректировку балансов электроэнергии за спорный период за счет корректировки сведений по юридическим лицам, тем самым изменив первоначальные значения объёмов потерь, и уточнив исковые требования в части принятия к учету следующего объема фактических потерь в сетях истца:

- за январь 2016 года – минус  6 709 161 кВтч;

 - за февраль 2016 года – минус 7 009 177 кВтч; 

- за март 2016 года –  минус 10 713 714 кВтч.

ООО «АЭСК», ссылаясь на то, что ПАО «ДЭК» не исполнены условия договора, а также пункты 162, 166 Основных положений, направило в адрес ПАО «ДЭК» претензию с требованиями: установить иной, скорректированный объем фактических потерь в сетях сетевой организации ООО «АЭСК» за расчетный период январь, февраль, март 2016 года, принять к учету иной объем фактических потерь в сетях сетевой организации за январь, февраль, март 2016 года, а также возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 52 405 699 рублей 43 копейки, являющиеся переплатой потерь за период с января по март 2016 года. 

Поскольку требования сетевой организацией, изложенные в вышеуказанной претензии, не выполнены гарантирующим поставщиком добровольно, ООО «АЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь ПАО «ДЭК» ссылаясь на то, что ООО «АЭСК» пересчитало подлежащей оплате за спорный период 2016 года объем фактических потерь электроэнергии в своих сетях, скорректировав полезный отпуск по потребителям ПАО «ДЭК» - юридически лицам и заменив данные их приборов учета сведениями, полученными расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений, тогда как право на определение объемов электропотребления потребителей наделен только гарантирующий поставщик, обратилось со встречным иском об обязании принять к учету ранее направленные акты снятия показаний по потребителям, сводные ведомости снятия показаний приборов, сформированных на их основе балансы электроэнергии и произвести перерасчет стоимости фактически понесенных потерь.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО «АЭСК», встречные исковые требования ПАО «ДЭК» не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861).

В соответствии с пунктом 2 абзаца 4 статьи 26 Закон № 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ следует, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

Из буквального содержания абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период)  следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

В соответствии с пунктом 185 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

По результатам анализа вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что обязанность ООО «АЭСК» как сетевой организации определить фактический объем потерь электрической энергии закреплена на законодательном уровне и эта обязанность должна быть реализована вне зависимости от условий гражданско-правовой сделки.

По доводам ПАО «ДЭК», на территории Приморского края с 2010 года действует «котловая» модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии, согласно которой единственной организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям («держателем котла») является АО «ДРСК». Модель «котел сверху» предполагает, что гарантирующий поставщик на основании единых (котловых) тарифов заключает договор по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла». 

При подобной модели котлового хозяйства между гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК») и сетевой организацией, не являющейся «держателем котла» (ООО «АЭСК»), отдельный договор на транспортировку ресурса не подписывается, но заключается договор на компенсацию потерь.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах №861. 

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861). 

Гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, являются баланс электрической энергии. 

В обязанности ООО «АЭСК» в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 21.03.2013 включено в соответствии с приложениями 4, 5 к договору определение объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ПАО «ДЭК», и в смежные сети, и объема фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях (пункт 2.4.3 договора). Также сетевая организация обязана направлять гарантирующему поставщику подписанный и скрепленный печатью общества «Баланс электрической энергии» в электрических сетях сетевой организации. Баланс подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в приложении №2 к настоящему договору, интегральными актами учета перетоков, актами неучтенного потребления, составленными в отчетный период (пункт 2.4.4).

Баланс представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Процесс формирования баланса содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений №442 и пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке ресурса. 

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен пункте 162 Основных положений №442.

На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом – копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей (абзац третий пункта 162 Основных положений №442).

Из диспозиции данной нормы следует, что обязанность у гарантирующего поставщика предоставлять сведения о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета существует только перед «держателем» котла (АО «ДРСК»). Поскольку законодателем напрямую правоотношения сторон не урегулированы, а договор от 21.03.2013 № 26/2013 не возлагает на ПАО «ДЭК» такой обязанности, коллегия приходит к выводу об отсутствии у ПАО «ДЭК» обязанности перед ООО «АЭСК» по предоставлению требуемых сведений в порядке и сроки, установленные пунктом 162 Основных положений № 442.

При этом передача данных документов от ПАО «ДЭК» к АО «ДРСК», равно как от АО «ДРСК» к ООО «АЭСК» не является значимым для настоящего дела с точки зрения пункта 3 статьи 308 ГК РФ, учитывая, что правоотношения сторон урегулированы самостоятельным договором от 21.03.2013 № 26/2013.

Указанная обязанность гарантирующего поставщика закреплена сторонами в пункте 2.2.2 договора, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно, срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать сетевой организации полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких приборов учета. 

Между тем сетевая организация для подготовки баланса вправе запросить информацию у гарантирующего поставщика.

Субъекты электроэнергетики обязаны на безвозмездной основе осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности (пункт 139 Основных положений №442).

Гарантирующий поставщик при обращении сетевой организации обязан предоставить сведения для формирования последней ежемесячного баланса электроэнергии (мощности) с приложением доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска.

Как следует из электронной переписки сторон, фактическое формирование объема передачи электроэнергии потребителям за спорный период происходило путем получения истцом от ответчика в электронном виде обобщенных сведений о показаниях приборов учета, при этом ООО «АЭСК» какие-либо иные сведения у ответчика не запрашивало. 

ПАО «ДЭК» документально подтвердило объем и стоимость потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» в спорный период, произведенный по полезному отпуску на основании сведений, полученных от потребителей электроэнергии. Предоставленные гарантирующим поставщиком сведения являются основополагающими при формировании баланса и определении объема потерь в электрических сетях сетевой организации.

Кроме того, объемы фактических потерь электрической энергии за спорный период (январь, февраль, март  2016 года) в сетях ООО «АЭСК» подтверждены бухгалтерскими документами (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности)), подписанными сторонами без возражений и замечаний и представленными в материалы настоящего дела. 

Вопреки доводам ООО «АЭСК», им в спорный период  были получены сведения о полезном отпуске потребителей ПАО «ДЭК», следовательно до 6-го числа месяца, следующего за расчетным сетевая организация могла оценить достаточность полученных сведений и определить объем полезного отпуска потребителей расчетным способом, составить баланс электроэнергии на основании полученных расчетных данных и оплатить эти потери. 

Каких-либо разногласий со стороны ООО «АЭСК» в отношении сведений, отраженных в балансах электрической энергии за спорный период в адрес гарантирующего поставщика не поступало. В дальнейшем сетевая организация самостоятельно произвела корректировку объема фактических потерь в одностороннем порядке, скорректировав в одностороннем порядке объем полезного отпуска в ранее принятых балансах.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрена обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства. 

По общему правилу, отсутствие возражений сетевой организации после получения балансов электрической энергии предполагает их принятие к учету и формирование обязательств сторон с учетом принятых данных, а последующее одностороннее изменение обязательств недопустимо.

Алгоритм действий стороны, составляющий баланс, полностью регламентирован пунктами 185 - 196 Основных положений №442. Указанные нормы распределяют обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательство возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, - на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила. Корректировку баланса и объемов потерь в случае допущенной ошибки, опечатки либо иного неверного формирования, может произвести то лицо, которое из нормативно произведенной обязанности составило баланс и произвело расчет фактических потерь. 

При этом баланс может содержать расчетные величины, что прямо предусмотрено пунктами 166 и 195 Основных положений №442, которые могут быть внесены как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением №3.

В силу пункта 166 Основных положений №442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

На основании определенных в соответствии с названным разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 185 Основных положений №442).

Учитывая пункты 128, 136, 166, 185 Основных положений №442, определение объема фактических потерь электрической энергии сетевой организацией с применением расчетных способов допустимо. 

Таким образом, объем фактических потерь по спорному периоду мог быть определен как по представленным балансам, так и по данным сетевой организации. 

Между тем, при разрешении указанного спора суд обращает внимание на необходимость оценки поведения сторон (ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК») при информационном обмене документами и определении (согласовании) балансов электрической энергии с соотнесением общим стандартам добросовестности участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, рассмотрение дела возможно лишь с соотнесением поведения сторон договора общим стандартам добросовестности разумного участника гражданского оборота.

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Судебная практика по спорам, связанным с определением объема оказываемых услуг по передаче ресурсов, в связи с возникновением в течение периода регулирования отклонений от параметров, учетных при установлении тарифов, исходит из необходимости оценки факторов, приводящих к таким изменениям, в частности, обстоятельств, указывающих на то, носили ли изменения объективный характер либо были вызваны действиями одной из сторон, совершаемыми по своей воле (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 №306-ЭС17-12804 по делу №А49-4064/2016, от 04.09.2017 №307-ЭС17-5281 по делу №А26-9314/2013 и ряд других).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании при обсуждении вопроса о добросовестности поведения ООО «АЭСК», судом установлено, что сетевая организация к гарантирующему поставщику – ПАО «ДЭК» за соответствующей информацией об объемах полезного отпуска до момента направления балансов не обращалась, после получения балансов ООО «АЭСК» в части объема полезного отпуска не возражало, указанные документы подписаны со стороны ООО «АЭСК» без возражений и замечаний, что свидетельствует об их принятии сетевой организацией и согласии с отраженными в них данными. 

Таким образом, между сторонами составлены балансы электрической энергии за спорный период; какие-либо споры по точкам поставки отсутствовали. 

Истцом во исполнение условий договора, а также в соответствии с балансами перечислены на счет гарантирующего поставщика денежные средства с целью покупки потерь за указанные в исковом заявлении периоды.

На основании изложенного, объем фактических потерь в спорные периоды в установленном порядке согласован сторонами и своевременно оплачен ООО «АЭСК». 

Таким образом, в обоснование исковых требований ООО «АЭСК» не указало ни положения договора, ни сослалось на нормы права, из которых бы следовала обязанность гарантирующего поставщика изменять объемы приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь в случае если сетевая организация решит в одностороннем порядке изменить объем электрической энергии, подлежащий оплате по договору, после подписания балансов без возражений и замечаний, то есть после их принятия со своей стороны.

Из материалов дела судом установлено, что со стороны ООО «АЭСК» не предпринято действий, в случае наличия разногласий по объемам фактических потерь, по не принятию спорных балансов к учету за спорный период, что не согласуется с пунктом 5.4 договора, в соответствии с которым при наличии у СО обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, СО обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и пописать акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему или стоимости.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Это правило действует независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Учитывая недобросовестность поведения ООО «АЭСК», выразившуюся в принятии объема фактических потерь в спорные периоды и их оплате, а впоследствии, спустя два года, в их корректировке, а также учитывая недоказанность объема указанного истцом полезного отпуска к уменьшению за спорный период, отсутствие детального перерасчета (корректировки) объема фактических потерь в спорном периоде, суд приходит к выводу о том, необходимая совокупность условий для признания обоснованными заявленных ООО «АЭСК» требований отсутствует. 

При этом ссылка ООО №АЭСК» на то, что расчет полезного отпуска на основании снятых показаний приборов учета является арифметически не верным судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации фактических потерь осуществляется СО на основании сведений, представленных ГП согласно подпункту 2.2.2, полученных персоналом СО согласно пункту 2.5.2 и иных законных источников и подтвержденных подписями потребителей ГП, ответственных лиц смежных СО и иных, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приложением №5 к договору, при этом доказательств, опровергающих эти данные, ООО «АЭСК» не представлено, как и надлежащих доказательств обоснованности корректировки объемов потребленной электрической энергии за спорный период.

Заключение  аудиторской проверки, положенное ООО «АЭСК» в основу исковых требований, надлежащим и безусловным доказательством по настоящему делу,  с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, не является.  

Доводы ООО «АЭСК» о не представлении в его адрес актов снятия показаний ответчиком судом отклоняются, поскольку сетевая организация не предприняла действий по получению указанных документов у ПАО «ДЭК» при наличии такой необходимости; кроме того, обязанность по определению объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ГП и в смежные электрические сети и объема фактических потерь электрической энергии в сетях лежит на сетевой организации в силу норм действующего законодательства, а также на основании пункта 2.4.3 договора, в связи с чем именно ООО «АЭСК» является лицом, заинтересованным в получении такой информации от ПАО «ДЭК». 

Однако, вопреки утверждениям ООО «АЭСК», сетевая организация действий по получению спорных документов у ПАО «ДЭК» не предпринимало, балансы и ведомости за спорный период подписаны сторонами без возражений и замечаний.

На основании изложенного, оценив представленных в материалы дела документы и доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АЭСК» по первоначальному иску, с учетом принятия сетевой организацией за спорный период объемов полезного отпуска и составления на основании указанных данных балансов, а также их подписания без возражений и замечаний, что свидетельствует об их принятии со стороны ООО «АЭСК».

Обсуждая обоснованность встречных исковых требований ПАО «ДЭК», коллегия исходит из следующего.

 В ходе рассмотрения дела ООО «АЭСК» заявлено ходатайство о пропуске ПАО «ДЭК» срока исковой давности по встречному иску.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – постановление №43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами  действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, расчет объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, производит СО (пункт 3.1), при этом в соответствии с пунктом 2.4.4 договора данные сведения предоставляются в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в форме следующих документов: «Баланс электрической энергии», «Ведомость потребления», о нарушение своего права ПАО «ДЭК» должно было узнать не позднее даты получения первоначальных балансов и ведомостей, то есть с учетом спорного периода (январь, февраль, март) 2016 года. ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском 05.07.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты подачи встреченного искового заявления в Арбитражный суд Приморского края посредством электронной связи, в силу разъяснений пункта 24 постановления №43, учитывая трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «ДЭК» пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление №43, является самостоятельным основанием для отказа во встречных исковых требованиях без исследования иных обстоятельств дела. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований применительно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 15 постановления №43, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть относятся на истца по первоначальному иску и по встречному иску соответственно.

С учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений ПАО «ДЭК» об увеличении размера исковых требований, а также результатов рассмотрения дела судебные расходы подлежат взысканию с ПАО «ДЭК» в доход федерального бюджета   в размере 2 378 рублей. 

Излишне уплаченная ООО «АЭСК» государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ПАО «ДЭК» о назначении судебной экспертизы коллегией отказано, оплаченные им на депозитный счет суда по платежному поручению от 28.09.2021 №26056 денежные средства в сумме 360 000 рублей подлежат возврату плательщику.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021  по делу №А51-27089/2018 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1442 от 20.12.2018 на сумму 200 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета  2 378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей государственной пошлины по иску. 

Поручить отделу финансового и материально-технического обеспечения Пятого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, ИНН 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>, кор. счет 30101810600000000608, БИК 010507002) по платежному поручению от 28.09.2021 №26056 с назначением платежа «оплата экспертизы по делу №А51-27089/2018».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Д.А. Самофал