﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5528/2018

г. Краснодар

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – Гитинова Далгата Магомедовича – Багарчиева М.Р. (доверенность от 19.11.2018), от ответчика – Парфенова С.В. – Азизова Р.Ю. (доверенность от 30.01.2020), в отсутствие  третьего лица – инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Парфенова Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А15-5528/2018, установил следующее.

Гитинов Д.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к КФХ «Роза» (далее –  хозяйство) и ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о признании недействительным решения единственного участника хозяйства  от 25.09.2017 № 1, подписанного от имени участника хозяйства Гитинова Д.М. его представителем Ханилаевым Ю.А. по доверенности от 08.09.2016, зарегистрированной нотариусом Меджидовым М.А. в реестре за № 2-2504; решения инспекции от 29.06.2018 о внесении сведений о хозяйстве в ЕГРЮЛ с ГРН №1180571007990 с указанием главой хозяйства Парфенова С.В., а также записи в ЕГРЮЛ от 29.06.2018 о внесении в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Парфенов С.В. обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным распоряжения Гитинова Д.М. от 27.09.2017 об отмене доверенности от 08.09.2016, выданной Ханилаеву Ю.А.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020, исковые требования удовлетворены.  Суды признали недействительными решение от 25.09.2017 № 1, решение инспекции от 29.06.2018 о внесении сведений о хозяйстве в ЕГРЮЛ с ГРН № 1180571007990 с указанием главой хозяйства Парфенова С.В. и запись в ЕГРЮЛ от 29.06.2018 о внесении в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с указанием главой хозяйства Парфенова С.В.; возложили на инспекцию обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключив указанные записи. Ходатайство хозяйства о передаче дела № А15-5528/2018 в Верховный суд Республики Дагестан удовлетворено частично. Суды передали встречный иск главы хозяйства о признании недействительным распоряжения Гитинова Д.М. от 27.09.2017 об отмене доверенности от 08.09.2016, выданной Ханилаеву Ю.А., в Верховный суд Республики Дагестан для направления в суд общей юрисдикции.

Парфенов С.В. обжаловал указанные судебные акты, сославшись на то, что принятым судебным актом нарушаются его права, однако он не был привечен к участию в деле.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 в части удовлетворения ходатайства Гитинова Д.М. о восстановлении срока на обжалование решения ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 29.06.2018, признания недействительным решения от 25.09.2017 № 1 единственного участника КФХ «Роза», подписанного от имени единственного участника КФХ «Роза» Гитинова Д.М. его представителем Ханилаевым Ю.А. по доверенности от 08.09.2016, зарегистрированной нотариусом Меджидовым М.А. в реестре за № 2-2504, признания незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 29.06.2018 о внесении сведений о КФХ «Роза» в ЕГРЮЛ с ГРН № 1180571007990 с указанием главой КФХ «Роза» Парфенова С.В. и недействительной записи в ЕГРЮЛ от 29.06.2018 о внесении в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с указанием главой КФХ «Роза» Парфенова С.В., возложении на ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключив указанные записи, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части передачи встречного иска главы хозяйства в Верховный суд Республики Дагестан судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении суд первой инстанции  привлек к участию в деле в качестве ответчика Парфенова С.В.

До принятия судебного акта по существу Гитинов Д.М. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил требования и просил суд признать недействительным решение от 25.09.2017 № 1 единственного участника хозяйства, подписанное от имени единственного участника хозяйства Гитинова Д.М. его представителем Ханилаевым Ю.А. по доверенности от 08.09.2016, зарегистрированной нотариусом Меджидовым М.А. в реестре за № 2-2504; признать  незаконными решение инспекции от 29.06.2018 в части внесения сведений о хозяйства в ЕГРЮЛ с указанием главой хозяйства Парфенова С.В. и запись в ЕГРЮЛ от 29.06.2018 о внесении в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с указанием главой хозяйства Парфенова С.В.; возложить на инспекцию обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения ЕГРЮЛ, исключив указанные записи.

От Парфенова С.В.  поступило встречное исковое заявление с требованиями о признании Гитинова Д.М. прекратившим деятельность хозяйства; о признании недействительной записи о регистрации хозяйства от 29.06.2018 № 1180571007990 в ЕГРЮЛ. 

Определением от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2021, встречное исковое заявление Парфенова С.В. возвращено.

Решением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2021, уточненные исковые требования Гитинова Д.М. удовлетворены. Ходатайство Гитинова Д.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения инспекции от 29.06.2018 удовлетворено. Признано недействительным решение от 25.09.2017 № 1 единственного участника хозяйства, подписанное от имени единственного участника хозяйства Гитинова Д.М. его представителем Ханилаевым Ю.А. по доверенности от 08.09.2016, зарегистрированной нотариусом Меджидовым М.А. в реестре за № 2-2504. Признано незаконными решение инспекции от 29.06.2018 в части внесения сведений о хозяйства в ЕГРЮЛ с указанием главой хозяйства Парфенова С.В. и запись в ЕГРЮЛ от 29.06.2018 о внесении в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с указанием главой хозяйства Парфенова С.В. Суд возложил на инспекцию обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключив указанные записи.

В кассационной жалобе Парфенов С.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.02.2021, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия регистрации хозяйства до внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ 29.06.2018. Отсутствие регистрации юридического лица свидетельствует о том, что оно было недействующим с момента его создания.

 В отзыве на кассационную жалобу Гитинов Д.М.  просит оставить без  изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 19.10.1993 № 297 «Г» зарегистрировано хозяйство, главой которого утвержден Гитинов Д.М.  Указанным решением изъят из землепользования учхоза ДСХИ и предоставлен хозяйству земельный участок площадью 20 га. 

08 сентября 2016 года Гитинов Д.М. выдал Ханилаеву Ю.М. доверенность № 05АА1674356 на представление интересов во всех компетентных учреждениях и организациях Республики Дагестан по вопросам оформления в собственность земельных участков, находящихся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Акушинского, в районе «Учхоза», участок А.ЗУ1, ЗУ2, с правом продажи имущества и получения денег. Срок действия доверенности – три года. Доверенность удостоверена нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Меджидовым М.А., действующим на основании выданной ГУ Минюста Российской Федерации по Республике Дагестан лицензии от 20.08.2002 № 208, и зарегистрирована в реестре за № 2-2504. 

Распоряжением от 27.09.2017 № 05АА1970140 Гитинов Д.М. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) отменил выданную Ханилаеву Ю.А. доверенность № 05АА1674356. Распоряжение удостоверено нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Абдулкадыровой И.О., зарегистрировано в реестре № 3-3401. 

Однако 25.09.2017 Ханилаев Ю.А. принял решение № 1 под названием «Решение № 1 единственного участника крестьянского (фермерского) хозяйства “Роза” от 25.09.2017» с указанием в водной части решения единственного члена хозяйства Гитинова Д.М. в лице представителя Ханилаева Ю.А. (по доверенности от 08.09.2016, зарегистрированной нотариусом Меджидовым М. А. № 22504). 

Данное решение подписано представителем единственного участника хозяйства Гитинова Д.М. – Ханилаевым Ю.А. и состоит из трех пунктов со следующим содержанием: 

1. Принять в члены хозяйства Парфенова С.В.; 

2. Назначить главой хозяйства «Роза» Парфенова С.В.; 

3. Прекратить членство Гитинова Д.М. в хозяйстве. 

Парфенов С.В. обратился в инспекцию с заявлением (форма №Р17001) с указанием себя главой хозяйства, приложив к нему решение от 25.09.2017 № 1, подписанное Ханилаевым Ю.А. 

На странице 2 заявления содержатся сведения о регистрации хозяйства до 01.07.2002 (зарегистрировано решением Президиума Махачкалинского горСовета народных депутатов 19.10.1993 № 297 «Г»). 

29 июня 2018 года инспекция на основании заявления Парфенова С.В. и решения от 25.09.2017 № 1, подписанного Ханилаевым Ю.А., внесла в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице – хозяйстве (ОГРН 1180571007990), зарегистрированном до 01.01.2002, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, квартал Учхоз, 1, квартира ЗУ1,  и указала Парфенова С.В. главой хозяйства в разделе «Сведения о физических лицах, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ГРН 1180571007990)», а также в пункте «Должность».

Считая недействительными решение единственного участника хозяйства  от 25.09.2017 № 1, подписанное Ханилаевым Ю.А., решение налоговой инспекции от 29.06.2018 о внесении сведений о хозяйстве в ЕГРЮЛ с ГРН 1180571007990 с указанием главой хозяйства Парфенова С.В., а также записи от 29.06.2018, Гитинов Д.М. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 74-ФЗ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, которое должно содержать сведения, в том числе о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства.

Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме (пункт 2 статьи 14 Закона № 74-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 74-ФЗ членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме (пункт 4 статьи 14 Закона № 74-ФЗ).

Суды установили, что Гитинов Д.М. не подавал заявление о выходе из хозяйства, также им не принимались решения об изменении состава хозяйства, приеме новых членов и о назначении нового главы хозяйства.

При этом из содержания доверенности от 08.09.2016 № 05АА1674356, выданной Гитиновым Д.М., видно, что она дает Ханилаеву Ю.М. право на представление интересов во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросам оформления в собственность земельных участков, а не по вопросам принятия членов в хозяйство, избрания главы хозяйства, прекращения членства.

Суды также установили, что хозяйство создано единственным участником Гитиновым Д.М. (устав утвержден 30.07.1993 фермером Гитиновым Д.М.) и зарегистрировано решением Президиума Махачкалинского горСовета народных депутатов от 19.10.1993 № 297 «Г» в качестве юридического лица (пункт 5 решения), главой хозяйства является Гитинов Д.М. (пункт 2 решения). 

Государственная регистрация хозяйства в установленном порядке не оспорена в судебном порядке и не признана недействительной. Кроме того, ранее с участием хозяйства в качестве юридического лица в Арбитражном суде Республики Дагестан рассмотрено дело № А15-1005/2005.

Статья 16 Закона № 74-ФЗ определяет, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Гитинов Д.М., являвшийся единственным участником хозяйства с момента его создания, свое членство в нем не прекращал, новых членов не принимал.

Однако согласно листу записи ЕГРЮЛ на 29.06.2018, представленному инспекцией, членом и главой хозяйства с 29.06.2018 является Парфенов С.В.. 

Учитывая, что хозяйство создано в качестве юридического лица 19.10.1993 регистрационным № 297 «Г» решением Махачкалинского горСовета народных депутатов, и его единственными участников является Гитинов Д.М., его нельзя признать вновь созданным Парфеновым С.В. 

Оценив представленные доказательства, суды правомерно удовлетворили завяленные требования, признав недействительным решение № 1 единственного участника хозяйства от 25.09.2017 о принятии в члены хозяйства Парфенова С.В., назначении его главой хозяйства и о прекращении членства Гитинова Д.М.

В отношении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.06.2018 по внесению сведений о хозяйстве в ЕГРЮЛ с ГРН № 1180571007990 с указанием главой хозяйства Парфенова С.В., суды обоснованно указали следующее.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Частью 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Гитинов Д.М. указал, что фактически узнал об имеющихся оспариваемых решениях после получения от налоговой инспекции 16.11.2018 письмом № 14-25/08185. Гитинов Д.М. является инвалидом 1-й группы, участником Великой отечественной войны и в связи с преклонным возрастом (82 года) и обострением болезни в период с начала июля 2018 года до конца октября 2018 года не смог в установленный законом срок обжаловать решение налоговой инспекции от 29.06.2018. С июля 2018 года до конца октября 2018 года его состояние здоровья резко ухудшилось в связи с обострением болезни. К ходатайству приобщены копия удостоверения Ветерана – участника ВОВ от 26.02.2006, выданного Управлением социальной защиты населения, справка врача ГБУ РД «РКБ № 2» от 16.08.2019. 

В материалах дела имеется сопроводительное письмо налоговой инспекции от 06.11.2018 № 14-25/08185 о направлении Гитинову Д.М. по его запросу решения единственного участника хозяйства  от 25.09.2017 № 1, заявления формы № Р17001, подписанного Парфеновым С.В.

Кроме того, способы защиты гражданских прав названы в статье 12 Гражданского кодекса, в том числе предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно, то есть участник корпорации, утративший помимо своей воли право участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия (восстановления корпоративного контроля).

На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 № 308-ЭС16-15069).

Решение налогового органа о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ основано на решении единственного участника хозяйства от 25.09.2017 № 1, признанном недействительным.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в целях восстановления корпоративного контроля в хозяйстве, а значит, срок исковой давности  составляет три года.

Ссылка Парфенова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.02.2021, которым установлен факт отсутствия регистрации хозяйства до внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ 29.06.2018, не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение принято в порядке особого производства, без привлечения Гитинова Д.М. к участию в деле. Поэтому обстоятельства, установленным судом общей юрисдикции, по названному делу не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела (статья 69 Кодекса), в рамках которого с участием всех заинтересованных сторон установлено, что хозяйство создано единственным участником Гитиновым Д.М. (устав утвержден 30.07.1993 фермером Гитиновым Д.М.), зарегистрировано решением Президиума Махачкалинского горСовета народных депутатов от 19.10.1993 № 297 «Г» в качестве юридического лица (пункт 5 решения), деятельность не прекращало; главой хозяйства является Гитинов Д.М. 

 Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А15-5528/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                  Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             О.Л. Рассказов