Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4633/2017

г. Владивосток

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие», 

апелляционное производство № 05АП-3842/2018 

на определение от 13.04.2018 о разъяснении судебного акта

судьи ФИО2

по делу № А24-4633/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: открытое акционерное общество «Районное управляющее предприятие», муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство 2»,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – ООО «Северное сияние»), в котором просит признать недействительным договор № 01/07СС от 01.02.2007 аренды здания площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для использования под представительство общества и специализированный зал пиротехнических изделий; применить последствия недействительности договора № 01/07/СС от 01.02.2007 и обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: 

<

...> для использования под представительство общества и специализированный зал пиротехнических изделий, с учетом неотделимых улучшений в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Требования заявлены со ссылками на статьи 166, 167, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Районное управляющее предприятие» (далее – ОАО «РУП» и муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство 2».

Решением от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Северное сияние» возвратить Управлению по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: 

<

...> для использования под представительство общества и специализированный зал пиротехнических изделий, кадастровый номер 41:05:0101006:1339 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований о признании недействительным договора № 01/07СС от 01.02.2007 аренды здания отказал. 

11.04.2018 Управление обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о разъяснении решения от 21.12.2017 по делу № А24-4633/2017 в части отсутствия в резолютивной части решения сведений о возврате спорного имущества с учетом неотделимых улучшений

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2018 заявление Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения о разъяснении решения от 21.12.2017 по делу № А24-4633/2017 удовлетворено. Разъяснено, что неотделимые улучшения недвижимости выступают с ней в обороте как единое целое и являются составной частью объекта, в связи с чем передаче подлежит единый объект – здание, расположенное по адресу: 

<

...> для использования под представительство общества и специализированный зал пиротехнических изделий, кадастровый номер 41:05:0101006:1339 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «РУП» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что Арбитражный суд Камчатского края в оспариваемом определении от 13.04.2018 исключил фразу «по акту приема-передачи», чем изменил решение по данному делу.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от апеллянта поступило ходатайство об отнесении судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, в связи с необоснованностью.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию ст. 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Доводы ответчика об изменении оспариваемым определением от 13.04.2018 содержания судебного решения от 21.12.2017 подлежат отклонению, поскольку суд, разъясняя решение и отвечая на содержащийся в заявлении о разъяснении решения вопрос о судьбе неотделимых улучшений (т.2, л.д. 40-41), указал, что неотделимые улучшения недвижимости выступают с ней в обороте как единое целое и являются составной частью объекта, в связи с чем передаче подлежит единый объект – здание.

Способ передачи имущества, а именно - по акту приема-передачи, в разъяснении не нуждался, в связи с чем остался неизменным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение о разъяснении судебного акта по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2018 по делу №А24-4633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына