Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1959/2024

г. Черкесск

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

                                                               Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года                                         

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи                Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогуевой Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Нарт» пос. Бавуко имени Хапсирокова Назира Хизировича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Нарт» пос. Бавуко имени Хапсирокова Назира Хизировича» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 25 000 руб.

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных по договору на оказание услуг по разработке энергетического паспорта объекта, программы энергоснабжения и повышения энергетической эффективности от 31.03.2023 №31. 

        Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, при этом направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

        Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.  

         Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по разработке энергетического паспорта объекта, программы энергоснабжения и повышения энергетической эффективности от 31.03.2023 №31, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по разработке энергетического паспорта, программы энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

         Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в размере 25 000 руб. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.         

        В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

        В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

        В подтверждение исполнения обязательств по договору на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акт выполненных работ, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству оказанных услуг. Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов. 

        Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

        В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска 25 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

        Истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

        Учитывая статус ответчика и характер его деятельности, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до 500 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

         Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Нарт» пос. Бавуко имени Хапсирокова Назира Хизировича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысячи рублей) основного долга. 

         Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Нарт» пос. Бавуко имени Хапсирокова Назира Хизировича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

 

Судья                                                                                 А.П. Боташев