ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3513/2021

г. Челябинск

11 мая 2021 года

Дело № А34-2656/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 по делу № А34-2656/2018.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от  01.01.2021); 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 07.04.2021 № ТЭ – 72/Д).

 

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, далее – Департамент, ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 848 144 руб. 43 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года (с учетом объединения дел № А34-7290/2018 и № А34-2656/2018 в одно производство, а также с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Курганской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее – общество «СУЭНКО», общество «РЖД», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 исковые требования общества «ЭК «Восток» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик является собственником одной трансформаторной подстанции КТП-6 и ВЛ-0,4кВ и не является сетевой организацией, не оказывает услуги по передаче электрической энергии, соответственно, не обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии.

Заявитель ссылается на то, что у него отсутствуют основания для оплаты потерь электрической энергии в бесхозяйной сети от КТП-6.

Кроме того, при расчете объема потерь электрической энергии истцом не учтен объем безучетного потребления электроэнергии подключенными к соответствующим сетям физическими лицами.

По мнению заявителя, к спорному объему электроэнергии подлежит применению тариф на электрическую энергию, приобретаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь.

Заявитель указывает на неправомерное применение истцом в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП «Восток-1» тарифа на электрическую энергию, соответствующего уровню напряжения НН, вместо тарифа, соответствующего уровню СН-2.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и общества «РЖД» поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик и общество «СУЭНКО» своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «ЭК «Восток», являющееся универсальным правопреемником открытого акционерного общества «Энергосбыт», в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области «Об определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика» от 23.08.2007 г. № 14-4, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Курганской области.

В период с ноября 2017 года по февраль 2018 года истец осуществлял продажу электрической энергии (мощности) покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Муниципальное образование город Курган является собственником линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м., местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016; сооружения – трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, улица Луговая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.01.2015 (т.1, л.д. 104, т.5, л.д. 12).

Общество «РЖД» осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77.1.15. (постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 24.12.2003 № 108-э/16), является территориальной сетевой организацией в Курганской области. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2017 № 45-4 для ОАО «РЖД» на 2018 год установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

К объектам электросетевого хозяйства общества «РЖД» присоединены объекты электросетевого хозяйства ответчика: КТП-6 и ВЛ-0,4 кВ. Документы, подтверждающие технологическое присоединение и границу балансовой принадлежности сторон, оформлены между обществом «РЖД» и ответчиком в лице Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана.

Трансформаторная подстанция КТП-6, расположенная на улице Луговой в микрорайоне Утяк города Кургана, технологически присоединена к объекту электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» - воздушной линии ВЛ-10 кВ от тяговой подстанции Утяк (ЭЧЭ-30), акты разграничения балансовой принадлежности и об осуществлении технологического присоединения оформлены 23.03.2015 (т.4, л.д. 105-106).

Воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3519 м, расположенная в микрорайоне Утяк города Кургана, технологически присоединена к объекту электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» - комплектной трансформаторной подстанции КТП-Восток-1. Акт разграничения балансовой принадлежности и об осуществлении технологического присоединения оформлены 19.09.2016 (т.7, л.д. 134-135).

Представителем сетевой организации общество РЖД» 31.03.2016 составлен акт, согласно которому принят к учету измерительный комплекс на объекте КТП-6, расположенном по адресу г. Курган, мкр. Утяк, улица Луговая, энергоснабжение объекта осуществляется от ВЛ-10кВ ЭЧЭ Утяк (н/п Утяк тяга) Ф8-10кВ (т.1, л.д. 100-101).

Представителем сетевой организации общество РЖД» 30.09.2016 составлен акт, согласно которому принят к учету измерительный комплекс на объекте КТП-Восток-1 Ф-0,4 кВ №3 (п. Лазурный), расположенном по адресу г. Курган, мкр. Утяк, энергоснабжение объекта осуществляется от ВЛ-10кВ: Ф1-10кВ н/п Утяк тяга (т.1, л.д. 98-99).

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

Для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил счета, акт, счета-фактуры за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года (т.1, л.д. 74-90, т.2, л.д. 86-103, т.5, л.д. 13-18).

В качестве правового обоснования требования истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца объем фактических потерь электрической энергии, определен в виде разности между объемом электроэнергии, переданной в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства и объемом полезного отпуска электроэнергии юридическим и физическим лицам, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Актами контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии, составленными обществом «РЖД» в период ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года зафиксированы показания приборов учета на объектах КТП-6, ЛЭП-0,4 кВ КТП-Восток-1 (т.1, л.д. 92-93, т.2, л.д. 108-109, т.5, л.д. 151-152).

В подтверждение объема полезного отпуска потребителям в материалы дела представлены показания приборов учета, реестры показаний общедомовых счетчиков, объемы потребления жилых домов и юридических лиц, присоединенных к сетям общества «РЖД» через КТП-6, начисления за электроснабжение по домам, присоединенным к сетям общества «РЖД» через КТП-Восток-1, начисления за электроснабжение по домам, присоединенным к сетям общества «РЖД» через КТП-6 (т.1, л.д. 94-97, т.2, л.д. 110-118, т.5, л.д. 153-159, т.6, л.д. 1-10).

Отсутствие добровольного исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества «ЭК «Восток», суд первой согласился с представленным истцом расчетом объема и стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 3 848 144 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных положений № 442 определение объема потреблений электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Размер неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года по расчету истца составляет 3 848 144 руб. 43 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

В соответствии с частями первой, второй пункта 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 Правил № 861, определяющего точку поставки в отношении энергопринимающих устройств потребителя, опосредованно присоединенных к электрической сети через бесхозяйные объекты, точкой поставки по договору энергоснабжения будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к такому бесхозяйному объекту.

Присоединение потребителей к бесхозяйной электрической сети ВЛ-0,4 кВ от КТП-6 не является опосредованным присоединением к сети общества «РЖД» (ВЛ-10 кВ, к которой присоединена КТП-6), поскольку бесхозяйная электрическая сеть ВЛ-0,4 кВ не имеет непосредственного присоединения к ВЛ-10 кВ ОАО «РЖД».

Соответственно, присоединение потребителей к бесхозяйной электрической сети ВЛ-0,4 кВ от КТП-6 является опосредованным присоединением этих потребителей к объекту электросетевого хозяйства ответчика (КТП-6), поскольку бесхозяйная ВЛ-0,4 кВ непосредственно присоединена к КТП-6 ответчика.

Поскольку бесхозяйная электрическая сеть ВЛ-0,4 кВ, присоединенная к КТП-6 ответчика, не имеет непосредственного присоединения к сетям сетевой организации общество «РЖД», данная бесхозяйная сеть не является частью электросетевого хозяйства сетевой организации, с использованием которых она оказывает услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям гарантирующего поставщика. Для общества «РЖД» конечным потребителем гарантирующего поставщика является ответчик - муниципальное образование город Курган, поскольку именно его объект непосредственно присоединен к объекту общества «РЖД», между обществом «РЖД» и ответчиком оформлены документы о технологическом присоединении и в точке присоединения установлен и допущен в эксплуатацию в установленном порядке прибор учета электрической энергии.

Таким образом, объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ответчика, в том числе непосредственно к ВЛ-0,4 кВ от КТП-Восток-1 и опосредованно к КТП-6 через бесхозяйную электрическую сеть, рассчитан истцом в точках поставки, определенных в соответствии с действующим законодательством. Данный объем подтверждается приложенными истцом к исковому заявлению договорами энергоснабжения, реестром потребления жилых домов и юридических лиц, счетами и счетами-фактурами в отношении юридических лиц, реестром показаний общедомовых электросчетчиков, реестром начисления но жилым домам.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, в рамках рассмотрения дела № А34-9790/2018 назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза. По результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» дополнительной судебной экспертизы экспертом установлено, что учет электроэнергии, поступившей в сети: линии электропередач ВЛ-0,4  кВ,   протяженностью  3519  м.,   подключенной  к КТП  Восток-1, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк; сооружения - трансформаторная   подстанция   КТП-6,   местоположение:   Курганская область,     г.     Курган,     мкр. Утяк,   и    переданной    потребителям, осуществляется корректно. 

Отвечая на второй вопрос относительно причин возникновения потерь электроэнергии в сетях: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м., подключенной к КТП Восток-1 местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, эксперт указал, что приборами учета электрической энергии оборудованы не все объекты, подключенные к линии электропередач от КТП Восток-1, вследствии чего часть начислений производится на основании расчетных значений; отсутствует прибор учета электроэнергии, потребленной светильниками уличного освещения; естественные физические процессы, в результате которых возникают технические потери в линиях (условно-постоянные и нагрузочные); погрешность приборов учета.

Кроме того, возможно несанкционированное подключение к линиям электропередач. Данная причина носит предполагаемый характер, так как для подтверждения либо опровержения ее необходим доступ в жилые помещения всех абонентов.

Причинами возникновения потерь в трансформаторе, находящемся в сооружении трансформаторная подстанция КТП-6, в мкр. Утяк г. Кургана Курганской области, являются естественные физические процессы, в результате которых возникают технические потери в линиях (условно-постоянные и нагрузочные).

Апелляционный суд отмечает, что в материалы настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы, сделанные экспертами при проведении судебных экспертиз в рамках дела № А34-9790/2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, ввиду чего не обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, муниципальное образование город Курган является собственником линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м., местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016; сооружения - трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, улица Луговая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2015.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, не относящихся по своему статусу к сетевым организациям, объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций (пункты 185-189 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, исходя из указанных нормативных положений, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Истец, в свою очередь, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в сети сторонних организаций, при этом отсутствие договора с ответчиком (как с иным владельцем электросетевого хозяйства) не является основанием для отказа гарантирующему поставщику во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли,

Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за указанный период определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правила № 861.

Как установлено в пунктах 185, 186, 187 Основных положений № 442, на основании определенных в соответствии с 10 разделом Основных положений № 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

То есть при определении размера фактических потерь необходимо определять объем электрической энергии, поступивший в сети ответчика из которого вычитать объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика в соответствии с договорами энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями.

Судом первой инстанции верно отмечено, что полезный отпуск электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика подтверждается сведениями об объемах потребления электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ответчика.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В экспертном заключении от 06.08.2020 (т.8, л.д. 79-97) расчет объема фактических потерь электрической энергии в сетях произведен экспертом в соответствии с положениями действующего законодательства как разница между объемом электрической энергии, поступившим в сети муниципального образования и объемом электрической энергии, потребленной конечными потребителями (юридическими и физическими лицами).

Следует отметить, что объем фактических потерь электрической энергии за спорный период по настоящему делу определен истцом аналогичным способом.

На основании вышеизложенного экспертное заключение от 06.08.2020 относится к обстоятельствам настоящего дела, подтверждает правильность применяемого метода расчета объема фактических потерь электрической энергии за спорный период.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

С учетом того, что иной объем потерь электрической энергии Департаментом в ходе рассмотрения дела не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 848 144 руб. 43 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

Апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению довод апеллянта о том, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты потерь электрической энергии в бесхозяйной сети от КТП-6.

В соответствии с части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации (владельцы электросетевого хозяйства) оказывают услуги по передаче электроэнергии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003.                    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Федерального закона № 131-ФЗ), должен принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных объектов.

Электрическая сеть, протяженностью 1955 м, в мкр. Утяк, г. Кургана, присоединена к КТП-6, от которой осуществляется энергоснабжение потребителей мкр. Утяк, г. Кургана, является бесхозяйной, что подтверждается сообщением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества от 29.12.2016.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Кроме того, законодательство не только не запрещает использование бесхозяйного имущества, но и предусматривает впоследствии возможность  приобретения права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик в силу закона является единственным лицом, которое не только уполномочено принять бесхозяйное недвижимое имущество в свою собственность, но и организовать управление таким бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (подпункт 4 пункта 6);

организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами (подпункт 5 пункта 6).

Во исполнение указанной нормы, а также пункта 2 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1225 «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» постановлением Администрации города Кургана от 06.12.2013 № 9048 утверждена муниципальная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в городе Кургане на 2014 - 2020 годы» (далее – Программа).

В таблице 2 приложения № 1 к Программе ответчик прямо назван исполнителем указанных мероприятий.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в спорный период не исполнил свою обязанность по принятию электрической сети от КТП-6 в собственность, на ответчика возлагается обязанность по оплате потерь электрической энергии в указанном бесхозяйном объекте электросетевого хозяйства.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что при расчете объема потерь электрической энергии истцом не учтен объем безучетного потребления электроэнергии подключенными к соответствующим сетям физическими лицами.

Так, в соответствии с пунктом 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

При этом проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг (пункт 172 Основных положений №442).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354) исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства проверка состояния приборов учета и правильности снятия их показаний в отношении потребителей-граждан проводится 1 раз в 6 месяцев.

В силу положений пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующей проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 настоящих Правил, начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом V пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд. В связи с чем, начисления платежей за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях, в предусмотренных законом случаях осуществляются с использованием показаний индивидуальных приборов учета, норматива потребления, среднемесячного объема потребления.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в определенных случаях собственнику (владельцу) жилого помещения должен быть сделан перерасчет платы за электрическую энергию в соответствии с положениями пункта  61 Правил № 354. В силу пункта 61 Правил № 354 такой перерасчет исполнитель обязан осуществить в текущем периоде, исходя из толкования положений Правил № 354 указанный перерасчет может быть сделан как в сторону увеличения начисления, так и в сторону его уменьшения. 

В связи с тем, что внеплановая проверка приборов учета потребителей индивидуального жилого фонда, подключенных от КТП-6 и ВЛ-0,4кВ произведена в феврале и марте 2018 года, изменение размера платы за электрическую энергию за более ранние периоды (в том числе заявленный период ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года) законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ответчик с ходатайством об истребовании у истца актов проверок приборов учета потребителей за спорный период при рассмотрении дела не обращался.

Доказательств невозможности получения указанных актов проверок ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, учитывая представленные истцом сведения об отключении потребителей (граждан) от потребления электрической энергии, а также учитывая перерасчет объемов, исходя из переданных показаний индивидуальных приборов учета, истец уменьшил стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика на указанный объем потребления граждан-потребителей (ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 13.01.2021).

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорному объему электроэнергии тарифа на электрическую энергию, приобретаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Наличие у собственника электросетевого оборудования признаков сетевой организации, не является основанием применения к ответчику заявленного им тарифа, установленного для сетевой организации на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, причем, в отношении всего объема фактических потерь электрической энергии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие возможность применения к спорному объему электроэнергии тарифа на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, должна представить сторона, требующая применение такого тарифа.

Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее - Правила № 1179), установлены случаи, когда нерегулируемая цена на электрическую энергию определяется без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии:

1) В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил № 1179 в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии по формулам (30 - 32) и применяются гарантирующим поставщиком к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Условия абзаца 6 пункта 2 Правил № 1179 соответствуют признакам договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), установленным пунктом 29 Основных положений № 442, отличающим его от договора энергоснабжения, согласно которым в договоре купли-продажи (поставки) не регулируются отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 1179 без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяются предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.

Иные случаи применения гарантирующим поставщиком нерегулируемой цены без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии ни для потребителя, ни для сетевой организации Правилами № 1179 не установлены. Возможность расширения таких случаев законом не предусмотрена.

Ни одно из условий, предусмотренных абзацами 6 и 7 пункта 2 Правил № 1179, в отношении ответчика не применимо

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с абзацем первым пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в силу прямого указания нормативного акта фактические потери в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев являются потреблением электроэнергии на собственные производственные нужды и оплачиваются гарантирующему поставщику с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, тариф на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь (без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии) не подлежит применению к объему фактических потерь, подлежащему покупке ответчиком, как иным владельцем.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод заявителя о неправомерном применении истцом в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП «Восток-1» тарифа на электрическую энергию, соответствующего уровню напряжения НН, вместо примененного истцом тарифа, соответствующего уровню СН-2, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Дифференциация предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по высокому первому напряжению (ВШ) применяется только в отношении четвертой и шестой ценовых категорий.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В соответствий с пунктом 46 Методических указаний при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

В рассматриваемых обстоятельствах в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности в отношении принадлежащей ответчику ВЛ-0,4 кВ (акт от 19.09.2016) граница балансовой принадлежности находится на клеммах подключения КЛ-0,4 кВ к автоматическому выключателю в РУ-0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП «Восток-1» фидер № 3. Уровень питающего напряжения КТП «Восток-1» равен 10 кВ. Это отражено в представленном в материалы дела акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.09.2016г. С учетом требования пункта 45 Методических указаний и установленной границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей за уровень напряжения в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП «Восток-1» принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции), а именно, 10 кВ, что находится в диапазоне 20 - 1 кВ и соответствует уровню среднего второго напряжения СН-2. Уровень напряжения собственно линии ВЛ-0,4 кВ (низкое напряжение, НН) в силу п. 46 Методических указаний не учитывается.

При таких обстоятельствах довод ответчика о применении в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП «Восток-1» тарифа для уровня НН является необоснованным, в свою очередь, примененный истцом тариф, соответствующий уровню СН-2, является правомерным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 по делу № А34-2656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества администрации города Кургана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

 

                                                                                          В.В. Баканов