АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года

 

Дело № А33-30168/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,   личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,   личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец, АО «Красноярсккрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик, ГПКК «ЦРКК») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24.04.2020 №506-3-12/20-Кр за период с января 2023 года с марта по июль 2023 в размере 4 327 823 руб., процентов в размере 158 314 руб. 94 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 27.11.2023 судебное заседание отложено на 11.01.2024.

Протокольным определением от 11.01.2023 судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на 26.02.2024.

Протокольным определением от 26.02.2024 судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на 12.04.2024.

В судебное заседание 12.04.2024 явились представители ответчика. Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика не представил письменный отзыв и контррасчет, устно заявил возражения против иска, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец настаивал на рассмотрении спора по существу.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Исходя из того, что рассмотрение спора неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, у ответчика была возможность представить доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку само по себе заявление такого ходатайства по смыслу статьи 158 АПК РФ не влечет за собой безусловную обязанность суда его удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярсккрайгаз» (арендодатель) и ГПКК «ЦРКК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.04.2020 № 506- 3-12/20-Кр (договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование офисы и комнаты, предназначенные для производственных целей находящиеся на 1 (первом), 2 (втором), 3 (третьем) этажах в нежилом 5 (пяти) этажном здании (лит. Б, В, общей площадью 3751,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:020034:0000:04:401:002:000831080:0001, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

- комната № 35 помещения № 1, общей площадью 46,2 кв.м., расположенная на 1 (первом) этаже нежилого здания;

- офисы и комнаты № 2-9, 11-18помещения № 3, общей площадью 321,64 кв.м., расположенные на 2 (втором) этаже нежилого здания;

- офисы и комнаты № 2-9, 11-31 помещения № 4, общей площадью 458,6 кв.м., расположенные на 3 (третьем этаже) нежилого здания;

- офисы и комнаты № 2-7, 12-14, 20-23, 30, часть комнаты № 11 помещения № 5, общей площадью 315,17 кв.м., расположенные на 4 (четвертом этаже) нежилого здания (далее – Объект).

Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 1 251,97 кв.м. в соответствии со схемой расположения нежилых помещений на поэтажном плане арендуемых нежилых помещений (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1.1. договора арендодатель обязан передать арендатору объект по форме акта приема-передачи (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с разделом 3 договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что с 01.01.2023 ежемесячный размер арендной платы составляет 697 606,69 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2022 № 8); с 10.04.2023 ежемесячный размер арендной платы составляет 721 465 руб. 78 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2023 № 9); с 22.05.2023 ежемесячный размер арендной платы составляет 744 674 руб. 93 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2023 № 10).

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15-го числа текущего месяца в размере, установленном в п. 3.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании п. 3.4. договора.

Согласно п. 3.5. договора до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, арендодатель предоставляет арендатору УПД за отчетный месяц.

Арендатор обязан в течение 5-ти дней подписать УПД и вернуть его Арендодателю, либо предоставить мотивированный отказ от подписания УПД

В случаи непредставления в течение 10-ти дней подписанного арендатором УПД, либо мотивированного отказа, УПД считается принятым арендатором в полном объеме. При этом УПД, подписанный со стороны арендодателя, имеет полную юридическую силу.

В материалы дела представлены УПД от 31.01.2023 № 10412 на сумму 697 606 руб. 69 коп., УПД от 31.03.2023 № 30372 на сумму 697 606 руб. 69 коп., УПД от 30.04.2023 № 40680 на сумму 714 307 руб. 63 коп., УПД от 31.05.2023 № 50431 на сумму 728 952 руб. 13 коп., УПД от 30.06.2023 № 60254 на сумму 744 674 руб. 93 коп., УПД от 31.07.2023 № 70157 на сумму 744 674 руб. 93 коп., подписанные сторонами.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору в период января 2023 года, с марта по июль 2023 года составил 4 327 823 руб.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензиями об оплате задолженности. Ответы на претензии в адрес истца не поступали.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 327 823 руб. задолженности.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчиком подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате по договору на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 4 327 823 руб. 00 коп.

Арбитражным судом неоднократно предлагалось ответчику (определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2023, протокольные определения от 27.11.2023) представить в материалы дела мотивированный отзыв с нормативно – правовым обоснованием возражений и их документальным подтверждением. контррасчет исковых требований.

Однако позиция относительно заявленных требований заявлялась ответчиком только в устной форме, в ходе рассмотрения спора представитель ответчик не представил в дело ни одного документа опровергающего доводы истца. Контррасчет, либо иное возражения относительно суммы заявленных требований ответчиком в дело представлено не было.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положения вышеназванных норм следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ст. 156 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на предоставление в материалы дела возражений, на что ему суд давал более 5 месяцев.  При этом суд учитывает что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика. Исходя из этого суд рассматривает спор на основании имеющихся в материалах дела документов.

Судом рассмотрены выполненные истцом расчеты, расчеты признаны не противоречащими условиям договоров, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Каких-либо конкретных возражений относительно выполненного истцом расчета, как равно и доказательств оплаты в материалы дела не представлено, контррасчет исковых требований и отзыв на иск суду ответчиком не направлен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что имущество было передано истцом и принято ответчиком; наличие задолженности и ее размер, подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет устные немотивированные возражения ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 327 823 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 158 314 руб. 94 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчетов истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на суммы:

697 606 руб. 69 коп. за период с 16.02.2023 по 12.10.2023 - 40 231 руб. 84 коп.;

697 606 руб. 69 коп. за период с 18.04.2023 по 12.10.2023 31 487 руб. 86 коп.;

714 307 руб. 63 коп. за период с 16.05.2023 по 12.10.2023 – 28 131 руб. 97 коп.;

728 952 руб. 13 коп. за период с 16.06.2023 по 12.10.2023 – 24 065 руб. 41 коп.;

744 674 руб. 93 коп. за период с 18.07.2023 по 12.10.2023 – 19 687 руб. 98 коп.;

744 674 руб. 93 коп. за период с 16.08.2023 по 12.10.2023 – 14 709 руб. 88 коп.

Судом рассмотрен расчет процентов за пользование чужими в общем размере 158 314 руб. 94 коп. и признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела. Ответчиком выполненный истцом расчет не оспорен.

Доказательства оплаты начисленных истцом сумм задолженности и процентов ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет устные немотивированные возражения ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 4 486 137 руб. 94 коп., в том числе: 4 327 823 руб. 00 коп. задолженности и 158 314 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований (исковые требования удовлетворены) и предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размер 45 431 руб.  в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 486 137 руб. 94 коп., в том числе: 4 327 823 руб. 00 коп. задолженности и 158 314 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 45 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева