АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52768/2018

17 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, «Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 55 351 142 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании денежных средств в сумме 51 087 694 руб. 38 коп. долга за поставленную в марте-мае 2018 тепловую энергию, 1 269 448 руб. 54 коп. пени за период с 30.04.2018 по 07.09.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 19.09.2018 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 16.10.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Определением суда от 13.11.2018 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 06.12.2018 представил письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не доказан расчет объема и стоимость ресурсов, поставленных в спорный период.

В судебном заседании 11.12.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в сумме 37 984 358 руб. 69 коп. Пояснил, что уточненный расчет представит в следующее судебное заседание.

Определением суда от 14.12.2018 суд отложил судебное разбирательство, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, «Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр».

Третьим лицом 14.01.2019 представлен письменный отзыв, поясняет, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор №41/2015 от 28.09.2015 на оказание услуг по начислению, сбору, учету и перераспределению платежей населения, а также дополнительное трехстороннее соглашение к договору №41/2015. Утверждает, что все собранные с населения денежные средства за услуги горячего водоснабжения и отопления перечислены в адрес истца. 

Истец также представил письменные возражения, поясняет, что платежные поручения НТМУП «ЕМРЦ» и письма ответчика с просьбой о зачете суммы задолженности в качестве платежа за спорный период не могут быть приняты истцом во внимание, поскольку ответчик в данных платежных поручениях не указывает назначение платежа. Соответственно все платежи распределяются истцом в соответствии со ст. 522 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 44 146 787 руб. 20 коп. основного долга, 5 551 439 руб. 65 коп. пени за период с 21.04.2018 по 14.01.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 21.03.2019 судебное заседание отложено. Истцу предложено представить уточненный расчет исковых требований, акт сверки. 

Определением суда от 18.04.2019 судебное заседание отложено по ходатайству истца.

От истца 08.05.2019 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать 5 551 439 руб. 65 коп. пени с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ. Расчет требований суду не представлен.

Определением суда от 13.05.2019 судебное заседание отложено, суд обязал представить расчет пени в срок до 30.05.2019.

В судебное заседание 10.06.2019 истец не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения дополнительной информации (доказательства работы по её получению суду не представлены), проведения сверки расчетов (доказательства работы по проведению сверки суду не представлены) и представлением уточненного расчета. Ходатайство истца отклонено судом в связи с отсутствием правовых оснований. 

Судебные заседания, в том числе по ходатайствам истца неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления уточненного расчета исковых требований, явка истца неоднократно признавалась обязательной. В судебные заседания истец не являлся, уточненный расчет не представлен, при этом ходатайство об истребовании информации для представления уточненного расчета суду не заявлялось. Доказательства невозможности представления уточненного расчета к судебным заседаниям суду не представлены.

Учитывая, что дело рассматривается с сентября 2018 года, суд оценивает действия истца как направленные на затягивание судебного разбирательства и злоупотребление своими процессуальными правами. Суд рассматривает имеющийся в деле расчет истца.

Суд также отклоняет ходатайство истца от 07.06.2019 о привлечении в качестве третьего лица Администрации города Нижний Тагил, как необоснованное, а также применительно к ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании устно пояснил, что оплата тепловой энергии производилась в установленный срок, произведена в полном объеме. Ответчиком представлен контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в марте-мае 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 51 087 694 руб. 38 коп. 

Поскольку, по мнению истца, ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части требований прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Также истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки до суммы 5 551 439 руб. 65 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии. Уточненный расчет к судебному заседанию истцом не представлен.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому оплата поставленного ресурса произведена в полном объеме и в установленные сроки. Данное обстоятельство подтверждено также актом сверки. Контррасчет ответчика истцом не опровергнут.

Учитывая, что со стороны ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.09.2018 № 3003 госпошлину в сумме 149 243 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова