АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5728/2024

г. Ярославль

15 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 16.01.2024 по делу №076/06/106-21/2024

Третьи лица: 

Министерство конкурентной политики Ярославской области

Индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.07.2024

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2025

от третьего лица1 – не явились

от третьего лица2 – ФИО4, доверенность от 09.09.2024

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" (далее заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 16.01.2024 по делу №076/06/106-21/2024.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Министерство конкурентной политики Ярославской области, Индивидуальный предприниматель ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо1 - Министерство конкурентной политики Ярославской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не предоставлен.

Представитель третьего лица2 - Индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением рассмотрена жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее Предприниматель) на действия Учреждения при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку клипс для лигирования, из синтетического полимера, нерассасывающихся, в частности, по мнению Предпринимателя, заказчик обязан выполнить требование части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323 - указать конкретное наименование совместимого товара и его товарный знак.

По результатам проверки Управлением 16.01.2024 вынесено решение №076/06/106-21/2024, в соответствии с которым в действиях заявителя, как организатора торгов, установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также заявителю выдано предписание от 19.01.2024 №076/06/106-21/2024 об устранении выявленных нарушений.

Заявитель обжалует указанное решение, считает что в действиях заявителя отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования (пункт 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в числе прочего следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Извещение об осуществлении закупки является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б)несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, инеобходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемымизаказчиком;

в)осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам иоборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией науказанные машины и оборудование;

г)осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктовлечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям(индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебнойкомиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журналеврачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированныхпродуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются ПравительствомРоссийской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Как следует из материалов дела уполномоченным органом, МКП ЯО, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 28.12.2023 размещено извещение № 0171200001923005238 об осуществлении закупки.

Исходя из положений документации для полноценной непосредственной эксплуатации имеющегося у заказчика устройства (клипатора), что является непосредственной целью закупки, заказчиком установлено требование о «совместимости с клипаторами производства GRENA». Соответственно, заказчику подойдут клипсы различных моделей и производителей, при условии их совместимости с имеющимся устройством, которая может быть удостоверена в момент получения заказчиком предмета закупки.

При этом в пункте 15.1 раздела 15 «Меры безопасности» Инструкции по применению медицинского изделия «Клипатор эндоскопический для лигирующих клипс Click'aV: неразборный, разборный с принадлежностями» (далее - Инструкция к РУ №РЗН 2023/21050), неотъемлемой части РУ №РЗН 2023/21050, указано, что «Клипатор совместим только с «Клипсы лигирующие полимерные: Click'aV. Click'aV Plus» (РУ РЗН 2018/6785 г.), производства «Грена JIra./Grena Ltd.». Перед использованием изделие необходимо тщательно продезинфицировать и простерилизовать».

Пунктом 3 раздела 11 «Предупреждения и меры предосторожности» Инструкции к РУ №РЗН 2023/210502 установлено, что Клипаторы Click'aV® совместимы только с клипсами Click'aV® и Click'aV Plus® (РУ № РЗН 2018/6785) и не совместимы с клипсами LigaV® или Vclip®. Перед началом процедуры убедитесь, что выбран правильный тип клипатора Grena. Невыполнение этого требования может привести к невозможности проведения операции.

С целью разрешения ситуации с противоречащими друг другу положениями Инструкции Управлением в ходе рассмотрения жалобы был направлен запрос от 15.01.2024 г. эксклюзивному представителю компании-производителя рассматриваемых изделий Grena Ltd. в России ООО «ОМЕГАМЕДСЕРВИС» (данное общество непосредственно содержании Инструкции указано в качестве официального представителя).

16.01.2024 Комиссией от ООО «ОМЕГАМЕДСЕРВИС» получен ответ запрос исх.№ 04 от 16.01.2024, в соответствии с которымклипаторы эндоскопические для лигирующих клипс Clik'aV: неразборный, разборный, производства Grena Ltd были специально разработаны для наложения клипс Clik'aV и Click'aV Plus, производства Grena Ltd. Из-за высокого риска использования имплантируемых изделий для пациентов, клипаторы серии Click'aV Grena Ltd следует использовать только с клипсами Click'aV и Click'aV Plus, производства Grena Ltd (РУ РЗН 2018/6785). Производителем указано на недопустимость применения клипс иных производителей (не Click'aV и не Click'aV Plus), по причине возможной несовместимости. Более того, использование иных моделей клипс данного производителя (не Click'aV и не Click'aV Plus) также недопустимо.

Только производитель медицинского изделия определяет возможность совместного использования его оборудования и принадлежностей, выпущенных другим производителем, что затем подтверждается выданным регистрационным удостоверением.

В данном случае, не представлены документы, свидетельствующие об одобрении компанией-производителем применение иных клипс для клипатора с РУ №РЗН 2023/21050.

При данных обстоятельствах Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России обоснованно усмотрела нарушения в действиях заказчика и уполномоченного органа пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Кроме того, выданное заявителю предписание не обжаловалось и было заявителем устранено. Доказательств нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не предоставлено.

По результатам изучения предоставленных доказательств в совокупности оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суд не усматривает, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев