АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-39/2020

06 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Жилищно-строительного кооператива "Объединенный", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятия "Контакт", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: Ленинский Районный отдел судебных приставов № 2 г. Саратова (410040, 

<

...>); ООО «Региональная теплогенерирующая компания-Центр» (ОГРН 

<

***>, 127238, 

<

...>); 

о взыскании денежных средств в размере 57 149,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 30.12.2019 в размере 20 004, 15 руб., убытков в размере 22 583,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3989 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  председатель ФИО2, паспорт обозревался, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Жилищно-строительный кооператив "Объединенный" к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятия "Контакт" о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 г. по делу №А57-39/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2020 г. по делу №А57-39/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 г. по делу №А57-39/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области в связи с назначением судьи М.С. Воскобойникова судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело №А57-39/2020 передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

Исковое заявление мотивировано следующим.

ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД) по адресу: 410086, 

<

...>.

МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, на основании показаний которого определяется объем потребленной тепловой энергии.

Поставка тепловой энергии в указанный МКД осуществлялась Ответчиком на основании заключенного между ним и ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ» договора №574 от 17.10.2005 г на отпуск и потребление тепловой энергии.

12.02.2018 г Ответчик направил в адрес ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ» письмо, в котором   сообщил,   что   с   21.04.2015   г    он   перестает являться теплоснабжающей организацией в связи с прекращением приобретения тепловой энергии для продажи потребителям и просил считать договор на отпуск, потребление тепловой энергии в горячей воде №574 от 17.10.2005 г расторгнутым с 21 апреля 2015 г. В том же письме Ответчик сообщил, что ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ» должен обратиться с предложением заключить договор теплоснабжения в теплоснабжающую организацию ЗАО «Технопромэнерго» г.Москва.

На обращение ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ» к ЗАО «Технопромэнерго» о заключении договора был получен отказ.

31.08.2015 г. Ответчик выставил в адрес ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ» счета №№1553 1555 на оплату тепловой энергии (горячей воды) за период август 2015г. по договору №574 от 17.10.2015 г и акты выполненных работ №775, 776 от 31.08.2018 г на сумму 57149,67 руб.

ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ» оплатил выставленную сумму платежным поручением №141 от 25.09.2015 г, предполагая, что АО «НПП «Контакт» продлил действие договора.

01.10.2015 г. в адрес ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ» поступил проект договора №04-2015 на теплоснабжение от ООО «РТГК-ЦЕНТР» г.Москва.

Согласно п. 7.3. договора срок действия договора начинался с июля 2015 г.

Таким образом,  поставщиком коммунального ресурса за период август 2015 г. для истца является ООО «РТГК-ЦЕНТР» г. Москва. 

В августе 2018 г. ООО «РТГК-ЦЕНТР» предъявил иск к ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ» о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за период август 2015 г и пени за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 г по иску ООО «Региональная теплогенерирующая компания - ЦЕНТР» г.Москва (далее ООО «РТГК-ЦЕНТР») к ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ» г.Саратов о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период август 2015 г в сумме 71989,78 руб. пени за просрочку оплаты тепловой энергии за август 2015 г в размере 23911,41 руб. за период с 10.09.2015 г по 20.11.2019 г, расходы по оплате госпошлины в сумме 3577 руб. госпошлины в доход Федерального бюджета в размере 259,00 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате  денежных средств, уплаченных по платежному поручению №141 от 29.09.2015г. в размере 57149,67 руб. Вместе с тем, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Полагая, что ошибочное перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумме 57149,67 руб. является неосновательным обогащение последнего, а также истцу причинены убытки вследствие взыскания с истца денежных средств за потребленную тепловую энергию, истец обратился в  суд с  настоящим исковым заявлением.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как установлено судом, на основании платежного поручения № 141 от 25.09.2015 года со счета ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ», открытого в Отделении №8622 Сбербанка России г.Саратов, на счет ответчика в филиале ГПБ (АО) в г. Саратове, было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 57149 рублей 67 копеек, с назначением платежа: оплата за тепловую энергию и воду на ГВС за август 2015 г. по договору №574 от 14.10.2005г. 

Истец обратился к ответчику с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается претензией от 29.10.2019 г., однако, указанные требования ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как установлено судом, ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, оборудованным общедомовым прибором учета, допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, на основании показаний которого определяется объем потребленной тепловой энергии.

Поставка тепловой энергии осуществлялась ФГУПП «Научно-производственное предприятие «Контакт» (энергоснабжающая организация) на основании заключенного между ним и ЖСК «Объединенный» (потребитель) договора № 574 от 17.10.2005 года на отпуск, потребление тепловой энергии в горячей воде.

01.10.2015 года ООО «РТГК-Центр» (теплоснабжающая организация) направило в адрес ЖСК «Объединенный» (потребитель) проект договора № 04-2015 теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 7.3 проекта договора указано, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего месяца. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период с 21.07.2015 и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2019 г. по делу №А57-17562/2018 установлено, что проект договора № 04-2015 был подписан ЖСК «Объединенный» с протоколом разногласий относительно первого расчетного периода, определенного пунктом 7.3, и возвращен в адрес истца. В арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора ООО «РТГК-Центр» и ЖСК «Объединенный» не обращались.

Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс в августе 2015 г. получен от  ООО «РТГК-Центр» и ошибочно оплачен АО НПП «Контакт», между тем гарантирующим поставщиком коммунального ресурса являлось в  спорный период  ООО «РТГК-Центр».

Одновременно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2019 г. по делу №А57-17562/2018 с  жилищно-строительного кооператива «Объединенный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период август 2015 года в сумме 71 989 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за август 2015 года в сумме 23 911 руб. 41 коп. за период с 10.09.2019 по 20.11.2019, а с 21.11.2019 пени по день фактического погашения сумму долга 71 989 руб. 78 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, действующей в соответствующие периоды и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 577 руб.

Из пояснений истца следует, что  договор №574 от 17.10.2005 г., заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие с 21.04.2015 г., ответчик коммунальный ресурс в рамках указанного договора истцу не поставлял. Доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, истец обращался к ответчику с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих о том, что коммунальный ресурс в  августе 2015 г. поставлял АО НПП «Контакт»,  в  материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела, а  также вступившим в  законную силу решением по делу №А57-17562/2018 подтверждается оказание услуг по водоснабжению и водопотреблению истцу со стороны ООО «РТГК-Центр».

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, на стороне ответчика имеет место  неосновательное обогащение, поскольку пользование чужими денежными средствами по настоящее время в сумме 57149,67 руб. осуществляется в отсутствие на то правовых оснований, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в дело, а, следовательно, отношения сторон  подлежат урегулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения). 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному расчету истца денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу составляет 57149,67 руб. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятия «Контакт», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу   Жилищно-строительного кооператива «Объединенный», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   неосновательное обогащение в  размере 57149 (Пятьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 67 копеек.

Истцом также заявлено требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20004,15 руб. за период с 26.09.2015г. по 30.12.2019г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга). До 01.06.2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 года, в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. С 01.08.2016г., в  связи с  принятием Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятия «Контакт», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу   Жилищно-строительного кооператива «Объединенный», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   неосновательное обогащение в  размере 57149 (Пятьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 20004 (Двадцать тысяч четыре) рубля 15 копеек за период с 26.09.2015г. по 31.12.2019г. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 22583,37 руб., связанных с оплатой исковых требований ООО «РТГК-Центр». 

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судом ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2019 г. по делу №А57-17562/2018 с  жилищно-строительного кооператива «Объединенный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период август 2015 года в сумме 71 989 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за август 2015 года в сумме 23 911 руб. 41 коп. за период с 10.09.2019 по 20.11.2019, а с 21.11.2019 пени по день фактического погашения сумму долга 71 989 руб. 78 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, действующей в соответствующие периоды и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 577 руб.

Полагая, что разница между взысканными денежными средствами решением суда от 29.11.2019 г. и денежными средствами, ошибочно перечисленными АО НПП «Контакт» за потребленную тепловую энергию, являются убытками, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 22583,37 руб.  

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований  возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2019 г. по делу №А57-17562/2018 установлено, что многочисленная переписка между фигурантами спорных правоотношений из содержания которой следует, что ответчик заблаговременно уведомлялся о смене теплоснабжающей организации как со стороны АО «НПП «Контакт», так и со стороны истца по настоящему делу (письмо АО «НПП «Контакт», полученное ответчиком 19.02.2015; многочисленные обращения самого ответчика в различные ведомства с вопросом о поставщике теплоэнергии после получения указанного уведомления; письмо истца, полученное ответчиком 13.07.2015 (№ 2/07), которым ответчик уведомлялся о поставке спорного ресурса именно истцом, и пр.). Таким образом, обязательства истца о надлежащем уведомлении ответчика о смене теплоснабжающей организации, исполнены.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что действиями ответчика истцу причинены убытки, опровергаются представленными в  материалы дела документами. 

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков именно действиями ответчика, связанными со взысканием иным лицом задолженности за потребленную тепловую энергию, а также судебных расходов.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено. 

Доказательств причинения истцу именно действиями ответчика вреда в виде убытков, понесенных при оплате задолженности, установленной судебным актом, или какими-либо иными обстоятельствами в материалы дела не представлено. 

Наличие причинной связи между обязательными указаниями или действиями ответчика и произведенными истцом расходами не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, соответственно совокупность условий. 

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании  убытков  в размере 22583,37 руб., необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований  ЖСК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ» о  взыскании убытков в размере 22583,37 руб., отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении истца в  суд им произведена оплата государственной пошлины в  размере 3989 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №541 от 27.12.2019 г.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в в размере 3086 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятия «Контакт», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу   Жилищно-строительного кооператива «Объединенный», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   неосновательное обогащение в  размере 57149 (Пятьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 20004 (Двадцать тысяч четыре) рубля 15 копеек за период с 26.09.2015г. по 31.12.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3086 (Три тысячи восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. В  остальной части отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова