АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21689/2024

г. Новосибирск

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Новосибирской области", (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-ВОСТОК", (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 9 758 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2025, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Новосибирской области", (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части изменения размера требований, к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-ВОСТОК", (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 3625,47 рублей (уточнение иска от 20.09.2024).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв на уточненный иск, посредством которого просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в сумме, указанной по первоначальному иску 9758 рублей, а установить размер дополнительно заявленных затрат – невозможно, размер убытков истцом не подтвержден.

Полная позиция содержится в отзыве ответчика, приобщенном к материалам дела и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ПД-Восток» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» 14.08.2023 заключен государственный контракт № 0851100000223000036_298572 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории.

В соответствии с п. 1.1 контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, указанных в Техническом задании (Приложение № 1) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Срок оказания услуг, указанных в пункте 1.1 Контракта устанавливается в период с 01 октября 2023 по 31 декабря 2023 включительно (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта, Исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества и в сроки, согласно Техническому заданию с применением собственных материалов, необходимого инвентаря, профессиональной уборочной техники и расходных материалов. 

Согласно пункту 4.1.2 Контракта, Исполнитель обязан оказывать услуги в полном объеме в течение указанного срока в контракте.

Пунктом 4.1.4 Контракта, установлено, что Исполнитель обязан незамедлительно предупреждать Заказчика о возможностях наступления обстоятельств, которые могут негативно повлиять на техническое состояние объектов, на качество или сроки оказываемых услуг по настоящему Контракту, и принимать меры к устранению причин, вызывающих возникновение этих обстоятельств.

Так, в силу пункта 42 Технического задания к Контракту, Ответчик обязан ежедневно в зимний период времени производить уборку прилегающей территории объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 

- уборка снега и льда, посыпка убираемой территории антигололедными реагентами (в указанных местах Заказчиком), сгребание снега (в определенные места по согласованию с Заказчиком); 

- уборка сосулек и снежных шапок с кровли здания (не более 1 раза в месяц по заявке за счет Исполнителя);

- очистка урн ежедневно, вынос мусора в контейнеры для сбора бытового мусора, уборка мусора в контейнеры;

- очистка территории от снега должна осуществляться с 8-00 до окончания оказания услуг;

- рыхление сугробов по требованию Заказчика.

Согласно пункту 1.2 Технического задания к Контракту, услуги по уборке прилегающей территории должны проводиться в полном объеме в утреннее время ежедневно до окончания оказания услуг, кроме выходных и праздничных дней. 

Однако в нарушение указанных пунктов Контракта, Ответчик не произвел уборку прилегающей территории на указанном объекте в следующие даты: 01.12.2023; 04.12.2023; 05.12.2023; 06.12.2023; 07.12.2023; 11.12.2023; 13.12.2023; 19.12.2023; 22.12.2023, а именно:

- не очищены урны, не вынесен мусор в контейнеры для сбора бытового мусора;

- территория не очищена от снега и льда;

- территория не посыпана антигололедными реактивами.

То есть сотрудник клининговой компании, осуществляющий уборку территории на объекте: 

<

...> отсутствовал на рабочем месте в указанные даты с 08-00 часов до 18-00 часов.

В нарушение пункта 4.1.4 Контракта, сведений от Ответчика в связи с чем не производится уборка территории Истцу не поступало. Кроме того, со стороны ответчика не были предприняты меры к их устранению.

В связи с чем, по факту неисполнения ответчиком обязательств по уборке территории по Контракту Истцом составлено 9 актов о нарушении условий контракта в период с 01.12.2023 по 22.12.2023 (копии актов прилагаются). Из чего следует, что Ответчик нарушил обязательства по Контракту, в части их фактического неисполнения.

Пунктом 4.4.4. Контракта, установлено, что Заказчик вправе требовать возмещения убытков по контракту, причиненных по вине Исполнителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации.   

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В данном случае, в связи с тем, что в указанные даты со стороны Ответчика не были исполнены взятые на себя обязательства по Контракту, Истец был вынужден организовать 07.12.2023, 15.12.2023, 19.12.2023, 22.12.2023 (в дни обильного снегопада в городе) уборку прилегающей территории объекта собственными силами, с привлечением специальной техники из собственного автопарка.

В связи с чем, у Истца образовались затраты на ГСМ (дизельное топливо) в размере 13 383, 51 руб. с учетом уточнения исковых требований и уточненного расчета указанных затрат. 

В связи с чем, в адрес Ответчика 29.12.2023 Истцом направлено претензионные письма исх. №№ 14/3857,14/3858 с требованием оплатить штрафные санкции, согласно п. 6.4 Контракта, а также понесенные убытки. Претензия была оставлена без рассмотрения, что и стало основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности..

 Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно 4 предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В январе  2024  года Ответчиком в единой информационной системе был размещен документ о приемке – счет–фактура № 1486 от 09.01.2024 в рамках государственного контракта от   «14»   августа   2023   года №  0851100000223000036_298572   на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории. 

Согласно пункту № 1 указанного документа о приемке, услуги по уборке прилегающей территории произведены Ответчиком в декабре   2023   года в объеме 54 565 кв.м., общая стоимость услуг составила 1 372 309,75 руб. 

Однако учитывая, что Истцом 29.12.2023 в адрес Ответчика направлено два претензионных письма (исх. №№14/3857, 14/3858) о частичном неисполнении Контракта и начислении штрафных санкций на общую сумму 10 000 рублей в связи с тем,   что уборка прилегающей территории в объеме   2 800   кв.м.   на объекте 

<

...> не производилась Ответчиком в следующие дни:   01.12.2023,   04.12.2023,   05.12.2023,   06.12.2023,   07.12.2023, 11.12.2023, 13.11.2023, 19.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2023, то следовательно в декабре 2023 года уборка прилегающей территории произведена Ответчиком в объеме 53 663,2 кв.м. на сумму 1 349 629, 48 руб.

 Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3.2. и 6.12 Контракта, Истец произвел оплату Ответчику за фактически оказанные услуги по Контракту на сумму   1 349 629,   48   руб.,   кроме того указанная сумма была уменьшена на размер штрафных санкций   10 000   руб.,   выставленных Истцом 29.12.2023 претензионными письмами № 14/3857, № 14/3858.  

Таким образом, на основании п. 3.2., 6.4.Контракта, Истец удержал сумму штрафных санкций и произвел оплату Ответчику за фактически оказанные услуги в декабре 2023 года. Ответчиком в свою очередь каких-либо возражений по данному факту до настоящего времени не представлено, из чего следует, что последний согласился с Истцом в части оплаты штрафов.  

По данному факту в единой информационной системе со стороны Истца размещены указанные претензионные письма и информационное письмо в части оплаты суммы за фактически оказанные услуги. 

15.01.2024 в адрес Истца направлены Ответчиком ответы на претензионные письма исх. №№ 21, 22 о том, что во время отсутствия дворника по причине болезни   (при этом Истец не был уведомлен Ответчиком),   уборка частично производилась уборщицей ФИО2, а уборка прилегающей территории осуществлялась подменным дворником Ответчика

Так, согласно пункту 4.1.14 контракта, с целью антитеррористической защищенности и попыток доступа на ведомственные объекты ОВД лиц, преследующих противоправные цели, в том числе в интересах организованных групп, преступных сообществ (преступных организаций), а также лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, а также исключения доступа на ведомственные объекты иностранных граждан, лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством Исполнитель обязан в течение 3 (рабочих) дней с даты заключения контракта, предоставить список работников, привлекаемых на объекты для оказания услуг, с указанием паспортных данных, с приложением копий документов, удостоверяющих личность.

На основании изложенного, ответчиком предоставлен данный список (копия прилагается). В пункте 42 данного списка, ФИО2 указана в качестве уборщицы, но данный сотрудник осуществляет внутреннюю уборку административного корпуса гостиницы. 

Иные лица (подменный дворник), для доступа на объект Истца в соответствии с пунктом 4.14 контракта Ответчиком в списке не направлялись, а следовательно на объекте Истца находится не могли.

Так, согласно пункту 5.8 контракта, истцом назначены лица, которые уполномочены представлять интересы истца по контракту, однако не указано какие действия входят в их перечень обязанностей и какие действия уполномочены совершать данные лица. Указанные лица назначены истцом, для взаимодействия с контрагентом, в рамках исполнения Контракта – документооборота, оперативного решения (разъяснения) возникающих вопросов, связанных с оказанием услуг по контракту.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по контракту в виде уборки снега 07.12.2023, 15.12.2023, 19.12.2023, 22.12.2023, данное обстоятельство привело к необходимости самостоятельного урегулирования данной проблемы истцом, в связи с чем истец понес убытки в размере 13 383,51 рубль, а именно на организацию самостоятельной уборки территории от снега, данные убытки предъявлены истцом в соответствии с п. 4.4.4 Контракта.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Так, в подтверждение несения убытков в заявленном размере истцом представлен расчет и документы, в обоснование указанного расчета, подтверждающих привлечение специальной техники из собственного автопарка и затраты на ГСМ на работу указанной техники для уборки территории:

Согласно путевого листа № 4238 от 7 декабря 2023 года, специальная техника (Универсальная Дорожная Машина) «Беларусь», государственный регистрационный знак 14-20 НХ 54 RUS, 7 декабря 2023 года осуществляла работу по уборке на территории объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Время на дорогу с автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г.Новосибирску», расположенного по адресу: 

<

...> до объекта, расположенного по адресу: 

<

...> составило 1 час 10 минут (08:00ч.-9:10ч.).

Работа на территории объекта осуществлялась на протяжении 6 часов 50 минут. (09:10ч.-16:00ч.)

Время на дорогу с объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в автохозяйство ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г.Новосибирску», расположенного по адресу: 

<

...> составило 1 час 20 минут (16:00ч.-17:20ч.).

Норма расхода ГСМ при работе указанной специальной техники, согласно нормам в среднем составляет 10,3 литра в один моточас. Стоимость ГСМ согласно чеку составляла 65 рублей 70 копеек за литр.

Согласно путевого листа № 4256 от 19 декабря 2023 года, специальная техника (погрузчик фронтальный) АМКАДОР, государственный регистрационный знак 22-30 НУ 54 RUS, 19 декабря 2023 года осуществлял работу на территории объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Время на дорогу с автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г.Новосибирску», расположенного по адресу: 

<

...> до объекта по адресу: 

<

...> составило 1 час 10 минут (14:00ч.-15:10ч.).

Работа на территории объекта осуществлялась на протяжении 4 час 30 минут. (15:10ч.-19:40ч.)

Время на дорогу с объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в автохозяйство ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г.Новосибирску», расположенного по адресу: 

<

...> составило 1 час 20 минут (19:40ч.-21:00ч.).

Расход ГСМ при работе указанной специальной техники, в среднем согласно нормам, составляет 9,7 литра в один моточас. Заправка ГСМ осуществлялась 15.12.2023г. Стоимость ГСМ согласно чеку от 15.12.2023г. составляла 64 рублей 90 копеек за литр.

Согласно путевого листа № 4258 от 22 декабря 2023 года, специальная техника (погрузчик фронтальный) АМКАДОР, государственный регистрационный знак 22-30 НУ 54 RUS, 23 декабря 2023 года осуществлял работу на территории объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Время на дорогу с объекта, расположенного по адресу: 

<

...> до объекта, расположенного по адресу: 

<

...> составило 50 минут (23:50ч.-00:40ч.).

Работа на территории объекта осуществлялась на протяжении 4 час 00 минут. (00:40ч.-04:40ч.)

Время на дорогу с объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по Новосибирской области», расположенного по адресу: 

<

...> составило 30 минут (04:40ч.-05:10ч.).

Расход ГСМ при работе указанной специальной техники, в среднем согласно нормам, составляет 9,7 литра в один моточас. Стоимость ГСМ согласно чеку составляла 64 рублей 90 копеек за литр.

Расчет произведен истцом по следующей формуле:

Ч х Л/Ч х Р = сумма затрат;

Ч - количество моточасов работы техники,

Л/Ч - расход топлива за один моточас,

Р - стоимость одного литра дизельного топлива.

За 07.12.2023г. дорога туда и обратно:

2,30 х 10,3 х 65,70 = 1556 рублей 43 копейки.

Проведения работ:

6,50 х 10.3 х 65,70 = 4398 рублей 62 копейки. Итого: 5955 рублей 05 копейки.

Таким образом, 07.12.2023 на дорогу было затрачено 23,69 литра ГСМ на сумму 1556 рублей 43 копейки, на проведение работ 66,95 литра ГСМ на сумму 4398 рублей 62 копейки. Всего 90,64 литра на сумму 5955 рублей 05 копеек.

За 19.12.2023г. дорога туда и обратно: 2,30 х 9,7 х 64,90 = 1447 рублей 92 копейки. Проведения работ:

4,30 х 9,7 х 64,90 = 2706 рублей 98 копеек. Итого: 4154 рубля 90 копеек.

Таким образом, 19.12.2023 на дорогу было затрачено 22,31 литра ГСМ на сумму 1447 рублей 92 копейки, на проведение работ 41,71 литра ГСМ на сумму 2706 рублей 98 копеек. Всего 64,02 литра на сумму 4154 рублей 90 копеек.

За 22.12.2023г. дорога туда (с 22.12.2023 на 23.12.2023) и обратно: 1,20 х 9,7 х 64,90 = 755 рублей 44 копейки. Проведения работ:

4,0 х 9,7 х 64,90 = 2518 рублей 12 копеек. Итого: 3273 рубля 56 копеек.

Таким образом, 22.12.2023 на дорогу было затрачено 11,64 литра ГСМ на сумму 755 рублей 44 копейки, на проведение работ 38.8 литра ГСМ на сумму 2769 рублей 93 копейки. Всего 50,44 литра на сумму 3273 рубля 56 копеек.

За указанный период использования (дорога+работа) специальной техникой - израсходовано 175,1 литр ГСМ, на сумму 13383 рублей 51 копейку.

Дизельное топливо, которое Истец потратил ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по контракту, закуплено Истцом в рамках двух контрактов (от 27.09.2023 № 25934560123/031746 и от 26.10.23 № 29134560123/035746 на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд, в рамках государственного оборонного заказ).

В соответствии со Спецификацией к указанным контрактам, максимальная стоимость дизельного топлива составляет 69,85 рублей за литр.

Однако точная цена за литр зависит от АЗС (перечень установлен контрактом) на которой происходит заправка дизельным топливом, но не более 69,85 рублей за литр.

Стоимость дизельного топлива при заправке транспортного средства 07.12.2023 составляет 65,70 рублей (копия чека истцом представлена).

19.12.23 заправка транспортного средства не осуществлялась, ввиду заправки транспортного средства 15.12.23, стоимость дизельного топлива при заправке транспортного средства 15.12.23 составляет 64,90 рублей (копия чека истцом представлена).

Стоимость дизельного топлива при заправке транспортного средства 22.12.2023 составляет 64,90 рублей (копия чека истцом представлена, оригинал обозревался судом в судебном заседании).

Ввиду того, что истцом подтверждено отсутствие исполнение обязательств ответчиком по уборке территории в указанные истцом даты, суд полагает доказанным наступление убытков истца в виде вынужденных затрат на самостоятельную уборку территории спец.техникой и затраты на ГСМ на спец.технику в результате нарушений обязательств ответчиком по контракту в размере 13383 рубля 51 копейка.

Ответчиком указанный размер убытков не опровергнут, доказательства иного расчета убытков не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылается на факт расторжения контракта № 0851100000223000036_298572 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории по соглашению сторон 17.12.2024, согласно которому взаимные обязательства сторон прекращаются согласно п.п. 2.2, 3 и 4 Соглашения.

Пунктом 4 соглашения о расторжении установлено, что обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания соглашения. Стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по контракту до момента расторжения.

Согласно п.2 соглашения сумма контракта составила 8538431,66 рублей, фактически оказанные услуги по контракту приняты заказчиком и оплачены исполнителю на сумму 8505751,39 рублей, обязательства в части на сумму 32680,27 рублей стороны прекращают.

Вместе с тем, суд отмечает, что указание отсутствия взаимных претензий относится к объему исполненного на сумму контракта на сумму 8505751,39 рублей.

Сторонами в соглашении прямо не предусмотрена возможность освобождения исполнителя ООО «ПД-Восток» от возмещения убытков, возникших в силу ст.15 ГК РФ у заказчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта, следовательно, у истца имеются основания для обращения с требованием о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ (услуг) и после расторжения контракта.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела после подачи иска ответчик добровольно исполнил требования истца в части возмещении убытков в размере 9758 рублей, в связи с чем истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования до суммы 3625,47 рублей, из расчета: 13383 рубля 51 копейка - 9758 рублей=3625 рублей 47 копеек, тем самым поведение ответчика расценено судом как согласие ответчика с обстоятельством наличия и возникновения у истца убытков, связанных с привлечением спец.техники на уборку территории, в связи с неисполнение ответчиком обязательств по контракту в заявленные истцом даты, однако доводы ответчика о том, что размер убытков истца не подтвержден опровергается представленными истцом документами и расчетом, иного расчета ответчик в нарушении положений ст.65 АПК РФ не представил, ходатайств об определения размера убытков истца путем назначения судебной экспертизы ответчик также не заявил, анализ представленных истцом документов в отзыве не привел, в связи с чем требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в размере 2 000 рублей, кроме того требования истца добровольно исполнены ответчиком только после подачи иска в суд, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПД-ВОСТОК", (ИНН: 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Новосибирской области", (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 3625,47 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПД-ВОСТОК", (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер