﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО?ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Нижний Новгород

Дело № А29-5812/2018

08 июля 2020 года

(дата изготовления решения в полном объеме).

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании заявление

арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Альтернатива» 

(ИНН: 1105023173, ОГРН: 1141105000134)

Громова Александра Алексеевича

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2018 

по делу № А29-5812/2018,

 

орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, –

Финансовое управление администрации муниципального района «Печора» 

Республики Коми,

 

заинтересованное лицо – администрация муниципального района «Печора» (ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575),

 

и   у с т а н о в и л :

 

арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – МУП «УК «Альтернатива», Предприятие) Громов Александр Алексеевич (далее – арбитражный управляющий Громов А.А.) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2018 по делу № А29-5812/2018.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Финансовое управление администрации муниципального района «Печора» Республики Коми (далее – Финансовое управление). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация муниципального района «Печора» (далее – Администрация).

Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), а также практике Европейского Суда по правам человека.

Финансовое управление в отзыве на заявление указывает на тяжелое финансовое положение муниципального образования муниципального района «Печора» (по состоянию на 10.06.2020 задолженность по исполнительным листам, по которым должником является Администрация, составляет 75 227 рублей 47 копеек), частичное погашение суммы долга и обращает внимание на совершение им всех возможных действий, направленных на исполнение судебного акта; просит отказать в удовлетворении требования арбитражного управляющего в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2020 произведена замена судьи Голубевой О.Н. на судью Каманову М.Н. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение заявления начато с начала.

Финансовое управление и арбитражный управляющий сообщили об отсутствии возражений относительно рассмотрения заявления в отсутствие их представителей. Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя также не направила.

Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.11.2017 признал МУП «УК «Альтернатива» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Громова А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2018 по делу № А29-5812/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, с Администрации в пользу МУП «УК «Альтернатива» за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» взыскано 1 227 368 рублей 67 копеек долга.

Указанное решение суда первой инстанции, в соответствии со статьями 176 (часть 2) и 180 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу 26.02.2019. МУП «УК «Альтернатива» 19.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030829876, который 21.05.2019 поступил для исполнения в Финансовое управление.

По утверждению Финансового управления, на момент подачи отзыва (17.06.2020) МУП «УК «Альтернатива» перечислило в общей сложности 55 646 рублей 55 копеек, и, соответственно, сумма задолженности муниципального образования перед Предприятием составляет 1 171 722 рубля 12 копеек.

Неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2018 по делу № А29-5812/2018 послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Громова А.А. в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить компенсацию в размере 500 000 рублей.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с 21.05.2019, и он истек 21.08.2019.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Суд округа установил, что исполнительный лист серии ФС № 030829876, который получило Предприятие 19.03.2019, направлен в Финансовое управление и вручен последнему 21.05.2019, что подтверждается письмом Администрации от 25.09.2019 № 01-57-11223 и не опровергается Финансовым управлением; заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2018 № А29-5812/2018, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Финансовое управление (21.05.2019), на дату рассмотрения заявления составила 415 дней, то есть более 1 года.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не исполнен муниципальным образованием в полном объеме, что подтверждено Финансовым управлением в отзыве от 10.06.2020 № 496 и дополнениями к нему.

Ссылка Финансового управляющего на отсутствие достаточных бюджетных ассигнований на погашение долга по спорному исполнительному документу, является несостоятельной ввиду следующего.

Так, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу «Бурдов (Burdov) против России», § 35; от 28.09.2006 по делу «Чернышов и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации», § 14; от 28.09.2006 по делу «Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации», § 45; от 05.10.2006 по делу «Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации», § 17).

Таким образом, исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий Финансового управления и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Предприятия на исполнение судебных актов в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

Поскольку исполнительный лист серии ФС № 030829876 получен Финансовым управлением 21.05.2019, заявитель вправе требовать компенсацию за неисполнение в разумный срок решения от 20.11.2018 по делу № А29-5812/2018 с момента истечения трехмесячного срока на исполнение судебного акта, то есть с 22.08.2019.

В этой связи суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, пришел к выводу о том, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению в сумме 75 799 рублей 17 копеек.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020 МУП «УК «Альтернатива» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку требования заявителя удовлетворены, а органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина, по уплате которой Предприятию предоставлялась отсрочка, взысканию с муниципального образования не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Присудить муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Альтернатива» компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2018 по делу № А29-5812/2018 в размере 75 799 рублей 17 копеек.

Обязать финансовое управление администрации муниципального района «Печора» Республики Коми в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» Республики Коми в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН: 1105023173, ОГРН: 1141105000134): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 75 799 рублей 17 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации.

Выплату произвести на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Альтернатива» № 40702.810.7.28100001267 в Отделении № 8617 ПАО Сбербанк (Республика Коми), корреспондентский счет № 30101.810.4.00000000640, БИК № 048702640.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации муниципального района «Печора» Республики Коми.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова