АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1387/2024

г. Магадан

20 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания        Брагиной Л.А.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, Магаданская область, Сусуманский район, ул. Набережная, д. 5)

о взыскании 10 343 808 рубля 46 копеек

при участии представителей:

от истца и ответчика – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман» о взыскании задолженности за потреблённую в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 электроэнергию по договору энергоснабжения от 27.05.2021 № 19э127/30/33 в размере 10 154 262 рублей 23 копеек, неустойки (пени) за период с 19.03.2024 по 22.04.2024 в размере 189 546 рублей 23 копеек, а всего – 10 343 808 рублей 46 копеек.

Также истцом заявлено требование о продолжении, начиная с 23.04.2024, начисления неустойки на сумму основной задолженности по день её фактического погашения исходя из действующих в соответствующие периоды процентных ставок рефинансирования Банка России.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 330, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора, представленные доказательства.

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2024 в 10 часов 00 минут, сторонам предложено представить документы, необходимые для объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в установленном порядке была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68500095108918. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора энергоснабжения от 27.05.2021 № 19э127/30/33 (далее – договор), в соответствии с которым истец в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 поставил на объекты ответчика: водозабор (п. Холодный), котельная (новая) (п. Холодный), котельная (старая) (п. Холодный), здание станции смешивания № 1 (г. Сусуман, ул. Советская), ограждение (КНС «ЦБР») (г. Сусуман, ул. Больничная), станция смешивания ЦТП-№ 5 (здание АТС) (г. Сусуман, ул. Больничная), здание котельной «Заречье» ТУСМ (г. Сусуман, ул. Заречная), (пищекомбинат) здание котельной «Заречье» ТУСМ (г. Сусуман, ул. Заречная), здание КНС № 4 (КНС «Северный») (

<

...>.), здание станции смешивания № 3 (

<

...> и № 42), здание котельной «Центральная» (ф. 6кВ № 15 «Сусуман-3») (

<

...>), здание станции смешивания № 3 территории ж/д Больничная № 28 и № 42 (г. Сусуман, ул. Больничная), станция смешивания ЦТП-№ 7 закрытого типа (

<

...>), здание гаража (ремонтная мастерская) ЦМиТ (г. Сусуман, ул. Больничная), здание котельной «Берелёх» (г. Сусуман) – электрическую энергию в количестве 1 368 705,549 кВт*ч по установленному тарифу (6,1824 руб./кВт*ч без НДС) на сумму 10 154 262 рубля 23 копейки (с НДС 20%), что подтверждается счётом-фактурой от 29.02.2024 № 000279/319, данными по показаниям счётчиков за февраль 2024 (л.д. 76, 77).

Поставленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный договором срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом об электроэнергетике, условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.02.2024 по 29.02.2024, не исполнил, возражения на иск, доказательства погашения задолженности в размере 10 154 262 рублей 23 копеек не представил, сумму задолженности не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 19.03.2024 по 22.04.2024 в размере 189 546 рублей 23 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно договору объекты энергетики включены в перечни объектов абонента, на которые истец поставляет электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 9.2 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору,  обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 16,0% годовых.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 19.03.2024 по 22.04.2024 в размере 189 546 рублей 23 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основной задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 10 154 262 рублей 23 копеек, неустойки (пени) за период с 19.03.2024 по 22.04.2024 в размере 189 546 рублей 23 копеек арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о продолжении взыскания с ответчика суммы неустойки (пени), начиная с 23.04.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении взыскания с ответчика суммы неустойки (пени) за просрочку оплаты электрической энергии, начиная с 23.04.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 10 343 808 рублям 46 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 74 719 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 22.05.2024 № 11428 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 74 719 рублей 00 копеек (представлено к судебному заседанию с ходатайством от 03.06.2024 № МЭ/20-18-34-2365).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 74 719 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

Кроме тог, истец платёжными поручениями от 04.03.2024 №№ 4257, 4258, 4259, 4260, 4261, 4262, 4263, 4264, 4265, 4266, 4267 и от 29.03.2024 № 6934 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину на сумму 90 694 рубля 00 копеек.

При этом платёжные поручения от 04.03.2024 №№ 4257, 4258, 4259, 4260, 4261, 4262, 4263, 4264, 4265, 4266, 4267 вместо актуальных кода бюджетной классификации 18210801000011050110 и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований 44701000 содержат неверные значение данных реквизитов, а именно: 18210803010011050110 и 44519000, соответственно, а платёжное поручение от 29.03.2024 № 6934 вместо актуального кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований 44701000 содержит неверное значение данного реквизита, а именно: 36701335.

Истец в представленном к судебному заседанию ходатайстве от 03.06.2024 № МЭ/20-18-34-2365 просил вернуть сумму государственной пошлины, как излишне уплаченную платёжными поручениями платёжными поручениями от 04.03.2024 №№ 4257, 4258, 4259, 4260, 4261, 4262, 4263, 4264, 4265, 4266, 4267 и от 29.03.2024 № 6934.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины 90 694 рубля 00 копеек, уплаченная истцом платёжными поручениями от 04.03.2024 №№ 4257, 4258, 4259, 4260, 4261, 4262, 4263, 4264, 4265, 4266, 4267 и от 29.03.2024 № 6934, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 10 154 262 рублей 23 копеек, неустойку (пени) в размере 189 546 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 719 рублей 00 копеек, а всего – 10 418 527 рублей 46 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» неустойку (пени) по правилам, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сумму основной задолженности 10 154 262 рубля 23 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.04.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга 10 154 262 рубля 23 копейки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2.    Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 694 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                С.В. Колесник