ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40876/2018

Дело № А40-242979/17

г. Москва

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Вигдорчика Д.Г. 

судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эвентус" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-242979/17, принятое судьей Л.А. Шевелевой (17-115-5496) 

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НЭТ-Галери»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.09.2017, ФИО3 по доверенности от 24.08.2018, ФИО4 по доверенности от 06.02.2018;

от ответчика:

ФИО5 по доверенности от 04.12.2017;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» суммы налоговой задолженности в размере 121 613 636,61 р., в том числе: налогов — 90 139 437,81 р. (налог на прибыль зачисляемый в ФБ — 3 270 977,64 р., налог на прибыль зачисляемый в с бюджет субъектов РФ — 29 438 528,76 р., НДС — 57 429 931,41 р.), пеней — 31 474 198,80 р. (налог на прибыль зачисляемый в ФБ — 1 058 950,82 р., налог на прибыль зачисляемый в с бюджет субъектов РФ — 9 600 075, 66 р., НДС — 20 815 172,32 р.).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России № 7 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «НЭТ-Галери» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2016 № 13/РО/2 (т. 1, л.д. 15-34). 

Сумма задолженности по налогам и пени, доначисленным согласно решению, составила 121 613 636,61 р., в том числе: налогов -90 139 437,81 р. (налог на прибыль зачисляемый в ФБ - 3 270 977,64 р., налог на прибыль зачисляемый в с бюджет субъектов РФ - 29 438 528,76 р., НДС - 57 429 931,41 р.), пеней - 31 474 198,80 р. (налог на прибыль зачисляемый в ФБ - 1 058 950,82 р., налог на прибыль зачисляемый в с бюджет субъектов РФ - 9 600 075, 66 р., НДС -20 815 172,32 р.). 

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, третье лицо обжаловало его, в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу № А40- 147367/16, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и Арбитражного суд Московского округа от 15.03.2017, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано в полном объеме. 

В соответствии со статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Налоговый орган (в порядке ст. 45 НК РФ) выставил в адрес третьего лица требование № 1624 от 27.04.2016 об уплате налога (т. 1, л.д. 35-36), которое Обществом не исполнено. 

Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение от 09.06.2016 № 7500 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика» (т. 1, л.д. 37).

На основании ст.ст. 31, 47 НК РФ инспекцией вынесено решение «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика» № 4224 от 14.07.2016 (т. 1, л.д. 38), которое направлено в службу судебных приставов. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. 

Налоговым органом исчерпаны все меры для принудительного взыскания недоимки с третьего лица в бесспорном порядке.

Задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, до настоящего времени не погашена третьим лицом.

Из банковских выписок по расчетным счетам третьего лица (т. 1, л.д. 39-149, т. 3, л.д. 1- 17) следует, что денежные средства на счетах организации отсутствуют. После вынесения инспекцией решения по выездной налоговой проверке налоговые декларации представляются третьим лицом с нулевыми показателями. Недоимка третьим лицом не оплачена, денежные средства, имущество у Третьего лица отсутствует, что делает невозможным взыскание с указанной организации недоимки по налогам, пеням, штрафным санкциям. 

Инспекцией установлено, что третье лицо с целью сокрытия денежных средств, которые подлежат взысканию по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2016 № 13/РО/2, перевело свою финансовохозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО «Эвентус» ИНН 

<

***> (согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Эвентус» ИНН 

<

***> создано 09.09.2015, т.е. после получения Акта выездной налоговой проверки от 30.06.2015 № 13/А/13).

По мнению Инспекции, обязанность Третьего лица по уплате доначисленных налогов по итогам проверки должно исполнить зависимое лицо, так как между ними установлена согласованность действий с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом.

При рассмотрении судебного дела № А40-147367/16-75-1311 по заявлению ООО «ПЭТ-Галери» об оспаривании решения Инспекции судами установлено, что ООО «НЭТ-Галери» 7707302873 учреждено 26.01.2001 Б.Ю.АА. и является одним из ресторанов сети «Корчма Тарас Бульба».

Согласно информации, представленной на сайте www tarasbulba, есть ресторанов украинской кухни «Корчма Тарас Бульба» основана в 1999 году ФИО6. Сеть ресторанов «Корчма Тарас Ьульба» составляют 17 ресторанов» в Москве, 1 ресторан в Киеве и 1 ресторан в Нью-Йорке (США). В данную сеть входят ООО «Тарас Бульба», ООО «Престиж», ООО «ЗОЛОТОЙ РАССВЕТ», ООО «Пэт Галорн», ООО «Вариант», ООО «Ди эид Джи Галлери», ООО «Сити», ООО «Орион Грейд», ООО «ТРАКТИР КИРПИЧИКИ», ООО «Юнитэк-Концерн», ООО «Этерри+», ЗАО «Глазурь», ООО «К.Л. Альянс». Ресторан ООО «Нэт-Галери» фактически располагался по адресу: 119334, 

<

...>.

С целью осуществления всего спектра контрольных функций за деятельностью сети ресторанов «Корчма Тарас Бульба» и для эффективного управления всей сетью ресторанов 23.07.2003 ФИО6 учредил ООО «Управляющая Компания - Сеть 10» ИНН 

<

***>. Официально ФИО6 являлся учредителем ООО «Управляющая Компания - Сеть 10» в период с момента учреждения 23.07.2003 по 23.06.2009. После 2009 г. ФИО6 являлся «управляющим учредителем» сети ресторанов «Корчма Тарас Булъба» и ООО «Управляющая Компания Сеть 10», фактически управлял сетью ресторанов «Корчма Тарас Бульба». Им была организована работа сети ресторанов через поставленных в этих ресторанах - организациях руководителей. Сотрудники ООО «Управляющая Компания - Сеть 10» получали информацию о финансово-хозяйственной деятельности от ресторанов, также от общества, обобщали эту информацию и представляли «управляющему учредителю» ФИО6 

Кадровое сопровождение ООО «НЭТ-Галери» и других компаний, входящих в сеть «Корчма Тарас Бульба» осуществляло ООО «Рубин».

Кроме того, сеть ресторанов «Корчма Тарас Бульба» под неофициальным управлением, контролем, руководством ФИО6 (согласовывал оплату за печать газеты, что следует из переписки по электронной почте - (т.1 л.д.97) выпускала газету «Бульба Ньюс», в которой освещались новости, меню, мероприятия в соответствующих ресторанах.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением о передаче сообщения о преступлении от 03.09.2014, документами, перепиской ФИО6 с поставленными в организациях-ресторанах руководителями/учредителями, изъятой в ходе выемки у ООО «Управляющая компания сеть - 10», показаниями сотрудника ООО «Рубин» ФИО7, скриншотами от 04.05.2016 сайта www.tarasbulba.ru, а также публикаций о ФИО6 в сети Интернет.

Кроме того, ФИО6 предоставляет товарный знак «Корчма Тарас бульба» всем ресторанам сети «Корчма Тарас Бульба», что подтверждается информационным ресурсом Роспатента (токарный знак с номером регистрации №^81043) Ответчиком зарегистрирован лицензионный договор от 13.09.2016 №: РД 0206188 на использование товарного знака «Корчмы Тарас- Бульба». Правообладателем товарного знака является ФИО6 (номер регистрации: 381043).

ООО «Эвентус» ИНН 

<

***> учреждено 09.09.2015 ФИО8 и является одним из ресторанов сети «Корчма Тарас Бупьба»

Генеральным директором Ответчика является ФИО9, которая также является генеральным директором ООО «Успех» и ООО «Максимум» (Правопреемники ООО «Вариант»).

Таким образом, после вынесения Инспекцией Акта выездной налоговой проверки о г 30.06.2015 № 13/А/13 в отношении ООО «НЭТ-Галери», через непродолжительный промежуток времени было зарегистрировано ООО «Эвентус» (09.09.2015).

В результате проведенного Инспекцией анализа Сведений о доходах физических лиц Третьего лица и Ответчика установлено, что рабочий персонал отвешика на 75 % состоит из сотрудников Третьего лица (ФИО10, ФИО11, ФИО12 О F, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Хусанбай, ФИО17 Илесбек, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,, ФИО24, ФИО25)

Учитывая, что деятельность  ресторанов сети «Корчма Тарас Бульба» осуществляется в арендуемых помещениях, у организаций отсутствуют основные средства, единственным существенным ресурсом являлся кадровый состав, который переведен в иную организацию.

Третье лицо и Ответчик имеют одинаковые номера контактных телефонов ((495) 964-64-66), что установлено из интернет-сайта www.tarasbulba.ru

Кроме того, согласно банковской выписки Ответчика установлено перечисление денежных средств за аренду помещения в адрес ООО «Центр международных профсоюзных обменов», которое ранее являлось арендодателем Третьего лица. Также на расчетный счет Ответчика вносятся денежные средства в качестве безвозмездной финансовой помощи от ФИО26, которая ранее являлась сотрудником ООО «Золотой Рассвета

Данные бухгалтерской отчетности Третьего лица за 2015-2016 свидетельствует об уменьшении налогоплательщиком активов с момента начала проведения выездной налоговой проверки, что привело к невозможности взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.

Из анализа выписок по расчетным счетам Третьего лица и Ответчика в банках, установлено, что с июля 2016 года Ответчик продолжает работать с организациями, с которыми ранее работало Третье лицо, в частности: поставщики продуктов питания: ЗАО «Оптиком» ИНН 

<

***>, ООО «Морошка» ИНН 

<

***>, ООО «Старый Мастер-НВ» ИНН 

<

***>, ООО «Госселайн Логистике» ИНН 

<

***>, ООО «Кофе Бренде Дистрибыошн» ИЛИ 7718701580, ООО «Казачье» ИНН 

<

***>, ФИО27 Люкс ИНН 

<

***>, ООО «АСТ-Интернэшнл Инваэромэнт» ИНН 

<

***> и другие.

Характер движения денежных средств позволяет сделать вывод о том, что Третье лицо предприняло действия по переводу своей деятельности на Ответчика с целью сокрытия денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки. 

Остаток денежных средств на единственном счете (ПАО «Сбербанк») ООО «Эвентус» ИНН 

<

***> на 26.09.2017, правопреемника ООО «НЭТ-Галери», составляет 783 362,67 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеизложенные факты в совокупности свидетельствуют о ведении предпринимательской деятельности после завершения проверки Третьего лица через иное юридическое лицо и о переводе должником всего бизнеса на зависимое лицо - Ответчика.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15, предусматривая в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Учитывая изложенное выше, подлежит отклонению довод Общества о непредставлении налоговым органом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что отношения между Ответчиком и Третьим лицом подпадают под критерий взаимозависимых лиц для целей налогообложения, определённые в ст. 20 и ст.105.1 НК РФ.

Довод Общества о непризнании судом первой инстанции в резолютивной части решения ООО «Эвентус» и ООО «НЭТ-Галери» взаимозависимыми лицами для целей налогообложения является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-242979/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эвентус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                                           С.М. Мухин 

                                                                                                                       Л.Г. Яковлева