ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32208/16

09 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Закутской С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – Центрального Банка в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности № 77 АБ 7262868 от 05.12.2015г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Звезда»: представитель не явился, извещен;  

от ФИО3: представитель не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (банк России) в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области  от 18 ноября 2016 года по делу №А41-32208/16, принятое судьей  Сороченковой Т.В., по иску Центрального банка Российской Федерации (банк России) в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Звезда» и Манухову Евгению Витальевичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области, о ликвидации общества,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области (далее – Банк России) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Звезда» (далее – ООО «Ломбард Звезда») и ФИО3 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Звезда» и возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Звезда» на его участника - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года суд отказал в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк России обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явился представители ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  в ходе осуществления функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ГУ Банка России по Центральному федеральному округу при проверке деятельности ООО «Ломбард Звезда» было установлено, что в период с 28 сентября 2014 года по 23 мая 2016 года от ООО «Ломбард Звезда» в Главное управление не поступило ни одного отчета о деятельности ломбарда и ни одного отчета о персональном составе руководящих органов ломбарда, что подтверждается скриншотом вэб-сервиса «Мониторинг приема отчетности».

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 2.3. Федерального закона «О ломбардах» истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что истец, обладая достоверной информацией о непредставлении ломбардом документов, содержащих отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов, тем не менее, предписаний ломбарду не выносил и в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возбуждал.

Банк России, оспаривая решение суда первой инстанции, указал, что поскольку требования заявлены истцом на основании пп. б пункта 6 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах, доказывать факт направления ответчику  предписаний об устранении допущенных нарушений не требовалось.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при разрешении спора не принял во внимание, что ООО «Ломбард Звезда» длительное время игнорировало обязательные для всех ломбардов требования по предоставлению отчетности, а именно не представило годовые отчеты за 2014 и 2015 годы, квартальные отчеты за период с 28 сентября 2014 года вплоть до 23 мая 2016 года и 2 отчета о персональном составе руководящих органов ломбарда, в связи с чем  деятельность ломбарда является непрозрачной для надзорного органа, что создает условия для злоупотребления правом и влечет реальную угрозу потребителям финансовых услуг.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 2.3 Федерального закона «О ломбардах» обращение в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к функциям Банка России.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард Звезда» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области 30.03.2011 г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом его деятельности является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (код вида деятельности 65.22.6).

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Ломбард Звезда» - действующее юридическое лицо, его учредителем является физическое лицо: ФИО3.

В соответствии с пунктом 18 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее-Закон N 86-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность ломбардов, признаются некредитными финансовыми организациями.

Статьей 2.4 Федерального закона «О ломбардах» установлено, что ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пп. б пункта 6 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах, осуществляя регулирование деятельности и надзор за деятельностью ломбардов, Банк России в случае неоднократного нарушения ломбардом соответствующего закона и других федеральных законов и нормативных актов Банка России, обращается в суд с заявлением о ликвидации общества.

Поскольку требования заявлены истцом на основании пп. б пункта 6 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах, доказывать факт направления ответчику  предписаний об устранении допущенных нарушений не требовалось.

При таких обстоятельствах отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований на том основании, что Банк не выносил и не направлял ответчику предписаний об устранении нарушений, неправомерен.

С 13.03.2016 вступило в силу Указание Банка России от 30.12.2015 N 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее по тексту - Указание), в котором в пунктах 2, 3 указаны сроки представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда.

Согласно данному Указанию ООО «Ломбард Гарантия» должно было  представить в Банк России отчет о деятельности ломбарда:

- за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года - не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода,

- за календарный год дважды - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года;

- отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представлялся по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года или даты изменения сведений.

Согласно части 8 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» ломбард обязан, в том числе представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Ломбард Звезда» длительное время игнорировало обязательные для всех ломбардов требования по предоставлению отчетности, а именно: не представило годовые отчеты за 2014 и 2015 годы, квартальные отчеты за период с 28 сентября 2014 года вплоть до 23 мая 2016 года и 2 отчета о персональном составе руководящих органов ломбарда.

В ходе проведенной Центральным Банком проверки установлен факт непредставления ответчиком отчета о деятельности ломбарда и отчета о персональном составе руководящих органов ломбарда за период с 28 сентября 2014 года по 23 мая 2016 года. 

Неисполнение ООО «Ломбард Звезда» в течение длительного времени  предусмотренных законом обязанностей по представлению отчетности свидетельствует о неоднократном нарушении ломбардом требований действующего законодательства и нормативных актов Банка России. 

Последствия данных нарушений имеют существенный характер, учитывая их длительность и неоднократность, они не только влекут невозможность осуществления контроля и надзора за соблюдением ломбардом требований законодательства, предъявляемых к его деятельности, но и создают реальную угрозу нарушения прав третьих лиц - потребителей услуг ломбарда.

Непредставление ООО «Ломбард Звезда» отчетности в течение длительного периода времени влечет отсутствие у надзорного органа актуальных сведений о месте нахождения, о фактическом почтовом адресе, о счетах ломбарда, открытых в кредитных организациях, о страховой организации, осуществляющей страхование имущества, переданного ломбарду в залог, сведений о займах и средствах, привлеченных ломбардом, о составе руководящих органов и соблюдения требований к нему и т.д. Отсутствие актуальной информации фактически делает невозможным эффективное осуществление надзора за деятельностью ломбарда, в том числе, при рассмотрении обращений потребителей оказываемых им услуг.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В настоящее время ответчиком не устранены допущенные нарушения, доказательства направления отчетов в Банк России не представлено.

Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и информации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является нарушением, влекущим применение к нарушителю мер административной ответственности и иных мер, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, ликвидацию юридического лица.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и норм права, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о ликвидации общества заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая содержание просительной части искового заявления, суд апелляционной инстанции считает возможным возложить обязанности по ликвидации общества на его учредителя – ФИО3.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу №А41-32208/16 отменить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Возможность обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Звезда» на его учредителя – ФИО3.

Установить учредителю общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Звезда» срок предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий cудья

С.А. Закутская

Судьи

В.А.  Мурина

Н.Н.  Катькина